Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2022 г. по делу N 8а-11617/2022[88а-12540/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Смирновой Е.Д., судей Репиной Е.В., Циркуновой О.М. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 8 апреля 2022 года (направленную почтовой корреспонденцией 5 апреля 2022 года) в суд первой инстанции кассационную жалобу представителя ООО "ПолиЭр" Девятко Г.М. на решение Переславского районного суда Ярославской области от 24 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 8 февраля 2022 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ПолиЭр" к Государственной инспекции труда в Ярославской области об оспаривании и отмене решения (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 2а-1036/2021).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, судебная коллегия

установила:

5 марта 2019 года в 7 час. 25 мин. с укладчиком ООО "ПолиЭР" Рассказовой Л.А. произошел несчастный случай на территории указанного Общества.

Согласно акту проверки главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Щукина В.Г. от 18 октября 2019 года N12-5763-И/7-279 травма Рассказовой Л.А. получена не в результате исполнения ею трудовых обязанностей, в связи с чем нарушения в сфере расследования и учета несчастных случаев на производстве со стороны ООО "ПолиЭР" не выявлено; данное происшествие не подлежало расследованию и учету в ООО "ПолиЭР".

На основании мотивированного представления государственного инспектора труда (по охране труда) Серовой Е.С. от 22 апреля 2021 года N ПР-Д/81/12-2672-И/289, адресованного заместителю руководителя Государственной инспекции труда - заместителю главного государственного инспектора труда в Ярославской области (по правовым вопросам) Вихреву А.А, а также на основании распоряжения последнего от 22 апреля 2021 года N ПР-Д/81/12-2672-И/289 в связи с поступлением заявления Рассказовой Л.А. проведено дополнительное расследование несчастного случая, произошедшего с Рассказовой Л.А. 5 марта 2019 года.

Согласно выводам заключения государственного инспектора труда Серовой Е.С. от 30 апреля 2021 года N ПР-Д/81/12-3178-И/289 по результатам расследования данного несчастного случая, проведенного с участием Патрикеева Л.В. - технического инспектора труда Союза "Объединение организаций профсоюзов Ярославской области", Шведовой Е.С. - главного специалиста отдела страхования профессиональных рисков ГУ - Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, установлено, что несчастный случай с Рассказовой Л.А. произошел при осуществлении правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем, квалифицируется, как несчастный случай, связанный с производством, подлежит оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации в ООО "ПолиЭР".

Основной причиной, вызвавшей несчастный случай, являются неосторожные действия пострадавшей при передвижении в нерабочее время по территории предприятия по пешеходной дорожке в проезде между корпусами N 31к и N 2Н, в нарушение требований пункта 2.2, абзаца 7 пункта 2.5 Инструкции N 1 по охране труда в ООО "ПолиЭР", утвержденной 18 января 2016 года директором Кулагиным А.А, абзаца 2 пункта 2.5. Положения о пропускном и внутриобъектовом режиме ООО "ПолиЭР", утвержденного 30 июня 2011 года директором Кулагиным А.А, статей 21, 214 Трудового кодекса РФ; сопутствующие причины: не обеспечение работодателем условий для соблюдения работниками требований Правил внутреннего трудового распорядка, что выразилось в нахождении пострадавшей на территории предприятия в нерабочее время, в нарушение требований статей 22, 189 Трудового кодекса РФ.

Ответственными лицами за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведших к несчастному случаю, являются:

Рассказова Л.А. - допустила неосторожные действия при передвижении в проезде между корпусами N 31к и N 2Н, чем нарушила требования пункта 2.2, абзаца 7 пункта 2.5 Инструкции N 1 по охране труда в ООО "ПолиЭР", утвержденной 18января 2016 года директором Кулагиным А.А, статей 21, 214 ТК РФ, пункта 5.10 Должностной инструкции укладчика N ДИ 8-12, утвержденной директором ООО "ПолиЭР" Кулагиным А.А. 10 апреля 2014 года;

Гавриличев Ю.Б. - начальник службы безопасности ООО "ПолиЭР" - не обеспечил условия для соблюдения работниками требований правил внутреннего трудового распорядка, что выразилось в нахождении пострадавшей на территории предприятия в нерабочее время, в нарушение требований статей 21, 22, 189 ТК РФ, пункта 5.3. Должностной инструкции начальника службы безопасности ООО "ПолиЭР" N ДИ-05, утвержденного директором ООО "ПолиЭР" Кулагиным А.А. 1 ноября 2013 года.

30 апреля 2021 года Государственной инспекцией труда в Ярославской области директору ООО "ПолиЭР" вынесено предписание N ПР-Д/81/10-2357-И/289, согласно которому он обязан устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно в срок до 13 мая 2021 года оформить акт о несчастном случае на производстве формы Н-1 в соответствии с заключением государственного инспектора труда от 30 апреля 2021 года; выдать экземпляр утвержденного акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве пострадавшей Рассказовой Л.А.

6 мая 2021 года ООО "ПолиЭР" составлен акт N 5 о несчастном случае на производстве.

11 мая 2021 года ООО "ПолиЭР" обратилось с жалобой на действия государственного инспектора труда в Ярославской области.

Решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Ярославской области от 19 мая 2021 года N 76/10-2592-21-И возражения ООО "ПолиЭР" на заключение государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ярославской области от 30 апреля 2021 года N ПР-Д/81/12-3178-И/289 и предписание от 30 апреля 2021 года N ПР-Д/81/10/2357-И/289 оставлены без удовлетворения, предписание от 30 апреля 2021 года N ПР-Д/81/10-2357-И/289 в отношении ООО "ПолиЭР" оставлено без изменения.

ООО "ПолиЭР" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Ярославской области, в котором просило признать незаконным и отменить решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда - главного государственного инспектора труда в Ярославской области от 19 мая 2021 года по возражениям ООО "ПолиЭР" на заключение N ПР-Д/81/12-3178-И/289 и предписание N ПР-Д/81/10-2357-И/289 от 30 апреля 2021 года, восстановив ООО "ПолиЭР" срок для обращения с административным исковым заявлением.

Требования Общество мотивировало тем, что выводы главного государственного инспектора труда полностью опровергаются обстоятельствами дела и представленными обществом документами, являются противоречивыми, допущенное толкование статьи 227 ТК РФ является субъективным. Для оценки правомерности действий Рассказовой Л.А. имеет значение не цель пребывания последней на территории предприятия (со слов последней - получение информации о заработной плате, что объективно в ходе расследования не подтверждено), а сам факт ее неправомерного пребывания на территории предприятия без соответствующего разрешения работодателя. Во время несчастного случая Рассказова Л.А. не только не исполняла свои трудовые обязанности, не выполняла какие-либо работы по поручению работодателя, не совершала действий в интересах работодателя и не осуществляла каких-либо правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем, а наоборот, в рамках трудовых отношений с работодателем совершила неправомерные действия, выразившиеся в неправомерном пребывании на территории предприятия без соответствующего разрешения работодателя. Срок для обращения в суд пропущен административным истцом по уважительной причине.

Решением Переславского районного суда Ярославской области от 24 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 8 февраля 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований ООО "ПолиЭр" отказано.

В кассационной жалобе представителя ООО "ПолиЭр" Девятко Г.М. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что следование Рассказовой Л.А. 5 марта 2019 года в отдел кадров ООО "ПолиЭР" было обусловлено трудовыми отношениями с работодателем и согласуется с обстоятельствами, поименованными в статье 227 ТК РФ; иных обстоятельств, в связи с которыми Рассказова Л.А. находилась на территории ООО "ПолиЭР", установлено не было. Кроме того, ООО "ПолиЭР" обязано осуществлять соблюдение и контроль порядка доступа на территорию предприятия для сотрудников и посетителей, предотвращать возможность бесконтрольного перемещения работников в пределах предприятия, данная обязанность ООО "ПолиЭР" выполнена не была.

Не соглашаясь с выводами судов нижестоящих инстанций, представитель административного истца в кассационной жалобе приводит доводы о том, что Рассказова Л.А. во время несчастного случая свои трудовые обязанности не исполняла, какой-либо работы по поручению работодателя не выполняла, действия в интересах работодателя не совершала, как того требует диспозиция части 1 статьи 227 ТК РФ. Более того, на территории предприятия она находилась незаконно.

Указывает, что сотрудник КПП, пропустивший Рассказову Л.А. на территорию Общества в нерабочее время, не является работником Общества, вследствие чего полную ответственность за соблюдение порядка доступа работников на территорию предприятия несет работник ООО "ЧОО "Титан", оказывающего охранные и пропускные услуги.

Считает, что законодателем не регламентировано, какие действия работника следует относить к иным правомерным действиям, обусловленным трудовыми отношениями с работодателем.

В соответствии со статьей 227 Трудового кодекса РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Действительно, по смыслу и содержанию приведенной нормы обязательному установлению подлежат такие обстоятельства, как был ли пострадавший в момент несчастного случая связан с производственной деятельностью работодателя, и объяснялось ли его пребывание на месте происшествия исполнением им трудовых обязанностей.

В то же время, законодатель подлежащими расследованию и учету в качестве несчастных случаев относит также осуществление иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями.

При этом, суды первой и второй инстанций, оценив следование Рассказовой Л.А. в отдел кадров ООО "ПолиЭр" для уточнения информации по заработной плате в качестве правомерного действия, обусловленного трудовыми отношениями с Обществом, при этом отсутствующими оснований для признания неправомерным её пребывание на территории предприятия в нарушение Положения о пропускном и внутриобъектовом режиме ООО "ПолиЭР" при наличии допуска со стороны соответствующих лиц, пришли к выводу о законности и обоснованности оспариваемого административным ответчиком решения.

Судебная коллегия выводы судов обеих инстанций находит правильными по основаниям, в них приведенным.

Приведенные в жалобе доводы фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу части 3 статьи 329 КАС РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушение сотрудниками ООО "ЧОО "Титан" требования Положения о пропускном и внутриобъектовом режиме ООО "ПолиЭР" о том, что работникам последнего запрещено находиться на территории предприятия в свое нерабочее время, влечет соответствующие правовые последствия для ООО "ПолиЭР", с которым упомянутое выше частное охранное предприятие состоит в гражданско-правовых отношениях.

Разрешая заявленные требования, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановили решения, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы представителя административного истца судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Переславского районного суда Ярославской области от 24 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 8 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО "ПолиЭр" Девятко Г.М. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Е.Д. Смирнова

Судьи: Е.В. Репина

О.М. Циркунова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 июня 2022 года