Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2022 г. по делу N 8а-11720/2022[88а-12474/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Смирновой Е.Д., судей Репиной Е.В., Циркуновой О.М. рассмотрела в открытом судебном заседании поступившую 12 апреля 2022 года в суд первой инстанции кассационную жалобу ФИО1 на решение Свердловского районного суда города Костромы от 16 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 28 февраля 2022 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Костромской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуре Костромской области, УФСИН России по Костромской области, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области об отмене дисциплинарного взыскания, оспаривании действий (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 2а-3199/2021).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, выслушав объяснения представителя административных ответчиков Генеральной прокуратуры РФ, прокуратуры Костромской области Смирновой М.В, судебная коллегия

установила:

Чистова М.Л. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области от 20 апреля 2021 года о применении к осужденной меры взыскания в виде выговора; оспаривании действий должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ, Прокуратуры Костромской области, Костромской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, выразившихся в переадресации обращений и жалобы.

В обоснование заявленных требований Чистова М.Л. указала на то, что отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области, 20 апреля 2021 года к ней применена мера взыскания, а именно был объявлен выговор за то, что 19 марта 2021 года в 14 часов 25 минут в комнате приема пищи отряда N 3 при встрече с администрацией колонии она не встала, на сделанное замечание не отреагировала.

Административный истец полагала примененное к ней взыскание незаконным, поскольку правилами внутреннего распорядка в исправительных учреждениях не предусмотрена обязанность осужденных при приеме пищи здороваться с администрацией исправительного учреждения и с другими лицами, посещающими исправительное учреждение, а так же вставать при входе администрации колонии в столовую. В связи с тем, что ей был установлен постельный режим, еду из столовой приносили в отряд. 19 марта 2021 года в 14 часов 25 минут она (Чистова М.Л.) принимала пищу в специально отведенной для этого комнате (столовой), расположенной в отряде. Когда в комнату для приема пищи зашла старший оперуполномоченный Кузьмина М.Г, истец поздоровалась с ней, но не встала, поскольку принимала пищу, при этом команды "Встать и построиться" от должностного лица не поступало.

По данному факту в Костромскою прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях истцом была подана жалоба на наложенное в отношении нее взыскание и на действия старшего оперуполномоченного ФКУ ИК-8 Кузьминой М.Г, составившей соответствующий рапорт о нарушении ПВР ИУ, однако жалоба непосредственно надзирающим органом за деятельностью исправительных учреждений по существу рассмотрена не была, а незаконно перенаправлена в УФСИН России по Костромской области.

Также административный истец указывала на то, что ею был направлен запрос в Генеральную прокуратуру РФ о разъяснении положений пункта 18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, однако в нарушение Федерального закона "О порядке обращения граждан в РФ" данный запрос был перенаправлен в прокуратуру Костромской области, а впоследствии в УФСИН России по Костромской области, которое в своем ответе просто процитировало пункт 18 ПВР ИУ.

Решением Свердловского районного суда города Костромы от 16 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 28 февраля 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления Чистовой М.Л. отказано.

В кассационной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, приводя доводы, аналогичные по своему содержанию основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Не явившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 1 УИК РФ целями уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами. Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

Статьей 11 УИК РФ предусмотрены основные обязанности осужденных, в частности, осужденные, обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6 статьи 11 УИК РФ).

Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые устанавливают правила внутреннего распорядка в исправительных колониях, тюрьмах, лечебных исправительных учреждениях, а также лечебно-профилактических учреждениях и следственных изоляторах, выполняющих функции исправительных учреждений, в отношении соответственно находящихся в них осужденных.

В соответствии с пунктом 16 названных Правил, осужденные обязаны, в числе прочего, выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы, носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками.

В силу пункта 18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним, используя слово "Вы" или имени и отчества.

По требованию, а также при входе в служебные помещения (кабинеты) либо при обращении к администрации ИУ осужденные обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры). При входе администрации ИУ на изолированные участки, в общежития осужденные обязаны по их команде встать и построиться в указанном месте.

Раздел VII Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений устанавливает порядок приема пищи в ИУ, который не предусматривает обязанность осужденных во время приема пищи вставать при входе в помещение администрации исправительного учреждения.

К числу мер взыскания, применяемых к осужденным к лишению свободы за нарушение установленного порядка отбывания наказания на основании статьи 115 УИК РФ может применяться выговор.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и второй инстанции, Чистова М.Л. с 19 июля 2018 года отбывает назначенное приговором Рыбинского городского суда Ярославской области наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области.

19 марта 2021 года старшим оперуполномоченным ФКУ ИК-8 Кузьминой М.Г. составлен рапорт N 21, согласно которому Чистова М.Л. в 14 часов 25 минут 19 марта 2021 года в нарушение пункта 18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, при встрече с администрацией колонии не встала, на сделанное замечание не отреагировала, продолжала сидеть.

По данному факту с Чистовой М.Л. 25 марта 2021 года отобрано объяснение, из которого следует, что последняя не оспаривая фактические обстоятельства, не согласилась с фактом нарушения ею пункта 19 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Постановлением начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области от 20 апреля 2021 года к Чистовой М.Л. применена мера дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Судами также установлено, что в Генеральную прокуратуру Российской Федерации 1 и 8 июня 2021 года поступили три обращения Чистовой М.Л. о разъяснении положений пункта 18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений в части требования к осужденным вставать в момент приема пищи, а также здороваться при входе администрации исправительного учреждения в помещение общежития для осужденных, требовании к фиксации сотрудниками учреждений УИС на видеорегистраторы нарушения осужденными установленного порядка отбывания наказания, правомерности использования объяснения осужденных в качестве доказательств факта совершения проступка.

3 июня, 4 июня и 17 июня 2021 года данные обращения направлены для рассмотрения в прокуратуру Костромской области, о чем уведомлена Чистова М.Л.

Поскольку в поступивших от Чистовой М.Л. обращениях содержались вопросы, относящиеся к компетенции органа, исполняющего уголовные наказания они были направлены Костромскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях для проверки доводов с одновременным уведомлением об этом заявителя, которые в свою очередь были перенаправлены в УФСИН России по Костромской области.

Также письмом Костромского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 2 июня 2021 года в УФСИН России по Костромской области перенаправлена поступившая из Прокуратуры Костромской области жалоба Чистовой М.Л. на наложенное в отношении нее взыскание в виде выговора и на действия старшего оперуполномоченного ФКУ ИК-8 Кузьминой М.Г.

5 июля 2021 года письмом заместителя начальника УФСИН России по Костромской области N ОГ-45/ТО/17-879 Чистовой М.Л. дан ответ об отсутствии со стороны администрации ФКУ ИК-8 нарушений требований законодательства.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суды первой и второй инстанции исходили из доказанности обстоятельств, изложенных в рапорте старшего оперуполномоченного ФКУ ИК-8 Кузьминой М.Г. о допущенном Чистовой нарушении Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, вследствие чего пришли к выводу о том, что взыскание в виде выговора на нее было наложено обоснованно.

Также суды не усмотрели нарушений со стороны должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Костромской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Прокуратуры Костромской области, выразившихся в переадресации обращений и жалобы административного истца.

Оценивая доводы кассационной жалобы о несогласии административного истца с перенаправлением должностными лицами Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Костромской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуры Костромской области ее запросов о разъяснении положений пункта 18 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения и жалобы на наложенное в отношении нее взыскание, на действия старшего оперуполномоченного ФКУ ИК-8 Кузьминой М.Г. в УФСИН России по Костромской области, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов об отказе в удовлетворении данной части исковых требований, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области, утвержденной Приказом ФСИН России от 11.06.2015 N 518 "Об утверждении положений о территориальных органах Федеральной службы исполнения наказаний", УФСИН России по Костромской области осуществляет в пределах своих полномочий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что в поданных Чистовой М.Л. обращениях и жалобе содержались вопросы, относящиеся к компетенции органа, исполняющего уголовные наказания, которые ранее данным органом не рассматривались и решение по ним не принималось.

При таком положении оснований для отмены обжалуемых судебных актов в данной части административных исковых требований судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы административного истца о не правомерности наложенного на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Так, в кассационной жалобе Чистова М.Л. указывает на то, что она принимала пищу в специально отведенной для этого комнате, расположенной в отряде, которая, по ее мнению, должна приравниваться к столовой, где не предусмотрена обязанность осужденных вставать при входе администрации колонии, кроме того пункт 18 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения содержит непонятное для нее толкование.

Отклоняя данные доводы и признавая законным наложенное в отношении Чистовой М.Л. дисциплинарное взыскание, суд первой инстанции указал на то что, в период спорных обстоятельств административный истец находилась не в помещении столовой, а в помещении отряда в связи с разрешенным постельным режимом, при этом прием пищи происходил не в установленное для этого время.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции, указав на то, что пункт 18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, устанавливающий обязанность осужденных здороваться при встрече с администрацией ИУ и другими лицами, посещающими исправительные учреждения, вставая, не распространяется на случаи приема осужденными пищи в установленное распорядком дня исправительного учреждения время и в отведенном для этого месте, то есть во время массовых режимных мероприятий "завтрак", "обед", "ужин".

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами судов обеих инстанций, поскольку они основаны на неправильном толковании норм права, регулирующих спорные отношения.

Согласно пункту 29 раздела VII Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденные обеспечиваются по установленным нормам трехразовым горячим питанием. Прием пищи осужденными производится поотрядно в часы, установленные распорядком дня ИУ. В рабочее время прием пищи осужденными производится побригадно в столовой либо на объектах работы в специально оборудованных и отвечающих санитарным требованиям помещениях для приема пищи.

Таким образом, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений предусматривают возможность приема пищи осужденными не только в столовой, но и в специально оборудованных для этого помещениях.

Из системного толкования приведенных выше положений пункта 18 и раздела VII Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений следует, что правила, устанавливающие обязанность осужденных здороваться при встрече с администрацией ИУ и другими лицами, посещающими исправительные учреждения, вставая, не распространяются при приеме пищи осужденных не только в столовой, но и в иных специально отведенных для этого помещениях.

Иное толкование приведенных норм может ставить в неравное положение осужденных лиц, которые в силу определенных обстоятельств не могут осуществлять прием пищи в столовой исправительного учреждения.

Несмотря на то, что раздел VII Правил не предусматривает определенный распорядком дня прием пищи осужденных в специально отведенных для этого помещениях общежития отрядов, в отношении данных помещений также не должно распространяться правило пункта 18 Правил, обязывающие осужденных вставать при входе должностных лиц исправительного учреждения.

Судами установлено и не оспаривалось сторонами, что 19 марта 2021 года в 14 часов 25 минут при посещении старшим оперуполномоченным ФКУ ИК-8 Кузьминой М.Г. комнаты приема пищи отряда N 3 Чистова М.Л. непосредственно осуществляла прием пищи.

Проанализировав утвержденный Приказом ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области от 18.01.2021 N 14 распорядок дня для осужденных, согласно которому обед осужденных проводится с 12 часов 10 минут до 12 часов 40 минут, суды, устанавливая противоправность в деянии Чистовой М.Л, указали на то, что ей осуществлялся прием пищи в не специально отведенное для этого время.

Вместе с тем, согласно медицинской справке фельдшера ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН России от 25 мая 2021 года, Чистовой М.Л. в спорный период времени был разрешен постельный режим (л.д. 45).

Из объяснений представителя административного ответчика ФКУ ИК-8 Виноградовой Е.А, данных ею в судебном заседании 27 октября 2021 года (л.д. 134), а также пояснений административного истца, изложенных ею в исковом заявлении, следует, что пищу для Чистовой М.Л. приносили в помещение отряда после завершения обеда. Прием пищи Чистовой М.Л. осуществляется до 14 часов.

Таким образом, время приема пищи административным истцом зависело от времени ее доставки, которая осуществлялась после времени, отведенного распорядком дня на обед.

Согласно части 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

Анализ указанной нормы позволяет сделать вывод, что применение предусмотренных Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации мер взыскания не может быть произвольным и неконтролируемым.

Диспозиция части 1 статьи 117 УИК РФ содержит гарантии защиты прав осужденного, подвергаемого мерам взыскания, что в свою очередь обеспечивает соблюдение гарантий, установленных статьей 10 УИК РФ.

При рассмотрении вопроса о применении к осужденной меры взыскания, начальником ФКУ ИК-8, обстоятельства доставки обеда в отряд N 3 и фактическое время его раздачи - 19 марта 2021 года, не устанавливались.

Указанные обстоятельства не были учтены при рассмотрении административного дела судами первой и второй инстанции.

При таком положении, обжалуемые судебные акты в части разрешения требований административного истца об оспаривании наложенного на нее взыскания постановлены с существенным нарушением норм материального права, которое повлияло на исход административного дела и без устранения которого невозможны восстановление и защита прав и интересов административного истца, они подлежат отмене с вынесением решения об удовлетворении заявленных административных исковых требований в данной части.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда города Костромы от 16 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 28 февраля 2022 года, в части отказа в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 об отмене постановления начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области от 20 апреля 2021 года о применении к осужденной меры взыскания в виде выговора, отменить.

Признать незаконными и отменить постановление начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области от 20 апреля 2021 года о применении к ФИО1 меры взыскания в виде выговора.

В остальной части решение Свердловского районного суда города Костромы от 16 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 28 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Е.Д. Смирнова

Судьи: Е.В. Репина

О.М. Циркунова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 июня 2022 года