Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 июня 2022 г. по делу N 8а-12678/2022[88а-13121/2022]

город Москва 3 июня 2022 года

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Смирнова Е.Д, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС - РФ) дело по поступившей 26 апреля 2022 года (направленной почтой 18 апреля 2022 года) в суд первой инстанции кассационной жалобе административного истца ФИО1 на определение Тимирязевского районного суда города Москвы от 21 сентября 2021 года о восстановлении административному ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционное определение судьи Московского городского суда от 19 января 2022 года (присвоенный судом первой инстанции номер дела 2а-98/2021),

УСТАНОВИЛА:

Колпашникова А.М. обратилась в суд с административными исковыми требованиями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об оспаривании решения от 29 октября 2020 года N КУВД-001/2020-9218192/3 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений в отношении объекта недвижимого имущества и обязании осуществить кадастровый учет.

Решением Тимирязевского районного суда города Москвы от 22 апреля 2021 года указанное решение регистрационного органа признано незаконным, на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве возложена обязанность в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить кадастровый учет изменений в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: "адрес", пом. II, кадастровый номер N на основании технического плана, подготовленного кадастровым инженером.

22 июля 2021 года в Тимирязевский районный суд города Москвы поступила (направленная почтой 14 июля 2021 года) апелляционная жалоба представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение суда от 22 апреля 2021 года, в которой также содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования состоявшегося по делу судебного акта.

Определением Тимирязевского районного суда города Москвы от 21 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Московского городского суда от 19 января 2022 года, административному ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 22 апреля 2021 года.

В кассационной жалобе административный истец просит отменить определение Тимирязевского районного суда города Москвы от 21 сентября 2021 года и апелляционное определение судьи Московского городского суда от 19 января 2022 года, указывая на существенный пропуск административным ответчиком срока для обжалования судебного решения и отсутствие уважительных причин для его восстановления.

В силу положений статьи 327.1 КАС РФ рассмотрение кассационной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства. Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не установлено.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 186 КАС РФ решение суда вступает в законную силу по истечении срока, установленного настоящим Кодексом для апелляционного обжалования, если оно не было обжаловано.

На основании части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Рассматривая вопрос о восстановлении административному ответчику пропущенного процессуального срока и признавая причины его пропуска уважительными, суды нижестоящих инстанций на основании изученных материалов дела исходили из даты получения Управлением Росреестра обжалуемого судебного решения - 28 июня 2021 года, которое было направлено судом первой инстанции почтовым отправлением.

В кассационной жалобе административный истец ссылается на получение Управлением Росреестра копии судебного акта 1 июня 2021 года, что следует из текста поданной им апелляционной жалобы, следовательно административный ответчик сам признал факт получения копии решения в указанную дату, в связи с чем истец полагает выводы судов о получении административным ответчиком копии решения 28 июня 2021 года не обоснованными.

Указанные доводы не влекут отмену обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о наличии установленных статьей 328 КАС РФ оснований для их отмены или изменения.

Устанавливая дату получения административным ответчиком почтового отправления с копией судебного решения - 28 июня 2021 года, суды обеих инстанций обоснованно исходили из документально подтвержденных материалов дела, а не из указания на дату вручения в тексте апелляционной жалобе.

При этом, данный факт подтверждается приложенной к апелляционной жалобе копией сопроводительного письма судьи районного суда о направлении копий решения по делу 2-98/2021, где проставлен штамп регистрации поступившей корреспонденции в Управление Росреестра 1 июля 2021 года.

При таких обстоятельствах, указание в апелляционной жалобе на получение административным ответчиком копии решения суда 1 июня 2021 года не исключает факт технической описки.

Ссылка Колпашниковой А.М. на возможность получения ответчиком информации о движении дела на официальном сайте суда в телекоммуникационной сети "Интернет" сама по себе не может служить безусловным основанием для отказа в восстановлении срока для обжалования судебного акта без установления достоверных данных о его получении лицами, участвующими в деле, в соответствии с требованиями статьи 182 КАС РФ.

При таком положении, предусмотренных статьей 328 КАС РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается, вследствие чего кассационная жалоба административного истца оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 329 КАС РФ, судья

определила:

определение Тимирязевского районного суда города Москвы от 21 сентября 2021 года, апелляционное определение судьи Московского городского суда от 19 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Е.Д. Смирнова