Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2022 г. по делу N 8а-4401/2022[88а-6183/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шеломановой Л.В, судей Войты И.В, Денисова Ю.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шашвиашвили Валико Георгиевича на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 сентября 2018 года (дело N 2а-663/2018) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 02 августа 2019 года (дело N 33а-4376/2019) по административному делу по административному исковому заявлению Шашвиашвили В.Г. к начальнику УИПСУ ФСИН России Вединяпину И.В, ФСИН России об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Войты И.В, выслушав в режиме видеоконференц-связи объяснения Шашвиашвили В.Г, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Шашвиашвили В.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения начальника УИПСУ ФСИН России Вединяпина В.И. от N, которым ему отказано в переводе в иное исправительное учреждение.

Требования мотивированы тем, что он отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении ФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу. Он просил перевести его в исправительное учреждение Хабаровского края ближе к месту жительства его близких родственников.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 сентября 2018 года в удовлетворении административных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 02 августа 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шашвиашвили В.Г. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Шашвиашвили В.Г. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права и процессуального права.

Определениями судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2022 года Шашвиашвили В.Г. восстановлен срок для кассационного обжалования, и его кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами обеих инстанций не допущено.

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании части 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные к лишению свободы, по общему правилу, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали и были осуждены.

Согласно части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями ФИО3 и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, 282.1, 282.2, 317, частью третьей статьи 321, частью ФИО3 статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с частью 1 статьи 75 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации порядок направления осужденных в исправительное учреждение определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, на момент спорных правоотношений, регламентирован Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной Приказом Минюста ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N.

Пунктом 9 названной Инструкции предусмотрено, что вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных, указанных в части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осуществляется по решению ФИО2.

Согласно части 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений, осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одной исправительной колонии. Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Порядок перевода осужденных определяется Министерством юстиции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 осужден приговором "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, пунктам "а", "в", "к" ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима. До осуждения ФИО1 проживал в "адрес" края.

После вступления приговора в законную силу, на основании отдельного указания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N, ФИО1 направлен для отбывания наказания в распоряжение УФСИН ФИО2 по Ямало-Ненецкому автономному округу.

По месту жительства административного истца подобного рода исправительных учреждений не имелось.

По сообщению УФСИН ФИО2 по Ямало-Ненецкому автономному округу, обстоятельств, предусмотренных части 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации препятствующих дальнейшему нахождению осужденного ФИО1 в исправительном учреждении указанного территориального органа уголовно-исполнительной системы, не имеется.

Решением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N В.Г. отказано в переводе в иное исправительное учреждение в связи с отсутствием оснований, предусмотренных законом, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении УФСИН ФИО2 по "адрес".

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение принято уполномоченным должностным лицом в пределах его полномочий с соблюдением требований уголовно-исполнительного законодательства, права, свободы и законные интересы административного истца действиями административного ответчика не нарушены.

С выводами суда согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов обеих инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, обстоятельствах административного дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы при рассмотрении данного административного спора нормы материального и процессуального права судами обеих инстанций применены правильно.

Всем доводам, которые приводились административным истцом в ходе рассмотрения дела, судами обеих инстанций дана надлежащая правовая оценка, изложенная в судебных актах.

Оснований, перечисленных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и влекущих безусловную отмену, решения суда по делу не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 сентября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 2 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шашвиашвили В.Г.- без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи