Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2022 г. по делу N 8а-6990/2022[88а-7829/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шеломановой Л.В, судей Войты И.В, Денисова Ю.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя УМВД России по Тверской области по доверенности Чулькиной С.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 1 декабря 2021 года (дело N 33а-3968/2021) по административному делу по административному исковому заявлению Томилова Павла Александровича к Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Тверской области, УМВД России по Тверской области, Смоленской таможне об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Войты И.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по "адрес" и Смоленской таможне об оспаривании действий должностных лиц.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ аннулирована регистрация принадлежащего ему транспортного средства N в октябре 2019 года у ФИО7 Основанием послужила информация из Тверской таможни о необоснованно выданном паспорте транспортного средства (далее по тексту - ПТС) на автомобиль, в

связи с недоплатой пошлины в N.

ФИО1 полагал действия административных ответчиков не основанными на законе, поскольку величина пошлины за ввоз товара не может троекратно превышать стоимость самого автомобиля, а решение о результатах проверки и аннулирования ПТС не доведена до заинтересованного лица.

Решением Московского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении административного искового требования о признании незаконными действий УГИБДД УМВД России по "адрес" по аннулированию регистрационного учёта транспортного средства N, государственный регистрационный знак N года выпуска, ПТС "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой части принято новое решение, которым действия УГИБДД УМВД России по "адрес" по аннулированию регистрационного учёта транспортного средства N, 2004 года выпуска, ПТС "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, признаны незаконными.

На УМВД России по "адрес" возложена обязанность принять меры по восстановлению регистрационного учёта указанного автомобиля.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель УМВД России по "адрес" по доверенности ФИО5 ставит вопрос об отмене апелляционного определения в части удовлетворения административного иска, с оставлением в силе решение суда первой инстанции в этой части. В обоснование кассационной жалобы указано на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Определением судьи ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного административного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ полицией Республики Армения собственнику транспортного средства N ФИО6 выдано свидетельство об учёте транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО7 заключен договор купли-продажи данного транспортного средства

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ N начальник Управления международного сотрудничества на заявление ФИО6 сообщил, что автомобиль задекларирован в Армении по таможенной процедуре "выпуск для внутреннего потребления" по таможенному приходному ордеру N с таможенной стоимостью N. Размер уплаченной таможенной пошлины составил N, природоохранных платежей - N.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 уплатил утилизационный сбор в размере 5 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подал заявление на имя начальника Тверского таможенного поста о проведении таможенного контроль для подтверждения статуса товара таможенного союза и выдаче ПТС на приобретё ФИО2 и ввезё ФИО2 им транспортное средство N.

В этот же день сотрудником таможенного органа заполнена карточка транспортного средства N, согласно которой таможенные ограничения не установлены, выдан ПТС N "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным таможенным инспектором в адрес начальника таможенного поста направлена докладная записка о выдаче ПТС на автомобиль, как выпущенного в свободное обращение на территории Республики Армении ДД.ММ.ГГГГ, по сведениям "ИСС ФТС" и из ДТ N имеющее статус товара таможенного союза.

В тот же день ФИО7 выдан ПТС N "адрес" с отметкой "товар таможенного союза, утилизационный сбор уплачен".

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство зарегистрировано в МРЭО ГИБДД N УМВД России по "адрес" на ФИО7 с выдачей государственного регистрационного знака N

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 заключён договор купли-продажи указанного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ в регистрационные данные в карточке учёта транспортного средства внесены изменения в части его собственника (владельца) на ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Тверская таможня направила в УГИБДД УМВД России по "адрес" запрос N о приостановлении регистрационных действий, в том числе в отношении названного транспортного средства Njissan Skyline 2, 5, сообщении о постановке его на регистрационный учёт и предоставлении информации о его владельцах.

ДД.ММ.ГГГГ в ответе на запрос УГИБДД УМВД России по "адрес" сообщило о наложении ограничения на осуществление регистрационных действий в отношении названного автомобиля, приложив карточку учёта транспортного средства.

В результате проведенных Тверской таможней мероприятий установлено, что на момент ввоза на таможенную территорию Российской Федерации транспортное средство N, не имело статуса товара Евразийского экономического союза и подлежало таможенному декларированию, вследствие чего ПТС на данное транспортное средство выдан без взимания причитающихся таможенных платежей, что является основанием для признания ПТС "адрес" на автомобиль, недействительным (необоснованно выданным).

В соответствии с Приложением N к Решению Совета Евразийско экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N определена сумма подлежащих уплате таможенных платежей в отношении транспортного средства, объём двигателя 2495 куб. см, в размере 913 924, 74 рублей: (2495 х 5) х 73.2605 = 913924, 74. Разница между подлежащими уплате и уплаченными при таможенном декларировании в "адрес" таможенными платежами (357255 армянских драмов = 41805 рублей 62 копейки) составила 872119, 12 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем начальника Тверской таможни в Управление ГИБДД УМВД России по "адрес" направлено сообщение о том, что в результате проведенных проверочных мероприятий в отношении транспортных средств, в том числе автомобиля N "адрес", установлена необоснованная выдача ПТС на указанный автомобиль.

Уведомление аналогичного содержания направлено в адрес ФИО7 с сообщением о необходимости задекларировать и уплатить таможенные платежи в размере разницы уплаченных таможенных пошлин и налогов, подлежащих уплате по ставкам, установленным Решением Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N| 107. Также в уведомлении указано, что ПТС "адрес" признан необоснованно выданным и полежит сдаче в органы ГИБДД по месту регистрации транспортного средства.

На основании названной информации таможенного органа, по заключению начальника МРЭО ГИБДД N УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником УГИБДД УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, аннулирована регистрация указанного транспортного средства.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания оспариваемых действий незаконными.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что ввезенный ФИО7 автомобиль не имел статуса таможенного союза и подлежал декларированию, в связи с чем, оснований для выдачи ПТС не имелось.

Отменяя решение суда в части отказа в удовлетворении административных требований о признании незаконными действий УГИБДД УМВД России по "адрес" по аннулированию регистрационного учёта транспортного средства Nissan Skyline, суд апелляционной инстанции исходил из того, что решение о признании недействительным ПТС на автомобиль Nissan Skyline 2, 5, не принималось, потому основания для аннулирования регистрации автомобиля отсутствовали.

Между тем, с таким выводом суда апелляционной инстанции согласиться нельзя.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственный учет транспортного средства прекращается, в том числе, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, а также при выявлении оснований, указанных в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, - в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации.

На момент спорных правоотношений, Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N утверждены Правила государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N) (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию.

Аналогичные положения закреплены в пункте 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N)

На основании пункта 50 Правил при наличии оснований, перечисленных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства аннулируется регистрационным подразделением Госавтоинспекции по решению главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей) или начальника Центра специального назначения безопасности дорожного движения МВД России (его заместителей).

При аннулировании регистрации транспортного средства недействительным признается конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий).

Согласно пункту 72 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденных приказом МВД России N, Минпромэнерго России N, Минэкономразвития России N от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N) выданный паспорт признается недействительным подразделением Госавтоинспекции по месту регистрации транспортного средства в случае, если впоследствии документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаются поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданными).

Суд апелляционной инстанции не учёл, что заключение начальника УГИБДД УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании регистрации транспортного средство принято на основании информации Тверской таможни от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверочных мероприятий в отношении транспортных средств, в том числе автомобиля N года выпуска, N "адрес", согласно которым установлена необоснованная выдача ПТС на указанный автомобиль.

Данное заключение принято на основании вышеназванных пунктов 3, 50 Правил регистрации транспортных средств, пункта 24 Административного регламента и пункта 72 Положения о ПТС.

Из содержания заключения следует, что ПТС автомобиля Nissan Skyline 2, 5 признан недействительным, что явилось основанием для аннулирования регистрации данного транспортного средства.

При таких обстоятельствах, выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для принятия решения об аннулировании регистрации транспортного средства основаны на неправильном применении норм материального права, которое повлияло на исход дела и привело к нарушению охраняемых законом публичных интересов, в связи с чем, суд кассационной инстанции полагает необходимым апелляционное определение в обжалуемой части отменить, а решение суда первой инстанции - оставить в силе.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 01 декабря 2021 года в части удовлетворения административного искового требования Томилова Павла Александровича о признании незаконным действия УГИБДД УМВД России по Тверской области по аннулированию регистрационного учёта транспортного средства N и возложении обязанности на УМВД России по Тверской области принять меры по восстановлению регистрационного учёта указанного автомобиля, отменить, оставить в силе решение Московского районного суда города Твери от 06 июля 2021 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи