Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 г. по делу N 8а-8297/2022[88а-9189/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Шеломановой Л.В, Жудова Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Правительства Ярославской области на решение Ярославского областного суда от 9 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 года по административному делу по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Суздальская слобода" о признании недействующим в части постановления Правительства Ярославской области от 31 декабря 2019 года N 983-п "Об утверждении регионального краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Ярославской области на 2014 - 2043 годы на 2019 - 2021 годы и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства области" (дело N 3а-370/2021), Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Смирновой М.В,

УСТАНОВИЛА:

постановлением Правительства Ярославской области от 31 декабря 2019 года N 983-п утвержден региональный краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Ярославской области на 2014 - 2043 годы на 2019 - 2021 годы (далее также - краткосрочный План). Впоследствии краткосрочный План неоднократно актуализировался.

Указанное постановление и его последующие редакции опубликованы на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) и в издании Документ-регион.

Общество с ограниченной ответственностью "Суздальская слобода" (далее также - ООО "Суздальская слобода", ООО) осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: город Ярославль, улица Балтийская, дом 9а (далее также - многоквартирный дом).

ООО "Суздальская слобода" обратилось в суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнений, о признании недействующим постановления Правительства Ярославской области N 983-п в части не включения в региональный краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Ярославской области на 2014 - 2043 годы на 2019 - 2021 годы многоквартирного дома по адресу: город Ярославль, улица Балтийская, дом 9а.

Свои требования мотивировало тем, что постановление Правительства Ярославской области N 983-п в оспариваемой части не соответствует законодательству, имеющему большую юридическую силу, а именно, статье 168 Жилищного кодекса Российской Федерации, закону Ярославской области от 28 июня 2013 года N 32-з "Об отдельных вопросах организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ярославской области" (далее также - Закон N 32-з), а также Порядку применения критериев очередности осуществления капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, утвержденному постановлением Правительства Ярославской области от 31 декабря 2013 года N 1778-п, поскольку установленные данными нормативными актами основания для включения многоквартирного дома 9а по улице Балтийская города Ярославля в краткосрочный план капитального ремонта у Правительства Ярославской области имелись.

Решением Ярославского областного суда от 9 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 года, административное исковое заявление ООО "Суздальская слобода" удовлетворено.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 25 февраля 2022 года, заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, и прекращении производства по настоящему делу по мотиву неправильного применения судами норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, указывает, что защита предполагаемого нарушенного права должна осуществляться административным истцом в порядке главы 22 КАС РФ; права и интересы управляющей компании оспариваемым нормативным актом не нарушаются; судами не дана оценка тому обстоятельству, что многоквартирный дом включен в Региональную программу капитального ремонта на 2014-2043 годы Постановлением правительства N 1779-п от 31 декабря 2013 года, согласно которой срок ремонта установлен в 2026-2028 годах, а потому права жителей дома не нарушаются; судом не указано, какому нормативно-правовому акту, имеющему большую юридическую силу, противоречит пункт оспариваемого постановления; в декабре 2021 года оспариваемое постановление было актуализировано, план реализации капитального ремонта утвержден на последующие 2022-2024 годы, а потому решение неисполнимо.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела от них не поступало.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего, что судебные акты по настоящему делу являются законными и обоснованными, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

При рассмотрении настоящего дела судами такого рода нарушения действующего законодательства допущены не были.

Оспаривание нормативного правового акта является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций, осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и производится посредством подачи административного иска о признании недействующим нормативного правового акта, как не соответствующего федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и в связи с этим не подлежащим применению для регулирования тех или иных общественных отношений.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25 декабря 2018 г. N 50 (пункт 2), признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, многоквартирный дом N 9а по улице Балтийская города Ярославля включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Ярославской области на 2014 - 2043 годы, утвержденную постановлением Правительства Ярославской области от 31 декабря 2013 года N 1779-п, под номером 1658; плановый период проведения капитального ремонта крыши многоквартирного дома установлен 2026 - 2028 годы.

Техническим заключением NТО-004-19 от 02 апреля 2019 года, выполненным ООО "Центр судебных экспертиз Ярославской области" собственникам многоквартирного N9а по улице Балтийская города Ярославля рекомендовано проведение капитального ремонта кровли, конструктивных элементов в 2019 году, поскольку параметры указанных элементов достигли критического значения физического износа, что характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и эксплуатационных характеристик, не позволяющих обеспечить безопасность жизни и здоровью граждан, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования, а также опасности обрушения.

Собственниками помещений многоквартирного дома проведено внеочередное собрание, на котором принято решение о досрочном проведении капитального ремонта кровли.

Из материалов дела также следует, что в период с 2018 года по май 2019 года в адрес департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля управляющей компанией ООО "Суздальская слобода" направлялся пакет документов о досрочном проведении капитального ремонта кровли N9а по улице Балтийская города Ярославля, включающий в себя заявление о включении в краткосрочный план, протокол общего собрания собственников помещений, техническое заключение.

Основанием для обращения с заявлением о досрочном проведении капительного ремонта крыши многоквартирного дома явился критерий очередности, установленный пунктом 3 части 2 статьи 4 Закона N 32-э - выявление физического состояния многоквартирного дома, при котором имеются дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей способности строительной конструкции (крыши), что требует незамедлительного проведения капитального ремонта.

Согласно пункту 9 Порядка применения критериев очередности осуществления капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, утвержденного постановлением Правительства Ярославской области 31 декабря 2013 года N 1778-п, для применения критерия, указанного в пункте 3 части 2 статьи 4 Закона N 32-з, предоставляются: решение собственников помещений в многоквартирном доме о досрочном проведении капительного ремонта; заключение специализированной организации, имеющей выданный саморегулируемой организацией в сфере строительства допуск к работам по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений, по результатам обследования многоквартирного дома; подтверждение достаточности накопленных средств фонда капитального ремонта многоквартирного дома для финансирования работ по капитальному ремонту, проводимых досрочно, или предложение об использовании иных способов финансирования работ (для собственников помещений, формирующих фонд капитального ремонта на специальном счете).

При этом достаточность накопленных средств определяется собственниками помещений в многоквартирном доме и проверяется органами местного самоуправления муниципальных образований области с применением размера предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту, утвержденного постановлением Правительства области, и учетом условий предоставления государственной поддержки, муниципальной поддержки (пункт 6.3.3 Порядка разработки и утверждения краткосрочных планов реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Ярославской области на 2014-2043 годы, утвержденного постановлением Правительства Ярославской области от 30 июня 2015 года N 710-п).

Департаментом городского хозяйства мэрии города Ярославля после рассмотрения поступившего от ООО "Суздальская слобода" указанного пакета документов многоквартирный дом включен в состав заявки на очередной период реализации программы капитального ремонта, которая в соответствии с Порядком разработки и утверждения краткосрочных планов реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Ярославской области на 2014-2043 годы, утвержденного постановлением Правительства Ярославской области от 30 июня 2015 года N 710-п, направлена для согласования региональному оператору - Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, который в силу статьи 15 Закона N 32-з в отношении каждого собственника помещений в многоквартирном доме ведет учет средств, поступивших на его счет, счета в виде взносов на капитальный ремонт собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, а также в соответствии с постановлением Правительства Ярославской области от 30 июня 2019 года N 537-п осуществляет расчет предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области после рассмотрения заявки, поступившей из департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля, подготовил проект регионального краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта, в который спорный многоквартирный дом не включил без указания соответствующих причин.

Разрешая возникший спор, и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями раздела IX Жилищного кодекса Российской Федерации "Организация проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах", Закона Ярославской области от 28 июня 2013 года N 32-з "Об отдельных вопросах организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ярославской области", в котором законодательно закреплены основы проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ярославской области, пришел к выводу (с которым согласился суд апелляционной инстанции), что оспариваемый административным истцом нормативный акт (в соответствующей редакции) принят уполномоченным органом, в пределах его компетенции, с соблюдением требований законодательства к форме нормативного акта, порядку принятия и введения в действие, официально опубликован, однако признал, что отказ во включении вышеуказанного дома в региональный краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта произведен произвольно, в отсутствие правовых и фактических оснований для принятия такого решения, достаточность накопленных денежных средств для проведения внепланового капитального ремонта крыши спорного многоквартирного дома не устанавливалась и не обсуждалась.

Судебная коллегия находит обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций, а оспариваемый по делу судебный акт - соответствующим нормам материального и процессуального права, поскольку, проверяя соответствие содержания нормативного правового акта в оспариваемой части нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу, суды правильно применили положения Жилищного Кодекса Российской Федерации и главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу пункта 8.3 части статьи 13 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определение порядка установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений.

В соответствии частью 1 статьи 167 ЖК РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми, помимо прочего, создается региональный оператор (пункт 3), устанавливается порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также требования к этим программам (пункт 5).

В соответствии с частью 1 статьи 168 ЖК РФ региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяются предельные сроки проведения собственниками помещений в таких домах и (или) региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов. Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, планирования предоставления государственной поддержки, муниципальной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов (далее - государственная поддержка, муниципальная поддержка капитального ремонта), контроля своевременности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах собственниками помещений в таких домах, региональным оператором.

Отношения в сфере обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ярославской области, регулируются Законом Ярославской области от 28 июня 2013 года N 32-з "Об отдельных вопросах организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ярославской области", статьей 7 которого закреплено, что в целях реализации региональной программы капитального ремонта, конкретизации сроков проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, уточнения планируемых видов услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, определения видов и объема государственной поддержки, муниципальной поддержки капитального ремонта утверждается региональный краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта сроком на три года с распределением по годам в пределах указанного срока.

Постановлением Правительства Ярославской области в срок до 31 декабря года, предшествующего планируемому, утверждается региональный краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта.

Правительство Ярославской области представляет в Ярославскую областную Думу проект регионального краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта в срок до 1 декабря текущего года.

Ярославская областная Дума осуществляет предварительное рассмотрение проекта регионального краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта.

Председатель Ярославской областной Думы не позднее одного рабочего дня, следующего за днем регистрации, направляет проект регионального краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта в профильный комитет Ярославской областной Думы.

Профильный комитет в течение семи рабочих дней организует рассмотрение проекта регионального краткосрочного плана реализации программы капитального ремонта, обобщает предложения депутатов Ярославской областной Думы, принимает решение и вносит проект постановления Ярославской областной Думы с рекомендациями по формированию проекта регионального краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта.

Рекомендации по формированию проекта регионального краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта оформляются постановлением Ярославской областной Думы и должны быть представлены в Правительство Ярославской области не позднее 20 декабря текущего года.

Проанализировав содержание приведенных нормативных актов, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ во включении спорного дома является немотивированным. Давая правовую оценку доводам административного истца о нарушении предусмотренных законом условий для принятия оспариваемого, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемый нормативный акт принят с нарушением порядка, предусмотренного положениями статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации, с чем обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов подробно мотивированы в обжалуемых судебных актах и объективно подтверждаются доказательствами, анализ которых приведен в решении и апелляционном определении.

Доводы же кассационной жалобы о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций, по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права, сводятся к иной правовой оценке установленных по делу обстоятельств, оснований согласиться с которой, судебная коллегия не усматривает.

В этой части доводы кассационной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела и имели бы при этом юридическое значение для правильного разрешения административного спора, а также опровергали бы изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы судов.

Доводы кассатора о том, что административный истец не является субъектом рассматриваемых правоотношений, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, обоснованно отклонены судом как несостоятельные, исчерпывающие выводы относительно приведенных доводов изложены в обжалуемом судебном акте. Оснований не согласиться с такими выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Утверждения автора кассационной жалобы о том, что дело принято областным судом с нарушением правил родовой подсудности, поскольку нарушенное право управляющей компании подлежало защите в районном суде по правилам главы 22 КАС РФ, являются несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм права.

Не ставят под сомнение правильность обжалуемых судебных актов и ссылки кассатора на то, что обжалуемый краткосрочный план после 15 декабря 2021 года не применяется в связи с принятием Правительством Ярославской области указанной датой постановления N894-п "Об утверждении регионального краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Ярославской области на 2014-2043 года на 2022-2024 годы", поскольку на момент рассмотрения дела судами оспариваемое постановление являлось действующим.

Ссылка в жалобе на невозможность исполнения решения суда виду неправильной формулировки резолютивной части решения судом первой инстанции основанием к отмене постановленных судебных актов являться не может, поскольку суды обоснованно разрешили административное дело исходя из положений главы 21 КАС РФ, требований административного истца, сформулированных в административном иске, способом, исключающим их неоднозначное толкование.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к изложению своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену судебных актов в кассационном порядке.

Кассационные жалобы не содержат оснований, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые могли быть поводом к отмене оспариваемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ярославского областного суда от 9 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Правительства Ярославской области- без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи