Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2022 г. по делу N 8а-8422/2022[88а-9314/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Склярука С.А, судей Зюлина М.А, Репиной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика - начальника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области" Астафьева Павла Викторовича (поступившую в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ) на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 5 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 25 октября 2021 года, вынесенные по административному делу N по административному исковому заявлению Анохина ФИО7 к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области и Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации за содержание в едином помещении камерного типа.

Заслушав доклад судьи Склярука С.А, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Анохин Р.В. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N5" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области (далее также ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тамбовской области), в обоснование которого указал, что с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в "данные изъяты". Постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено дисциплинарное взыскание, в целях исполнения которого он переведен в единое помещение камерного типа (далее также ЕПКТ) ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тамбовской области на "данные изъяты" месяца, куда прибыл ДД.ММ.ГГГГ. Срок его содержания в ЕПКТ истекал ДД.ММ.ГГГГ, однако он продолжал находиться в данном помещении до ДД.ММ.ГГГГ. Полагал, что указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости взыскания в его пользу компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 5 августа 2021 года требования административного иска удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Анохина Р.В. взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представитель административного ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тамбовской области Астафьев П.В. ставит вопрос об отмене решения Моршанского районного суда Тамбовской области от 5 августа 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 25 октября 2021 года.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что выводы судов нижестоящих инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, в соответствии с частью 1 данной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

На основании пункта "д" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, в том числе меры взыскания в виде перевода осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.

Как установлено судами при рассмотрении дела, приговором "данные изъяты" суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Анохин Р.В. осужден к лишению свободы на срок "данные изъяты" лет "данные изъяты" месяцев.

Постановлением начальника "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N Анохин Р.В. переведен на три месяца в единое помещение камерного типа за нарушение п.164 гл.24 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Для исполнения указанного дисциплинарного взыскания Анохин Р.В. направлен в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тамбовской области.

ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут Анохин Р.В. был переведен в единое помещение камерного типа.

Срок его содержания в ЕПКТ закончился ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут.

Как установлено судами и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, Анохин Р.В. был этапирован в "данные изъяты" только ДД.ММ.ГГГГ и до указанной даты находился в едином помещении камерного типа.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что неправомерное содержание Анохина Р.В. в едином помещении камерного типа, являющимся местом исполнения дисциплинарного взыскания, за пределами установленного ему срока наказания, не может являться законным, влечёт причинение административному истцу нравственных страданий, в связи с чем взыскал в пользу Анохина Р.В. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Поскольку особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях установлены статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Проверяя законность принятого судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии нарушений прав административного истца, влекущего взыскание в его пользу компенсации.

Указанные выводы судов являются верными, так как основаны на правильном применении приведенных положений действующего законодательства, а также в полной мере соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, в связи с чем судебной коллегией не усматривается оснований к отмене обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе.

В частности, не имеют юридического значения для разрешения данного спора и не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов доводы кассационной жалобы о том, что содержание Анохина Р.В. в ЕПКТ сверх установленного срока было обусловлено необходимостью соблюдения принципа раздельного содержания лиц, впервые осужденных к лишению свободы, и осужденных, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы.

Доводы кассационной жалобы о том, что административным истцом не доказан факт причинения ему нравственных страданий, не свидетельствуют о незаконности оспариваемых решений, поскольку юридически значимым обстоятельством в настоящем деле является факт нахождения истца в ЕПКТ свыше срока, определенного постановлением начальника исправительного учреждения. Неправомерное содержание Анохина Р.В. в едином помещении камерного типа, являющимся местом исполнения дисциплинарного взыскания, за пределами установленного ему срока наказания, само по себе свидетельствует об обоснованности заявленных им требований. Факт виновности должностных лиц также не является обстоятельством, влияющим на правильность выводов судов по существу рассмотренного административного дела.

В целом доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций, по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судами норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела и имели бы значение для правильного разрешения спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, либо опровергали бы содержащиеся в них выводы.

Нарушений норм процессуального права или их неправильного применения, которые в силу приведенных положений статьи 328 КАС РФ могли бы являться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, судами нижестоящих инстанций по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 5 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 25 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N5" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области Астафьева Павла Викторовича - без удовлетворения.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 18 мая 2022 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи