Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 г. по делу N 8а-8494/2022[88а-9699/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Жудова Н.В, Шеломановой Л.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФСИН России, УФСИН России по Смоленской области на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 30 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 23 ноября 2021 года по гражданскому делу по иску Алкина Сергея Геннадьевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области, Российской Федерации в лице ФСИН России о взыскании денежной компенсации морального вреда (дело N 2-2358/2021), Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Алкин С.Г. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области (далее - УФК по Смоленской области), ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области, Российской Федерации в лице ФСИН России о взыскании денежной компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что в период содержания с 1 декабря 2018 г. по 31 декабря 2018 г. в Федеральном казённом учреждении "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области" (далее - ФКУ СИЗО-1) нарушено его право на непрерывный восьмичасовой сон в ночное время с 22 час. 00 мин. до 6 час. 00 мин, поскольку приговор суда вручён сотрудником учреждения 28 декабря 2018 г. после отбоя - в 22 час. 06 мин, в связи с чем ему причинён моральный вред, который он оценивает в размере 10 000 руб. и просит взыскать с ответчика УФК по Смоленской области за счёт казны Российской Федерации.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 30 августа 2021 года административные исковые требования Алкина С.Г. удовлетворены частично: с Российской Федерации в лице ФСИН России за счёт средств казны Российской Федерации в пользу Алкина С.Г. взыскано 200 руб. в счёт денежной компенсации морального вреда; в удовлетворении остальной части требований, а также в иске к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 23 ноября 2021 года решение районного суда изменено, в пользу Алкина С.Г. за счёт средств казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 22 февраля 2022 года, заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов с принятием решения об отказе в удовлетворении исковых требований по мотиву неправильного применения судами норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствии.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4 поименованного выше закона).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснил, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием (пункт 2).

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (пункт 3).

Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189, регламентируя в том числе вопросы материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых (пункты 40 - 58), обеспечение режима в СИЗО, поддержание в них внутреннего распорядка возлагают на администрацию СИЗО, а также на их сотрудников, которые несут установленную законом и ведомственными нормативными актами ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (пункт 3).

В соответствии с приложением 4 к указанным Правилам, отбой осуществляется в 22 час. 00 мин, подъем в 06 час. 00 мн. Непрерывный сон подозреваемых и обвиняемых менее 8 часов не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Алкин С.Г. в период ДД.ММ.ГГГГ. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области; ДД.ММ.ГГГГ. убыл в распоряжение УФСИН России по Тамбовской области.

24 декабря 2018 г. в отношении Алкина С.Г. Смоленским областным судом вынесен приговор, копия которого сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области вручена истцу ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с приказами Минюста Российской Федерации N 189 октября 2005 г. "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" и N 295 от 16 декабря 2016 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" приказами начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области N263 от 31 июля 2017 г. и N 33 от 6 февраля 2019 г, утверждён распорядок дня подозреваемых, обвиняемых и осужденных указанного учреждения, согласно которому непрерывный восьмичасовой сон установлен с 22 час. 00 мин. до 6 час. 00 мин. Аналогичный порядок установлен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России Смоленской области и в период нахождения там истца.

Из справки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что вручение Алкину С.Г. поступившего в его обвинительного приговора осуществлялось ДД.ММ.ГГГГ через дверную форточку.

Согласно утверждённому распорядку дня подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области, с 22 час. 00 мин. до 6 час. 00 мин. спецконтингенту предоставляется непрерывный сон, что исключает вручение корреспонденции, а также проведение иных режимных, оперативных и воспитательных мероприятий. В ночное время с 22 час. 00 мин. до 6 час. 00 мин. выдача корреспонденции не осуществляется, поскольку включается ночное освещение, а открытие дверей в камеры осуществляется в присутствии не менее четырёх сотрудников.

Между тем, из содержания расписки Алкина С.Г, отобранной у него ДД.ММ.ГГГГ г. усматривается, что копию приговора Смоленского областного суда от 24 декабря 2018 г. по делу N 2-6/2018 истец получил 28 декабря 2018 г. в 22 час. 06 мин. (л.д. 38).

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства был подтвержден факт нарушении неимущественного права истца на непрерывный восьмичасовой сон с 22 час. 00 мин. до 6 час. 00 мин, а также наличие причинно-следственной связи между такими действиями и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, суды посчитали подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в соответствии с положениями статей 150, 151, 1069, 1100 Гражданского кодекса РФ с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда и степени нравственных страданий, причиненных административному истцу, с учетом степени разумности и справедливости, пришла к выводу о необходимости взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. со ссылкой на формальный анализ обстоятельств дела судом первой инстанции, поскольку сумма компенсации должна быть адекватной и реальной.

Суды указали, что надлежащим ответчиком по требованиям истца о взыскании компенсации морального вреда является Российская Федерация в лице ФСИН России как главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности государственного органа, в результате незаконных действий которого истцу причинен вред. В этой связи в удовлетворении исковых требованиях к остальным ответчикам истцу отказано.

Судебная коллегия, проверив законность обжалуемого судебного постановления, с учетом приведенных федеральных норм, в соответствии с которыми установление несоответствия условий содержания под стражей в следственном изоляторе требованиям законодательства создает правовую презумпцию причинения морального вреда лицу, в отношении которого такие нарушения допущены, находит, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судебной инстанцией дана оценка по правилам 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Несогласие кассатора с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, тогда как правом переоценки имеющихся в деле доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

Нарушений влекущих безусловную отмену судебных актов судами обеих инстанций, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 30 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 23 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФСИН России, УФСИН России по Смоленской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: