Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. по делу N 8а-8785/2022[88а-9439/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Склярука С.А, судей Смирновой Е.Д, Сорокина С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области по доверенности Кошелева Дениса Александровича (направленную почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, поступившую в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ) на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 года, вынесенное по административному делу N по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоАльянс" к Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области о признании нормативного правового акта недействующим в части.

Заслушав доклад судьи Склярука С.А, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

приказом Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 21 декабря 2018 года N 23-н "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2019 год", зарегистрированным в правовом управлении Правительства Ярославской области 21 декабря 2018 года за N 16-8722, опубликованным в издании "Документ-Регион" от 28 декабря 2018 года N 113 и размещенным 26 декабря 2018 года на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru), утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень) на 2019 год.

По состоянию на 1 января 2019 года в указанный Перечень под пунктом N включено нежилое здание с кадастровым N, расположенное по адресу: "адрес".

Представитель административного истца - директор ООО "ЭнергоАльянс" Ефремов А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области о признании недействующим пункта N Перечня на 2019 год.

Заявленные административные исковые требования были мотивированы тем, что ООО "ЭнергоАльянс" является собственником нежилых помещений с кадастровыми N, расположенных в нежилом здании с кадастровым N. Спорный объект не обладает признаками объектов налогообложения в соответствии со статьей 2.1. Закона Ярославской области от 15 октября 2003 года N 46-з "О налоге на имущество организаций в Ярославской области" (далее - Закон о налоге на имущество организаций) и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Его включение в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2019 год является неправомерным, поскольку возлагает на Общество обязанность по уплате налога на имущество организаций в завышенном размере.

Решением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЭнергоАльянс" отказано в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 года решение Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Названным определением признан недействующим со дня принятия пункт N Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2019 год, утвержденного приказом Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 21 декабря 2018 года N 23-н "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2019 год".

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представитель административного ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области по доверенности Кошелев Д.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 года, с оставлением в силе решения Ярославского областного суда от 28 сентября 2021 года.

В обоснование кассационной жалобы им приведены доводы о том, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, по делу судом второй инстанции неправильно применены нормы материального права, регулирующие соответствующие правоотношения.

Представители административного истца - директор ООО "ЭнергоАльянс" Ефремов А.И. и по доверенности Бровкина С.Г. в судебном заседании суда кассационной инстанции возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Прокурор отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Никонорова О.Е. полагала кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, а обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Так, установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Суды с учетом предписаний подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Ярославской области от 15 октября 2003 года N 46-з "О налоге на имущество организаций в Ярославской области", статей 12, 13 Закона Ярославской области от 3 ноября 2010 года N 40-з "О правовых актах Ярославской области", пунктов 3.2.15 и 4.1 Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Ярославской области, утвержденного постановлением Администрации Ярославской области от 2 апреля 2007 года N 116, пришли к правильным выводам о принятии приказа Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 21 декабря 2018 года N 23-н "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2019 год" уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка их опубликования.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам, устанавливается и вводится в действие с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 3, 14 и 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, перечислены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе указаны административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них, а также нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункты 1 и 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях данной статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

Пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях этой статьи торговым центром (комплексом) признаётся отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

На территории Ярославской области налог на имущество организаций, исчисляемый исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества, введен с 1 января 2016 года Законом Ярославской области от 8 июля 2015 года N 58-з "О внесении изменений в Закон Ярославской области от 15 октября 2003 года N 46-з "О налоге на имущество организаций в Ярославской области".В соответствии со статьей 2.1 Закона Ярославской области о налоге на имущество организаций в редакции на дату возникновения спорных правоотношений, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) торговые центры (комплексы) общей площадью от 1 000 кв.м. и помещения в них;

2) нежилые помещения площадью от 1 000 кв.м, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов либо которые фактически используются для размещения торговых объектов.

Таким образом, в соответствии с приведёнными положениями, отнесение недвижимого имущества к торговому центру (комплексу) на территории Ярославской области осуществляется в зависимости от вида разрешённого использования земельного участка, на котором расположено здание (строение, сооружение) и помещения в них, и (или) назначения, разрешенного использования или наименования, фактического использования здания (строения, сооружения), имеющего общую площадь свыше 1 000 кв.м.

Как установлено судами при рассмотрении административного дела, ООО "ЭНЕРГОАЛЬЯНС" является собственником нежилых помещений с кадастровыми N площадью "данные изъяты" кв.м, N площадью "данные изъяты" кв.м, N площадью "данные изъяты" кв.м, N площадью "данные изъяты" кв.м, N площадью "данные изъяты" кв.м, расположенных в нежилом здании с кадастровым N площадью "данные изъяты" кв.м, имеющем назначение - нежилое здание, с наименованием - ресторан с офисными помещениями и инженерными коммуникациями, местонахождением по адресу: "адрес".

Спорное нежилое здание расположено в границах принадлежащего административному истцу на праве общей долевой собственности земельного участка в составе земель населенных пунктов с кадастровым N, который на дату возникновения спорных правоотношений имел вид разрешенного использования: "для строительства ресторана с офисными помещениями и инженерными коммуникациями".

Отказывая в удовлетворении административного иска ООО "ЭНЕРГОАЛЬЯНС" суд первой инстанции исходил из того, что нежилое здание, в котором расположены принадлежащие административному истцу на праве собственности нежилые помещения, расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение объекта общественного питания - ресторана, что в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации позволяет отнести его к торговому центру и является достаточным основанием для включения в Перечень на 2019 год.

С этими выводами суда первой инстанции не согласилась судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, указав следующее.

Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с классификацией, утвержденной приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" виды разрешенного использования, указанные для налога на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости, соответствуют видам разрешенного использования: 1.2.5 "земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания"; 1.2.7 "земельные участки, предназначенные для офисных зданий делового и коммерческого назначения".

Приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540 утверждены классификаторы видов разрешенного использования земельных участков, согласно которым:

- к коду вида разрешенного использования 3.3 "бытовое обслуживание" отнесено: размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро);

- к коду вида разрешенного использования 4.1 "деловое управление" (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения);

- к коду вида разрешенного использования 4.2 "объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)" отнесено: размещение объектов капитального строительства, общей площадью свыше 5 000 кв.м. с целью размещения одной или нескольких организаций, осуществляющих продажу товаров, и (или) оказание услуг в соответствии с содержанием видов разрешенного использования с кодами 4.5 - 4.9 (банковская и страховая деятельность, общественное питание; гостиничное обслуживание; развлечения; обслуживание автотранспорта); размещение гаражей и (или) стоянок для автомобилей сотрудников и посетителей торгового центра;

- к коду вида разрешенного использования 4.6. "общественное питание" отнесено: размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары).

Классификатор разрешенного использования земельных участков, утвержденный Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 10 ноября 2020 года N П/0412 также не предусматривает подобный вид разрешенного использования в составе земель населенных пунктов.

Законодатель в подпункте 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, приводя условия, при наличии которых здание признается торговым центром, четко указал, что вид разрешенного использования земельного участка должен предусматривать возможность размещения торговых объектов, объектов общественного питания, бытового обслуживания.

Вид разрешенного использования "для строительства ресторана с офисными помещениями и инженерными коммуникациями" является недостаточно определенным, и в полной мере не соответствует критериям, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и Методическими указаниями группе видов разрешенного использования, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, в связи с чем, суд второй инстанции счел, что содержание вида разрешенного использования земельного участка должно быть установлено с учетом фактического использования объекта недвижимости, расположенного на таком земельном участке.

Между тем, предусмотренных налоговым законодательством данных о том, что включенный в Перечень на 2019 год объект недвижимости соответствует иным критериям, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 2.1 Закона Ярославской области о налоге на имущество организаций в материалах дела нет (акт обследования об использовании более 20 % здания для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания не представлен, по документами технического учета (технический паспорт) для размещения торговых объектов, объектов общественного питания предназначено менее 20 % от общей площади здания).

Учитывая изложенное, суд второй инстанции посчитал, что включение спорного объекта недвижимости в Перечень на 2019 год противоречит налоговому законодательству и не может быть признано правильным.

При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что вопреки требованиям части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Департаментом имущественных и земельных отношений Ярославской области относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного здания условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения его в Перечень, не представлено.

Также судебной коллегией по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции указано, что имевшиеся в распоряжении административного ответчика сведения на дату формирования Перечня на 2019 год не позволяли с достоверностью определить спорное здание как торговый центр, а, следовательно, оспариваемую норму нельзя признать соответствующей налоговому законодательству, которое в качестве одного из основных начал правового регулирования в названной сфере закрепило принцип толкования всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) (пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

При таком положении судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что судебный акт об отказе в признании недействующей оспариваемой региональной нормы является незаконным, подлежит отмене с вынесением по административному делу нового решения об удовлетворении административного иска.

Приведенные выше выводы суда апелляционной инстанции являются верными, так как соответствуют установленным по делу обстоятельствам, свидетельствующим о том, что спорное здание не использовалось для размещения торговых объектов, и основаны на правильном толковании норм материального права, подлежащих применению для разрешения возникшего административного спора.

Доводы же кассационной жалобы о несогласии с данными выводами суда апелляционной инстанции, по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судами норм материального права, фактически сводятся к иной правовой оценке, установленных по делу обстоятельств, оснований согласиться с которой судебная коллегия не усматривает, так как она основана на ошибочном толковании норм указанных выше правовых актов, регулирующих порядок расчета соответствующих тарифов.

В частности то обстоятельство, что ООО "Энергоальянс" на праве общей долевой собственности владеет земельным участком, на котором расположено спорное здание, само по себе не может указывать на обоснованность его включения в указанный перечень, так как вид разрешенного использования данного земельного участка, установленный по состоянию на 1 января 2019 года, не предусматривал с достаточной определенностью его предназначения для размещения объектов торговли, а фактическое использование спорного здания в этих целях не устанавливалось.

В целом в кассационной жалобе не содержится заслуживающих внимания указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, указывали бы на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, либо опровергали бы выводы, изложенные в апелляционном определении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области по доверенности Кошелева Дениса Александровича - без удовлетворения.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 26 мая 2022 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи