Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 г. по делу N 8а-9265/2022[88а-9978/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Склярука С.А, судей Денисова Ю.А, Смирновой Е.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы по доверенностям Клокова Евгения Валериевича (поступившую в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ) на решение Московского городского суда от 24 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 7 октября 2021 года, вынесенные по административному делу N по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТАУРУС" к Правительству Москвы о признании нормативного правового акта недействующим в части.

Заслушав доклад судьи Склярука С.А, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП, размещенным 11 декабря 2013 года на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru) и опубликованным 17 декабря 2013 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 69, утверждено Положение о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков.

Пунктом 1.2 указанного постановления утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости (приложение 2) (далее - Перечень).

Постановлением Правительства Москвы от 31 июля 2019 года N 975-ПП в поименованный нормативный правовой акт внесены изменения, которые размещены на сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru) 1 августа 2019 года и опубликованы в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 43, 6 августа 2019 года.

Под пунктом N приложения 2 в редакции постановления Правительства Москвы от 31 июля 2019 года N 975-ПП в указанный Перечень включено здание, расположенное по адресу: "адрес".

Представитель административного истца общества с ограниченной ответственностью "ТАУРУС" (далее - ООО "ТАУРУС") по доверенности Фокин Д.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к Правительству Москвы о признании недействующим пункта N приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков".

Заявленные административные требования были мотивированы тем, что ООО "ТАУРУС" является собственником нежилого здания площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес", которое необоснованно квалифицируется административным ответчиком как самовольная постройка, подлежащая сносу, так как вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда в признании его таковой отказано.

Решением Московского городского суда от 24 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 7 октября 2021 года, признан недействующим пункт N Приложения 2 "Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости" постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" в редакции постановления Правительства Москвы от 31 июля 2019 года N 975-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП". С Правительства Москвы в пользу ООО "ТАУРУС" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента городского имущества г. Москвы по доверенностям Клоков Е.В. ставит вопрос об отмене решения Московского городского суда от 24 июня 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 7 октября 2021 года, с принятием по административному делу судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы им приведены доводы о том, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Агафонова С.С. в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Представитель административного истца ООО "ТАУРУС" по доверенности Фокин Д.Е. в судебном заседании суда кассационной инстанции возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Прокурор первого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Слободин С.А. полагал кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, а обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений не допущено.

Так, в соответствии с пунктами "в" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статьям 1, 41, 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами; возведение арендаторами земельных участков жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, сооружений допускается в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Последствия постройки, произведенной арендатором на арендованном им земельном участке без соблюдения требований о целевом назначении земельного участка, определяются статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 10 ЗК РФ, пункта 12 части 1 статьи 13, части 3 статьи 20 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы" город Москва в лице своих органов государственной власти осуществляет управление и распоряжение находящимися в собственности города земельными участками, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В целях совершенствования порядка взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков Правительством Москвы принято постановление от 11 декабря 2013 года N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков". Данное постановление касается земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.

При рассмотрении настоящего дела суды правомерно исходили из того, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным лицом в установленном законом порядке, официально опубликован и вступил в силу.Согласно пункту 2.2 постановления Правительства Москвы N 819-ПП Департамент городского имущества города Москвы в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1.2 постановления, в срок до 31 января 2014 года, а при актуализации перечня объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1.2 постановления, в течение одного месяца с даты актуализации, заявляет в суд требования, в том числе о признании объекта самовольной постройкой и его сносе (освобождении земельных участков), предоставлении Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы права сноса самовольной постройки (освобождения земельных участков) за счет ответчика в случае неисполнения судебного акта в течение месяца с момента его вступления в законную силу.

Как установлено судами при рассмотрении административного дела и подтверждается его материалами, ООО "ТУАРУС" является собственником нежилого помещения площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Актом Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N установлено, что на земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым N, предоставленном в аренду "данные изъяты" на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ N для строительства и эксплуатации зданий, сооружений учебно-спортивной базы и многофункционального комплекса в соответствии с градостроительной концепцией территории, расположено принадлежащее ООО "ТАУРУС" трехэтажное нежилое здание общей площадью "данные изъяты" кв.м. с адресным ориентиром "адрес", в отношении которого по информации Мосгорстройнадзора и ИСИО-портала разрешения на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию не оформлялись.

Названный акт послужил основанием для включения здания в оспариваемый Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости.

Правительство Москвы и Департамент городского имущества г. Москвы обратились в Арбитражный суд г. Москвы с требованиями к административному истцу о признании самовольной постройкой спорного объекта недвижимости и возложении обязанности по его сносу.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Арбитражного суда Московского округа от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении иска Правительства Москвы, Департамента городского имущества г. Москвы к ООО "ТУАРУС" о признании здания общей площадью "данные изъяты" кв.м по адресу: "адрес", самовольной постройкой, возложении обязанности сноса здания.

В ходе рассмотрения дела арбитражными судами было установлено, что названное здание самовольной постройкой не является.

В обоснование этого арбитражным судом указывалось, что постановлениями Правительства Москвы от 2 октября 2001 года N 892-ПП "О градостроительном плане развития территории Северного административного округа до 2020 года", от 25 февраля 2003 года N 101-ПП "О проекте планировки территории, прилегающей к Химкинскому водохранилищу вдоль Ленинградского шоссе "Северный административный округ)" предусмотрена реконструкция и развитие зоны Химкинского водохранилища как территориальной единицы с особым статусом преимущественно рекреационного-спортивного назначения, утвержден проект планировки территории, в том числе предусмотрена реконструкция многофункционального комплекса "данные изъяты"

На основании распоряжения Префекта Северного административного округа города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N, договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ N земельный участок с кадастровым N был предоставлен "данные изъяты" для строительства и эксплуатации зданий, сооружений учебно-спортивной базы и многофункционального комплекса в соответствии с градостроительной концепцией территории до ДД.ММ.ГГГГ.

Проектные решения, в том числе размещение спорного объекта, одобрены Регламентной комиссией Главного архитектора г. Москвы (протокол от ДД.ММ.ГГГГ N), согласованы Главным управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по городу Москве (письмо от ДД.ММ.ГГГГ N), Московским бассейновым управлением по охране, воспроизводству рыбных запасов и регулированию рыболовства (письмо от ДД.ММ.ГГГГ N), ФГУП "Канал им. Москвы" (письмо от ДД.ММ.ГГГГ N).

На основании принятых решений "данные изъяты" в ДД.ММ.ГГГГ произвело строительство спорного нежилого здания; решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ на него в составе объекта недвижимости - многофункционального комплекса, общей площадью "данные изъяты" кв.м. расположенного по адресу: "адрес" (в составе двух корпусов - справка ТБТИ N от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно техническому паспорту корпус N имеет площадь "данные изъяты" кв.м.) признано право собственности.

В дальнейшем нежилое здание по адресу: "адрес", реализовано "данные изъяты", а в последующем - административному истцу ООО "ТУАРУС".

Названные обстоятельства оценены арбитражными судами как опровергающие доводы Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы о самовольности произведенной застройки.

Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N, проведенной экспертами Федерального бюджетного учреждения Российской Федерации Центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации, здание по адресу: "адрес", угрозу жизни и здоровью граждан не создает; отступлений от градостроительных и строительных норм и правил при возведении данного строения не допущено; здание возведено в процессе капитального строительства, прочно связано с землей через заглубленные монолитные ж/б фундаменты, выполнено из неразборных монолитных ж/б конструкций, то есть является объектом, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению и всего многофункционального комплекса (корпус N, корпус N) невозможно.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований и незаконности включения при таких обстоятельствах объекта недвижимости, принадлежащего административному истцу, в пункт N приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП.

С данными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, указав, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у спорного объекта признаков незаконного размещения, что исключает возможность применения правовых последствий, предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом судебной коллегией по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции также указано, что суд первой инстанции обоснованно учел установленные судебными актами арбитражных судов обстоятельства, свидетельствующие о том, что спорное нежилое здание не являются самовольной постройкой и не обладает признаками незаконно размещенного объекта недвижимости, содержащимися в пункте 2.2 Положения, утвержденного Постановлением N 819-ПП.

Указанные выводы судов являются верными, так как основаны на правильном применении соответствующих норм действующего законодательства, а также в полной мере соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, в связи с чем судебной коллегией не усматривается оснований к отмене обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобы.

В свою очередь, доводы кассационной жалобы о несогласии с изложенными выше выводами судов первой и апелляционной инстанций, по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судами норм материального права, фактически сводятся к иной правовой оценке установленных по делу обстоятельств, оснований согласиться с которой не имеется. Этим доводам была дана надлежащая оценка судом второй инстанции, а кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, указывали бы на незаконность и (или) необоснованность обжалуемых судебных актов, либо опровергали бы изложенные в них выводы.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу положений части 3 статьи 328 КАС РФ могли бы являться безусловным основанием к отмене обжалуемых судебных актов, по делу также допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 24 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 7 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы по доверенностям Клокова Евгения Валериевича - без удовлетворения.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 1 июня 2022 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи