Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 г. по делу N 8а-9304/2022[88а-9980/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Склярука С.А, судей Денисова Ю.А, Смирновой Е.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца Скобельской ФИО8 по доверенности Козырева Дениса Евгеньевича (поступившую в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ) на определение Ярославского районного суда Ярославской области от 11 ноября 2021 года о прекращении производства по административному делу и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 1 февраля 2022 года, вынесенные по административному делу N по административному исковому заявлению Скобельской Е.Р. к главному специалисту отдела государственного контроля (надзора) в области обращения с животными департамента ветеринарии Ярославской области Петавкину Игорю Наримановичу и Департаменту ветеринарии Ярославской области о признании предписания незаконным.

Заслушав доклад судьи Склярука С.А, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

представитель административного истца Скобельской Е.Р. по доверенности Козырев Д.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным предписания главного специалиста отдела государственного контроля (надзора) в области обращения с животными департамента ветеринарии Ярославской области Петавкина И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства в области обращения с животными.

Заявленные административные исковые требования были мотивированы тем, что Скобельская Е.Р. является владельцем личного подсобного хозяйства, расположенного "адрес". ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения департамента ветеринарии Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ N главным специалистом отдела государственного контроля (надзора) в области обращения с животными департамента ветеринарии Ярославской области Петавкиным И.Н. была проведена внеплановая выездная проверка в отношении административного истца. В ходе проведенной проверки были выявлены нарушения Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". С целью устранения выявленных недостатков Скобельской Е.Р. выдано оспариваемое предписание, которым административному истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписывалось привести собственность приюта, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с законодательством (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) и предоставить в департамент ветеринарии документы по учету поступления и выбытия животных в приюте. Административный истец считала вынесенное в отношении нее предписание незаконным, поскольку содержащееся в нем требование не обосновано какой-либо ссылкой на положение законодательства, которым физическое лицо может быть принуждено стать юридическим лицом либо индивидуальным предпринимателем. Полагала ссылку административного ответчика на положения части 4 статьи 16 Федерального закона N 498-ФЗ произвольной, указывая, что никакого приюта для животных у неё не имеется. Приводила доводы о том, что законодательство не содержит условия, что в зависимости от количества содержащихся домашних собак на земельном участке физическое лицо должно "оформлять" приют. Также указывала, что оспариваемое предписание нарушает её права, поскольку возлагает на нее незаконные обязанности.

Определением Ярославского районного суда Ярославской области от 11 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 1 февраля 2022 года, производство по административному делу прекращено.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представитель административного истца Скобельской Е.Р. по доверенности Козырев Д.Е. ставит вопрос об отмене определения Ярославского районного суда Ярославской области от 11 ноября 2021 года и апелляционного определения судьи судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 1 февраля 2022 года, с направлением административного дела на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы им приведены доводы о том, что выводы судов нижестоящих инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований к отмене обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения норм процессуального права допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно части 2 статьи 194 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как установлено судами при рассмотрении настоящего административного дела и подтверждается его материалами, ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела государственного надзора в области обращения с животными департамента ветеринарии Ярославской области Петавкиным И.Н. на основании акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ N вынесено предписание об устранении нарушений законодательства в области обращения с животными, в соответствии с которым Скобельской Е.Р. - владельцу личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес", участок с кадастровым N, "адрес" предписано осуществить мероприятия по устранению выявленных нарушений законодательства РФ и Ярославской области в области обращения с животными, а именно: привести собственность приюта по адресу: "адрес" в соответствии с законодательством (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель), а также предоставить в департамент ветеринарии документы по учету поступления и выбытия животных в приюте. Срок выполнения требования предписания установлен - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Скобельская Е.Р. обратилась в суд с административным иском о признании указанного предписания незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ департаментом ветеринарии Ярославской области принято решение об отмене предписаний, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Скобельской Е.Р, в связи с вступлением в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Ярославского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, которым на Скобельскую Е.Р. возложена обязанность прекратить осуществление деятельности по размещению и содержанию собак в "адрес" (за исключением одной собаки) и вывезти собак с указанного адреса (за исключением одной собаки).

Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции пришел к выводу, о том, что поскольку действие оспариваемого предписания отменено должностным лицом департамента ветеринарии Ярославской области, оно перестало затрагивать права и законные интересы административного истца.

С данными выводами суда первой инстанции согласился судья судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда, указав, что выводы суда первой инстанции о прекращении производства по административному делу основаны на требованиях действующего законодательства, поскольку принятие судебного решения в целях защиты прав и законных интересов Скобельской Е.Р. на данной стадии не требуется.

Между тем, как видно из материалов административного дела судом первой инстанции при принятии процессуального решения о прекращении производства по делу, мнение административного истца или её представителя не выяснено.

Полагая данное процессуальное решение незаконным, административный истец указывала, что при вынесении оспариваемого предписания на неё незаконно были возложены обязанности, поставлен вопрос о привлечении её к административной ответственности, а последующая отмена данного предписания не связана с признанием административным ответчиком его незаконности.

При этом как видно из материалов административного дела, оспаривая законность указанного выше предписания, административный истец обратилась за юридической помощью, однако вопрос о наличии у неё в связи с этим процессуальных издержек судами не выяснялся.

При таких обстоятельствах, выводы судов о том, что оспариваемое предписание перестало затрагивать права административного истца, и принятие процессуального решения о прекращении производства по делу без учета позиции стороны административного истца по данному вопросу, нельзя признать законным.

В этой связи, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Ярославского районного суда Ярославской области от 11 ноября 2021 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 1 февраля 2022 года отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в Ярославский районный суд Ярославской области.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 1 июня 2022 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи