Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 г. по делу N 8а-9511/2022[88а-10988/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Склярука С.А, судей Денисова Ю.А, Смирновой Е.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика - начальника Федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области" Леонова Андрея Михайловича (поступившую в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ) на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 10 ноября 2021 года, вынесенное по административному делу N по административному исковому заявлению Акимова ФИО22, Базанова ФИО23, Воробьева ФИО24, Галкина ФИО25, Евдокимова ФИО26, Зимакова ФИО27, Ламова ФИО28, Понкратова ФИО29, Сергеенков ФИО30, Смурова ФИО31, Титова ФИО32, Уткина ФИО33 и Щевелева ФИО34 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области, ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Тверской области, начальнику ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Тверской области Асланову Юрию Сеферовичу и начальнику отдела безопасности ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Тверской области Волкову Игорю Александровичу о признании решений незаконными.

Заслушав доклад судьи Склярука С.А, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Тверской области, ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Тверской области, начальнику ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Тверской области Асланову Ю.С. и начальнику отдела безопасности ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Тверской области Волкову И.А. о признании решений о запрещении осужденным к лишению свободы выходить за забор общежития участка колонии-поселения без разрешения администрации исправительного учреждения в часы от подъема до отбоя и возложении на осужденных обязанности носить дорожную оранжевую жилетку с нагрудным знаком или прикреплять его к гражданской одежде незаконными.

В обоснование заявленных исковых требований указывалось, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцам на построении было объявлено, что они не вправе свободно передвигаться в пределах колонии-поселения, выходить за забор общежития без разрешения администрации исправительного учреждения, обязаны носить оранжевые жилеты с нагрудным знаком или прикреплять его к гражданской одежде, что нарушает права осужденных на свободное передвижение и ношение гражданской одежда.

Решением Западнодвинского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ административным истцам отказано в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 10 ноября 2021 года решение Западнодвинского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении административного иска о признании незаконным решения ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Тверской области о запрещении осужденным к лишению свободы выходить за забор общежития участка колонии-поселения без разрешения администрации исправительного учреждения в часы от подъема до отбоя, о возложении на осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в колонии-поселении, обязанности носить отличительный жилет с нагрудным знаком отменено. Названным определением признано незаконным решение ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Тверской области о запрещении осужденным к лишению свободы выходить за забор общежития участка колонии-поселения без разрешения администрации исправительного учреждения в часы от подъема до отбоя и решение о возложении на осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в колонии-поселении, обязанности носить отличительный жилет с нагрудным знаком. Решение Западнодвинского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении административного иска о признании незаконным решения администрации ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Тверской области о возложении на осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в колонии-поселении, обязанности прикреплять нагрудный отличительный знак к гражданской одежде оставлено без изменения.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представитель административного ответчика - начальник ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Тверской области Леонов А.М. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 10 ноября 2021 года.

В обоснование кассационной жалобы им приведены доводы о том, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, по делу судом второй инстанции неправильно применены нормы материального права, регулирующие соответствующие правоотношения, а также нормы процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить судебный акт суда первой, апелляционной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу положений части 2 статьи 328 КАС РФ основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Так, в силу части 8 статьи 74 УИК РФ в лечебных исправительных учреждениях и лечебно-профилактических учреждениях могут создаваться изолированные участки, функционирующие как колонии-поселения. Порядок создания, функционирования и ликвидации указанных участков определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В колониях-поселениях осужденные отбывают наказание в условиях, определяемых статьей 129 УИК РФ.

Пунктом "а" части 1 статьи 129 УИК РФ установлено, что в колониях-поселениях осужденные к лишению свободы содержатся без охраны, но под надзором администрации колонии-поселения; в часы от подъема до отбоя пользуются правом свободного передвижения в пределах колонии-поселения; с разрешения администрации колонии-поселения могут передвигаться без надзора вне колонии-поселения, но в пределах муниципального образования, на территории которого расположена колония-поселение, если это необходимо по характеру выполняемой ими работы либо в связи с обучением; могут носить гражданскую одежду; могут иметь при себе деньги и ценные вещи; пользуются деньгами без ограничения; получают посылки, передачи и бандероли; могут иметь свидания без ограничения их количества.

Приказом Министерства юстиции России от 16 декабря 2016 года N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Согласно пункту 17 ПВР ИУ осужденным запрещается выходить без разрешения администрации ИУ за пределы изолированных участков жилых и производственных зон.

Как установлено судами при рассмотрении административного дела, при ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Тверской области в установленном порядке создан изолированный участок, функционирующий как колония-поселение, на котором отбывают (отбывали) наказание административные истцы.

Разрешая настоящий административный спор, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленных административными истцами требований, указав на то, что незаконных решений, которые нарушали бы права и охраняемые законом интересы административных истцов, административным ответчиком не принималось.

С этими выводами суда первой инстанции не согласилась судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда, указав, что содержащее в пункте 17 ПВР ИУ положение не распространяется на осужденных, отбывающих наказание в колониях-поселениях, поскольку оно не учитывает определенные статьей 129 УИК РФ условия отбывания лишения свободы в колониях-поселениях, согласно которым в колонии-поселении осужденные в часы от подъема до отбоя пользуются правом свободного передвижения в пределах колонии поселения.

В данном случае ограничение администрацией ФКУ ЛИУ-8 права свободного передвижения административных истцов территорией общежития, огороженной забором, при том, что территория колонии-поселения находится и за пределами забора общежития, противоречит требованиям пункта "а" части 1 статьи 129 УИК РФ, а потому не может быть признано законным.

Кроме того, разрешая заявленные требования в приведенной части, суд первой инстанции указал, что за пределы общежития участка колонии-поселения вправе выходить только те осужденные, которые трудоустроены и официально зафиксированы в разнарядке на вывод на работу с разрешения администрации ИУ.

Между тем, запрещение выхода за пределы общежития в свободное от работы время на срок до 30 дней в силу части 2 статьи 115 УИК РФ является мерой взыскания, применяемой к осужденным, отбывающим лишение свободы в колониях-поселениях. При применении данной меры взыскания указанной категории осужденных предоставляется право на ежедневную прогулку продолжительностью не менее двух часов (часть 5 статьи 129 УИК РФ).

В данной связи судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда пришла к выводу об отмене постановленного по делу решения в соответствующей части как основанного на неверном применении норм материального права и принятии по делу нового решения об удовлетворении административного иска в указанной части.

Пунктом "а" части 1 статьи 129 УИК РФ установлено, что в колониях-поселениях осужденные к лишению свободы могут носить гражданскую одежду.

В силу пункта 16 ПВР ИУ осужденные обязаны носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками. Образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными, распорядка дня и других особенностей исполнения наказания определяется приказом начальника ИУ. Осужденные женщины, имеющие детей в домах ребенка ИУ, могут носить гражданскую одежду при наличии на ней нагрудного знака. Осужденные, отбывающие наказание в колониях-поселениях, могут носить гражданскую одежду.

Из приведенных нормативных положений следует право осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении, носить гражданскую одежду, которое не может быть ограничено администрацией колонии.

Ссылка администрации ФКУ ЛИУ-8 на положения пункта 16 ПВР ИУ о том, что осужденные обязаны носить одежду установленного образца, не учитывает установленное пунктом "а" части 1 статьи 129 УИК РФ право осужденных, отбывающих наказание в колонии-поселении, на ношение гражданской одежды.

Ношение поверх гражданской одежды отличительных жилетов нормами Уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации не предусмотрено.

В то же время распоряжением УФСИН России по Тверской области от 7 марта 2019 года N 45-р "О порядке ношения одежды осужденными участков колоний-поселений при исправительных учреждениях Тверской области" в целях контроля за поведением осужденных участков колоний-поселений при ИУ в местах их проживания и работы, предупреждения и пресечения нарушений установленного порядка отбывания наказания в участках колоний-поселений установлено, что осужденные, отбывающие наказание в участках колоний-поселений, носят поверх одежды отличительные знаки в виде жилетов в следующих случаях:

- при проведении проверок наличия осужденных;

- при следовании к месту работы и обратно;

- на рабочем месте.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Базанов К.Ю. пояснил, что к нему применялось взыскание за явку на построение без отличительного жилета, которое было отменено постановлением начальника ФКУ ЛИУ-8 на основании представления прокурора.

Приведенные пояснения Базанова К.Ю. представителями административных ответчиков не опровергнуты.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда пришла к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным решения администрации ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Тверской области о возложении на осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в колонии-поселении, обязанности носить отличительный жилет с нагрудным знаком и принятии нового решения об удовлетворении данных требований.

В то же время судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда не нашла оснований для отмены решения суда в указанной части, поскольку в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что администрацией ФКУ ЛИУ-8 требование о прикреплении нагрудного знака к гражданской одежде административным истцам не предъявлялось.

В отзыве на административный иск ФКУ ЛИУ-8 указало, что нагрудный знак не прикрепляется к гражданской одежде.

Соответствующие пояснения даны суду апелляционной инстанции представителем ФКУ ЛИУ-8 Козинец Я.С.

Доказательств принятия ФКУ ЛИУ-8 оспариваемого решения административными истцами не представлено.

В такой ситуации суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда об отказе в удовлетворении административного иска в приведенной выше части.

Оснований к отмене принятого судом апелляционной инстанции по настоящему делу судебного акта, судебной коллегией не усматривается, поскольку приведенные выше выводы суда второй инстанции основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы же кассационной жалобы о несогласии с указанными выше выводами суда апелляционной инстанции, по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом второй инстанции норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые указывали бы на незаконность или необоснованность обжалуемого судебного акта, либо опровергали бы выводы, изложенные в обжалуемом апелляционном определении.

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм процессуального права или их неправильного применения, которые в силу приведенных положений статьи 328 КАС РФ могли бы являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 10 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного ответчика - начальника Федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области" Леонова Андрея Михайловича - без удовлетворения.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 1 июня 2022 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи