Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. по делу N 8а-9601/2022[88а-10452/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Шеломановой Л.В, Жудова Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гурикова Владимира Александровича на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 02 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 08 февраля 2022 года по административному делу по административному иску ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области об установлении административного надзора в отношении Гурикова Владимира Александровича (дело N 2а-1324/2021), Заслушав доклад судьи Рахманкиной Е.П, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лазаревой Л.И,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора сроком на 3 года в отношении Гурикова В.А, имеющего непогашенную судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений и признанного постановлением начальника исправительного учреждения от 17 марта 2021 г. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, с административными ограничениями в виде: запрещения пребывания в местах вне жилого помещения с 22 часов текущего дня до 06 часов следующего дня; запрещения выезда за пределы населенного пункта по месту проживания; обязательной явки два раза в месяц (10, 20 числа) каждого месяца в орган внутренних дел по месту пребывания.

Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 02 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 08 февраля 2022 года, постановлено:

административное исковое заявление ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области об установлении административного надзора в отношении Гурикова В.А. удовлетворить;

установить в отношении Гурикова В.А, 22 апреля 1984 года рождения, административный надзор и административные ограничения со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения сроком на 3 (три) года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости;

определить в отношении Гурикова Владимира Александровича, административные ограничения:

- являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц (10, 20 числа);

- запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов текущего дня до 06 часов следующего дня, если это не связано с работой;

- запретить выезд за пределы Смоленской области без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица;

наблюдение за соблюдением Гуриковым Владимиром Александровичем, установленных судом административных ограничений возложено на орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения.

В поданной в суд первой инстанции 29 марта 2022 года кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных актов по мотиву неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов обстоятельствам дела. Указывает, что сотрудниками исправительной колонии были созданы условия, при которых он не смог участвовать в судебном заседании суда первой инстанции; обстоятельства, при которых он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, были также инициированы сотрудниками колонии, где он отбывает наказание.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего, что судебные акты по настоящему делу являются законными и обоснованными, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами не допущено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений;

Частью 3 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении указанного в части 1 названной статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 данного федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (пункт 1); лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 приведенного федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2).

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 поименованного федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 данного федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5).

Как установлено судами при рассмотрении административного дела, приговором Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ г. Гуриков В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Заднепровского районного суда г. Смоленска от 27 марта 2019 г. Гуриков В.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и с учетом ч. 5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ ему назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 3 лет лишения свободы; на основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение, назначенное Гурикову В.А. по постановлению Ленинского районного суда г. Смоленска от 23 мая 2018 года отменено; согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору от 15 сентября 2017 г. к наказанию, назначенному по приговору от 27 марта 2019 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором констатирован рецидив преступлений.

Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. приговор Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ г. оставлен без изменения.

Срок окончания отбывания наказания Гурикова В.А. - ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области от 17 марта 2021 г. Гуриков В.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно характеристике осужденный Гуриков В.А. с ДД.ММ.ГГГГ г. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области. На основании постановления Рославльского городского суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ переведен на участок колонии-поселения, где был трудоустроен в должности подсобного рабочего АО " "данные изъяты"" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий 3 разряда. В целом характеризуется администрацией исправительного учреждения удовлетворительно. За весь период отбывания наказания имеет 5 взысканий дисциплинарного характера и 3 поощрения за хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях.

Разрешая заявленные административным истцом требования, районный суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, установив что Гуриков В.А. является совершеннолетним лицом, имеет непогашенную судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, при этом в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, учитывая совокупность предоставленных доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характер допущенных нарушений, последующее поведение административного ответчика в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания административного ответчика злостным нарушителем порядка отбывания наказания, пришел к выводу о необходимости удовлетворить заявление ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области об установлении административного надзора в отношении Гурикова В.А. на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Проверяя законность и обоснованность судебного решения в апелляционном порядке, судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции о наличии в данном случае предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" основания для установления в отношении К. административного надзора.

Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с этими выводами, поскольку они основаны на обстоятельствах административного дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Срок административного надзора судом правильно исчислен с учетом требований п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Установленные судом в отношении Гурикова В.А. административные ограничения и запреты предусмотрены Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", соответствуют целям и задачам административного надзора, не являются необоснованными либо чрезмерными.

Указанные ограничения, вопреки доводам кассационной жалобы, не являются новым или повторным наказанием. Установление административного надзора с указанными судом ограничениями не ухудшает положение административного ответчика, не отягчает ответственность, а устанавливает контроль за его поведением после отбытия наказания по месту его нахождения.

При установлении административного надзора, судами нижестоящих инстанций обоснованно учтены представленные в материалы дела данные о личности Гурикова В.А..

Признание административного ответчика в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания установлено судами и подтверждено материалами дела.

Доводы кассатора о несогласии с признанием злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, на правильность выводов судов не влияют, поскольку сведений об оспаривании названного постановления и признании его незаконными в материалах административного дела не имеется.

Ссылки кассатора на несвоевременное извещение его о датах слушания дела, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку из материалов дела следует, что о датах слушания дела административный ответчик извещался надлежащим образом, заблаговременно, о чем свидетельствуют расписки. Как правомерно отметил суд апелляционной инстанции, со ссылкой на ч.2 ст. 272 КАС РФ, данная категория дел предусматривает сокращенные сроки их рассмотрения.

Иные доводы, изложенные заявителем в рассматриваемой кассационной жалобе, по существу повторяют доводы, которыми были обоснованы возражения, апелляционная жалоба и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку всем этим доводам уже дана надлежащая оценка судами при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания судов, в кассационной жалобе не содержится.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Рославльского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 08 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гурикова Владимира Александровича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи