Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. по делу N 8а-9616/2022[88а-10461/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Войты И.В, Жудова Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Орлова Андрея Игоревича на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 05 октября 2021 года по административному делу по административному иску Орлова Андрея Игоревича к ИФНС N 21 по г. Москве о признании незаконным и отмене решения налогового органа от 03 октября 2019 года N 22-25/3-833 о привлечении ООО "Руссо-Хеми М" к ответственности за совершение налогового правонарушения (дело N 2а-293/2020), Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П, объяснения представителей ИФНС России N21 по г. Москве на основании доверенностей Хохловой Ю.И, Плетневой В.Ю, возражавших против доводов жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Орлов А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ИФНС России N 21 по г. Москве о признании незаконным и отмене решения налогового органа от 03 октября 2019 года N 22-25/3-833 о привлечении ООО "Руссо Хеми М" к ответственности за совершение налогового правонарушения, мотивируя свои требования тем, что в период с 05 марта 2009 г. по 17 января 2017 года он занимал должность генерального директора ООО "Руссо Хеми М", в отношении которого в 2017-2019 годах административным ответчиком была проведена выездная налоговая проверка на предмет правильности начисления и своевременности уплаты, удержания и перечисления в бюджет налогов и сборов за период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2016 года, по результатам которой 03 октября 2019 года принято оспариваемое решение. Указанное решение создает угрозу имущественных прав административного истца, так как данное юридическое лицо в установленном законом порядке признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство, в рамках которого поступило требование административного истца о включении в реестр требований кредиторов ООО "Руссо Хеми М" задолженности в размере 1 098 483 192 руб, в связи с чем административный истец, являясь бывшим генеральным директором Общества, может быть привлечен к субсидиарной ответственности.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 05 октября 2021 года, в удовлетворении заявленных административных исковых требований Орлова А.И. отказано.

В поданной в суд первой инстанции 30 марта 2022 года кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных актов с принятием нового решения об удовлетворении административных исковых требований по мотиву неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов обстоятельствам дела.

Относительно доводов кассационной жалобы ИФНС России N 21 по г. Москве поданы возражения.

Представители налогового органа в судебном заседании возражали против доводов жалобы, считают, состоявшиеся по данному делу судебные акты законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела от них не поступало.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судами не допущено.

Исходя из положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.Как следует из материалов дела и установлено судом, Орлов А.И. в период с 05 марта 2009 года по 17 января 2017 года являлся генеральным директором ООО "Руссо Хеми М". Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, Орлов А.И. утратил полномочия по представлению интересов организации ООО "Руссо Хеми М" 26 января 2017 года в качестве законного представителя в связи с внесением изменений в ЕГРЮЛ. Генеральными директорами ООО "Руссо Хеми М" являлись: Новичкова ФИО12 (с 26 января 2017 года по 22 августа 2017 года), Замятина ФИО13 (с 23 августа 2017 года по 08 февраля 2019 года), Урумканов ФИО14 (с 08.02.2019 года).

В 2017-2019 годы в отношении ООО "Руссо Хеми М" налоговым органом проведена выездная налоговая проверка на предмет правильности начисления и своевременности уплаты, удержания и перечисления в бюджет налогов и сборов за период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2016 года, по результатам которой составлен акт от 23 ноября 2018 года N 887 и вынесено решение от 03 октября 2019 года N 22-25/3-833 о привлечении ООО "Руссо Хеми М" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 134 968 743 руб, начислены пени в сумме 261 829 429 руб, доначислены налоги в сумме 701 685 020 руб, в том числе, налог на прибыль организаций в размере 369 307 906 руб, налог на добавленную стоимость в размер 332 377 114 руб.

Решением УФНС России по "адрес" от 28 февраля 2020 года N 21-10/040774@ оспариваемое решение отменено в части начисления пени в сумме 37 398 866 руб, в остальной части оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда адрес от 04 марта 2019 года по делу N А40-258031/18-30-285Б в отношении ООО "Руссо Хеми М" введена процедура банкротства - наблюдения, и решением от 08 августа 2019 года ООО "Руссо Хеми М" признано несостоятельным (банкротом), утвержден конкурсный управляющий ООО "Руссо Хеми М" в лице Кузьменко А.В, отстранены органы управления ООО "Руссо Хеми М" от исполнения функций по управлению и распоряжению имуществом должника с обязанностью передать конкурсному управляющему в трехдневный срок с момента утверждения бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

Разрешая настоящий спор, суды руководствовались статьями 11, 19, 87, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, установив, что лицом, в отношении которого проводилась выездная налоговая проверка, являлось юридическое лицо ООО "Руссо Хеми М", а истец не представил доказательств нарушения своих прав и законных интересов вынесенным налоговым органом решением от 03.10.2019 N 22-25/3-833 и пришли к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

С указанной позицией судебная коллегия не находит оснований не согласиться.

Выводы судов судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Суды пришли к обоснованному выводу, что исходя из системного толкования норм действующего налогового законодательства, лицом в отношении которого проводилась выездная налоговая проверка, являлось юридическое лицо - ООО "Руссо Хеми М", принятое ИФНС N 21 по по г. Москве решение от 03.10.2019 N 22-25/3-833 о привлечении ООО "Руссо Хеми М" к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислении налога, не нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку не возлагает на него каких-либо обязанностей, не содержит выводов именно о действиях либо бездействии Орлова А.И, которые привели к тому, что ООО "Руссо Хеми М" привлечено ответственности за совершение налогового правонарушения и обществу доначислены налог, а также пени и штраф.(Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда адрес от 07.06.2018 года по делу N А41-32034/2017).

Кроме того судебной коллегией принимается во внимание, что оспариваемое решение являлось предметом судебной проверки по заявлению самого общества. Так решением Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2021 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований ООО "Руссо Хеми М" об оспаривании решения налогового органа отказано, административный истец был привлечен к участию в данном деле.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются кассационным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 05 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Орлова Андрея Игоревича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Председательствующий:

Судьи: