Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 г. по делу N 8а-9950/2022[88а-10993/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Склярука С.А, судей Денисова Ю.А, Смирновой Е.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Савинского ФИО6 (направленную почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, поступившую в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ) на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 24 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27 июля 2021 года, вынесенные по административному делу N по административному исковому заявлению Савинского В.В. к Федеральной службе исполнения наказаний о переводе в иное исправительное учреждение и взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Склярука С.А, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Савинский В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России о возложении обязанности по переводу для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное по месту жительства на территории "адрес", и взыскании компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Заявленные административные исковые требования были мотивированы тем, что Савинский В.В. осужден к "данные изъяты" годам "данные изъяты" месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. В ДД.ММ.ГГГГ административный истец для отбывания назначенного наказания прибыл в распоряжение ГУФСИН России по "адрес". Савинский В.В. обратился к административному ответчику с ходатайством о переводе его в исправительное учреждение, расположенное по месту жительства на территории "адрес", так как удаленность исправительного учреждения, где он содержится, от места проживания близких родственников не позволяет им в силу состояния здоровья и финансового положения посещать его. Однако административному истцу было отказано в удовлетворении его просьбы. Савинский В.В. полагал, что отказ ФСИН России в переводе в исправительное учреждение, расположенное в ближайшем к его месту жительства регионе, является незаконным.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 февраля 2021 года на ФСИН России возложена обязанность по переводу Савинского В.В. в исправительное учреждение Приморского края, а также с казны Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу Савинского В.В. взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27 июля 2021 года решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 февраля 2021 года изменено. Первый абзац резолютивной части названного решения суда изложен в следующей редакции: "Возложить на ФСИН России обязанность рассмотреть вопрос о переводе Савинского В.В. в исправительное учреждение "адрес"". В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе административный истец Савинский В.В. ставит вопрос об отмене решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 февраля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27 июля 2021 года в части взыскания компенсации морального вреда, с принятием по административному делу судебного акта об удовлетворении заявленных административных исковых требований в указанной части в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о несоответствии выводов судов установленным по делу обстоятельствам, неправильном применении судами норм материального права, регулирующих соответствующие правоотношения, а также нарушении и неправильном применении судами норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований к отмене обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела.

По общему правилу, установленному УИК РФ, осужденные к лишению свободы, отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены (ч. 1 ст. 73 и ч. 1 ст. 81).

Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (ч. 2 ст. 81 названного кодекса в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Аналогичное положение содержится в Порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденном приказом Минюста России от 26 января 2018 года N 17.

Согласно п. 9 указанного Порядка (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Таким образом, приведенное правовое регулирование, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, при которых допускается перевод из одного исправительного учреждения в другое, и корреспондирует положениям регламентирующих права осужденных международных правовых актов, в частности Европейских пенитенциарных правил (2006 год), в соответствии с которыми заключенные должны по возможности направляться для отбывания наказания в расположенные вблизи от дома или мест социальной реабилитации пенитенциарные учреждения.

Согласно части 4 статьи 3 УИК РФ рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, с учетом того, что уголовно-исполнительным законодательством РФ установлен открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение, к таким обстоятельствам следует отнести невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", определение либо изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (статьи 73, 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Учитывая приведенные выше положения норм материального права и правовые позиции, сформулированные Конституционным Судом Российской Федерации и Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, суды при разрешении требований административного истца пришли к выводу о наличии незаконного бездействия административного ответчика по непринятию мер к переводу Савинского В.В. для отбывания наказания в исправительное учреждение "адрес", в связи с проживанием в данном регионе родственников административного истца.

В связи с указанным незаконным бездействием административного ответчика суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Савинского В.В. компенсации морального вреда, посчитав нарушенным его право на надлежащие условия отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы.

Между тем, определяя размер указанной компенсации в сумме "данные изъяты" рублей, суд первой инстанции ограничился лишь указанием на учет степени нравственных страданий административного истца.

Согласно части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (пункт 3 статьи 3 КАС РФ), не позволяет судам принимать произвольные и немотивированные судебные акты без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ), выражающегося, в том числе, в принятии судом предусмотренных КАС РФ мер для всестороннего и полного установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Вопреки требованиям указанных норм процессуального закона судом при разрешении данного требования административного истца не было дано какой-либо оценки доводам о длительности нарушения его прав.

В принятом по делу решении вообще не содержится конкретных мотивов, по которым суд посчитал необходимым снизить размер взыскиваемой Савинским В.В. компенсации с "данные изъяты" рублей, как указано в административном иске, до "данные изъяты" рублей, в силу чего обжалуемое решение в этой части не может быть признано обоснованным.

Указанные нарушения норм процессуального права не были устранены и при апелляционном рассмотрении дела.

В силу допущенных судами нарушений норм процессуального права, обжалуемые судебные постановления подлежат отмене в части взыскания в пользу Савинского В.В. компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, с направлением дела в соответствующей части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27 июля 2021 года в части взыскания в пользу Савинского ФИО7 с казны Российской Федерации в лице ФСИН России компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей отменить, административное дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Замоскворецкий районный суд города Москвы.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 1 июня 2022 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи