Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 г. по делу N 8Г-10233/2022[88-12465/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Васева А.В.

судей Шатохина М.В. и Горшунова Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к ФИО3, ФИО10, ФИО7 и ее "данные изъяты" детям: ФИО8, ФИО4, ФИО9 о восстановлении срока для принятия наследства, о признании недействительными в части свидетельств о праве на наследство, о признании отсутствующим право собственности за ФИО6 на долю в праве общей долевой собственности на невижимое имущество, о признании права собственности за ФИО1 права собственности на 1/14 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, на денежные вклады в кредитных учреждениях, на денежные средства на брокерских счетах, о признании за ФИО1 права требования на выплаты 1/14 доли от действительной стоимости доли в уставном капитале юридических лиц, о взыскании с ФИО6 денежной компенсации 1/14 доли стоимости отчужденного наследственного имущества (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-426/2021), по кассационной жалобе ФИО7 на решение Заволжского районного суда города Ярославля от 30 ноября 2021 года и апелляционное определение Ярославского областного суда от 10 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шатохина М.В, объяснения представителей ФИО13, ФИО14, ФИО15, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 30 ноября 2021 года удовлетворён иск ФИО2 - финансового управляющего ФИО16, восстановлен срок для вступления в наследство по закону, открывшегося после смерти сына.

Признаны недействительными свидетельства о праве на наследство, согласно перечню и взысканы в пользу ФИО1 денежная компенсация за отчужденное наследственное имущество.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Ярославского областного суда от 10 февраля 2022 года данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, выражая несогласие с указанными судебными актами, просит их отменить, полагая, что суды необоснованно отказали в применении сроков исковой давности, неверно определив время наступления права на подачу заявления о восстановлении сроков принятия наследства, указывает, что его необходимо исчислять от даты принятия решения арбитражного суда подлежащего немедленному исполнению, а не от даты его вступления в законную силу.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившие о причинах неявки. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 379.6 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.Из материалов дела следует, что 13 июля 2018 года Арбитражным судом Ярославской области вынесено определение о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, который решением данного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, назначен финансовый управляющий

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 06 марта 2020 года удовлетворено заявление финансового управляющего ФИО2, признан недействительным отказ ФИО1 от наследства, открывшегося после смерти его сына ФИО5, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления прав ФИО1 на 1/14 доли в наследстве.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 года и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 декабря 2020 года определение Арбитражного суда Ярославской области оставлено без изменения.

Арбитражные суды признали, что отказ от наследства был направлен на недопущение поступления имущества наследодателя в конкурсную массу должника с целью избежания обращения на него взыскания, на уклонение от исполнения должником своих обязательств перед кредиторами. Отказ совершен в пользу жены ФИО3, которая является заинтересованным лицом по отношению к должнику.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суды первой и апелляционной инстанций возложенные на них процессуальным законодательством требования выполнили, выводы судов в данной части соответствуют установленным по делу обстоятельствам, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, нарушений норм материального и процессуального законодательства не допущено.

Доводы относительно пропуска срока на обращение в суд, являлись предметом проверки в суде апелляционной инстанции и отклонены по мотивированным основаниям, как основанные на неверной трактовке заявителем норм права. Судебная коллегия соглашается с данными выводами, находит их обоснованными и соответствующими законодательству.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с установленными судом обстоятельствами дела, сами по себе не могут служить основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в силу судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной ГПК РФ.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Заволжского районного суда города Ярославля от 30 ноября 2021 года и апелляционное определение Ярославского областного суда от 10 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи