Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. по делу N 8Г-10315/2022[88-11423/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО8, судей ФИО25, ФИО9

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО " ФИО2" о признании незаконным действий по отключению газоснабжения, возобновлении подачи газа (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1184/2021), по кассационной жалобе ООО " ФИО2" на решение Суздальского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО25, объяснения представителя ООО " ФИО2" - ФИО10, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО " ФИО2", в котором просила признать незаконным отключение коммунальных услуг, возложить на ответчика обязанность восстановить подачу коммунальных услуг в дом, расположенный по адресу: "адрес", взыскать с ответчика в ее пользу в возмещение судебных расходов 21 000 руб.

Определением Суздальского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований ФИО1 о возмещении морального вреда прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части.

Решением Суздальского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены, действия ООО " ФИО2" по отключению ДД.ММ.ГГГГ газоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", признаны незаконными.

В кассационной жалобе ООО " ФИО2" ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных. Указывает на соблюдение ресурсоснабжающей организацией обязанности по надлежащему уведомлению абонента, предписанной Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, при осуществлении приостановления исполнения договора. Полагает, что оснований для возобновления подачи газа в жилом помещении по адресу: "адрес", не имеется, наличие у ФИО1 непогашенной задолженности за коммунальную услугу газоснабжения подтверждено выпиской из лицевого счета N.

Участвующим в судебном заседании лицам разъяснены процессуальные права и обязанности, а также порядок и пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Отсутствующие в судебном заседании участники по делу извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении не заявлено.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверяя законность судебных постановлений, состоявшихся по настоящему делу, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

Такие основания по доводам кассационной жалобы по результатам проверки судебных постановлений по настоящему делу не усматриваются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФИО2" (поставщик) и ФИО1 (абонент) заключен договор поставки газа N для коммунально-бытовых нужд граждан, согласно которому настоящий договор заключен и применяется в соответствии с положениями Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N и Жилищным кодексом Российской Федерации (л.д.36- 39). Из справки о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией муниципального образования Павловское, ФИО1 зарегистрирована по адресу: "адрес", и имеет следующий состав семьи: внучка ФИО11, внуки ФИО11, ФИО12, дочь ФИО13, сыновья ФИО14, ФИО15, сноха ФИО16, сыновья ФИО17, ФИО18, ФИО19, дочь ФИО20, сын ФИО15, дочери ФИО14, ФИО21, ФИО18, ФИО22, ФИО23, сын ФИО14, муж ФИО24 "адрес" кв.м (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ начальником территориального участка "адрес" ООО " ФИО2" вынесено распоряжение на приостановление подачи газа, которым на АО " ФИО2 газораспределение ФИО3" возложена обязанность приостановить подачу природного газа абонентам в "адрес", в том числе, абоненту ФИО1 по адресу: "адрес", в связи с неоплатой потребленного газа в течение 2 и более расчетных периодов подряд (л.д.10-12). ДД.ММ.ГГГГ во исполнение распоряжения ООО " ФИО2" от ДД.ММ.ГГГГ N представителем эксплуатационной организации АО " ФИО2 газораспределение ФИО3" произведено отключение газового оборудования у потребителя ФИО1 по вышеуказанному адресу, что подтверждается актом-наря "адрес" на отключение газоиспользующего оборудования (л.д.8).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не была соблюдена процедура уведомления абонента ФИО1 о предстоящем отключении газа в порядке, установленном Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, в связи с чем пришел к выводу о неправомерности действий ответчика ООО " ФИО2" по отключению подачи газа абоненту ФИО1

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, дополнительно отметив, что факт получения абонентом уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа стороной ответчика не доказан.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы ответчика о надлежащем уведомлении истца о предстоящем приостановлении подачи газа являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана правовая надлежащая оценка.

Несогласие заявителя с установленными судами обстоятельствами, с оценкой представленных доказательств и выводами суда, не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и 330 ГПК РФ).

Судебными инстанциями правильно определен характер правоотношений, возникший между сторонами по настоящему делу, правильно применен закон, подлежащий применению, юридически значимые обстоятельства установлены в полном объеме, а представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Таким образом, проверив судебные постановления в пределах доводов жалобы, законных оснований для их отмены не усматривается.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Суздальского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ООО " ФИО2" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи