Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. по делу N 8Г-10509/2022[88-11096/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Карцевской О.А.

судей Кислиденко Е.А, Ивановой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айнетдиновой ФИО20, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Айнетдиновой ФИО21, Айнетдиновой ФИО22 к Трофимову ФИО23 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи и по встречному иску Трофимова ФИО24 к Айнетдиновой ФИО25, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Айнетдиновой ФИО26, Айнетдиновой ФИО27 о признании утратившей и не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1741/2021), по кассационной жалобе ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2

на решение Тушинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО18, выслушав объяснения представителя ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 по ордеру ФИО12, представителя ФИО4 по ордеру ФИО13

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО5, действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО4 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", обязании выдать ключи от данной квартиры.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что она и ее несовершеннолетняя дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по адресу: "адрес", как члены семьи нанимателя. В настоящее время по вине ответчика ФИО4 истцы не имеют возможности пользоваться вышеприведенным жилым помещением, так как ответчик отказывается выдать истцу комплект ключей, сменил замки, препятствует доступу в жилое помещение, отношения истца и ответчика приобрели конфликтный характер.

ФИО4, не согласившись с исковыми требованиями ФИО5, обратился в суд со встречным иском к ФИО5, действующей также в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании соответственно утратившей и не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ФИО5 длительное время в квартире не проживает, вещей ее в квартире нет, расходы по оплате коммунальных услуг и текущему ремонту не несет, отказалась от исполнения договора социального найма, при этом добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, продала принадлежащую ей на праве собственности двухкомнатную квартиру, несовершеннолетние дети ФИО5 в квартиру никогда не вселялись.

Решением Тушинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО5, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО4 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи отказано.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО5, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, о признании утратившей и не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворены, постановлено:

Признать ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Признать несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Решение является основанием для снятия ФИО5 ФИО1 Ас. и ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения по адресу: "адрес".

В кассационной жалобе ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 просит отменить решение Тушинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего спора.

Разрешая спор, суд первой инстанции, и с ним согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 1, ст. ст. 60, 67, 69, 71, ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания ФИО5 утратившей право пользования, а ее несовершеннолетних детей - не приобретшими право пользования спорным жилым помещением.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 45, 8 кв.м, жилой площадью - 31, 4 кв.м, расположенную по адресу: "адрес", предоставленную по договору социального найма ФИО17 на основании обменного ордера от ДД.ММ.ГГГГ N, выданного Мосгорсоветом.

В названном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (со ДД.ММ.ГГГГ), ФИО19 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Тушинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N установлено, что несовершеннолетняя ФИО14 постоянно проживала со своей матерью ФИО15 по адресу: "адрес". Данным решением с ФИО4 в пользу ФИО15 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней ФИО14

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась к участковому уполномоченному по вопросу вселения в "адрес", расположенную по адресу: "адрес".

Согласно ответу ОМВД России по району Северное Тушино от ДД.ММ.ГГГГ на адвокатский запрос факт проживания ответчиков ФИО5 и ФИО1 не установлен, что также подтвердили соседи во время поквартирного опроса.

Из постановления старшего участкового уполномоченного полиции от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение и заявление гражданки ФИО5 по факту препятствования ФИО4 в пользовании жилым помещением, однако свидетелей данных событий не установлено.

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, пришёл к выводу о том, что непроживание ФИО5 в спорной квартире, а также односторонний отказ от исполнения прав и обязанностей по договору социального найма носят добровольный характер, следовательно, требования ФИО4 о признании ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", подлежат удовлетворению.

Суд признал ФИО5 утратившей право пользования квартирой, не найдя оснований для сохранения и за несовершеннолетними права пользования спорным жилым помещением, которое производно от права их матери.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что правом вселить несовершеннолетнего ребенка в жилое помещение наделен лишь тот родитель, который постоянно проживает в указанном жилом помещении, является членом семьи нанимателя и несет обязанности, как член семьи нанимателя. Регистрация в жилом помещении носит уведомительный характер, в связи с чем без фактического вселения и проживания в указанном жилом помещении не может расцениваться как факт, порождающий права и обязанности члена семьи нанимателя.С учетом изложенного, принимая во внимание, что доводы ФИО5 о чинении ей и ее несовершеннолетним детям препятствий в пользовании спорной квартирой своего подтверждения в судебном заседании не нашли, учитывая длительность непроживания в жилом помещении, суд первой инстанции нашел подлежащими удовлетворению встречные исковые требования ФИО4 и не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований ФИО16 о вселении, нечинении препятствий в проживании в "адрес" по адресу: "адрес" об обязании передать ключи от названного жилого помещения.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции, признав их основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они постановлены при неправильном определении юридически значимых обстоятельств по делу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом общей юрисдикции проверены и признаны заслуживающими внимание.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как отказ от права на спорное жилое помещение.

Как следует из материалов дела, нанимателем спорной квартиры согласно выписке из домовой книги на момент рассмотрения дела числится ФИО17 - бабушка истца, умершая ДД.ММ.ГГГГ.

Договор социального найма на спорную квартиру после смерти нанимателя не перезаключен, ответственный наниматель отсутствует, следовательно, все лица, зарегистрированные на 2016 год в квартире, имеют равные права пользования ею как члены семьи нанимателя.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована в квартире ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, наниматель ФИО17 признавала при жизни ее право пользования данным жилым помещением, поскольку каких - либо требований к ней не предъявляла.

Как следует из материалов дела, ФИО5 в 2009 году в несовершеннолетнем возрасте выехала вместе с матерью на другое постоянное место жительства ввиду неприязненных отношений между родителями.

Следовательно, ее выезд в 2010 году носил вынужденный характер и не мог быть признан ее добровольным волеизъявлением на отказ от прав пользования на спорную квартиру.

Вместе с тем, судами оставлен без внимания факт наличия волеизъявления ФИО5 на пользование спорной квартирой с момента достижения ею совершеннолетия, не исследован вопрос о том, предпринимались ли ею попытки вселения и имелись ли объективные обстоятельства, препятствовавшие этому.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Тушинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании ФИО5, действующей в интересах ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес"37, снятии с регистрационного учета по данному адресу отказано.

Данным судебным актом установлено, что ФИО5 с 2001 года постоянно зарегистрирована в спорном жилом помещении, ее родители разошлись в 2006 году, но до 2009 года она с ними проживала в спорном жилом помещении, на протяжении всего времени после развода родителей она проживала то у матери, то с отцом в спорной квартире, в которой также проживала бабушка, с 2012 года она постоянно проживала в этой квартире с отцом, после смерти бабушки она также жила в этой квартире, ушла только во время беременности, так как отец стал злоупотреблять спиртными напитками, между ними часто стали возникать конфликты на бытовой почве, проживать в квартире на последних месяцах беременности, а также с малолетним ребенком стало небезопасно, в связи с чем после рождения дочери она вынуждена была временно снимать квартиру, ДД.ММ.ГГГГ она в данную квартиру зарегистрировала свою несовершеннолетнюю дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, с 2012 года по 2020 год она постоянно передавала отцу деньги на оплату коммунальных платежей, на что тратились эти деньги она не знает, участвовала в оплате задолженности по квартплате и коммунальным платежам.

Как следует из представленной в материалы дела переписки, а также объяснений сторон, отраженных в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.205) ФИО5 уведомляла ФИО4 о намерении переехать в квартиру, на что он ответил согласием, тем самым, также признавая ее право пользования квартирой.

Указанные обстоятельства полностью оставлены судами без внимания и должной правовой оценки.

Следовательно, судами с достоверностью не установлено обстоятельство утраты ФИО5 права пользования спорным жилым помещением.

Что касается выводов суда относительно признания не приобретшими право пользования спорным жилым помещением несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, то их право пользования производно от права пользования квартирой ФИО5

Проживание детей и их родителей в другом жилом помещении само по себе не может служить основанием для признания их не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, в котором право на жилую площадь на момент регистрации ребенка по месту жительства имел один из его родителей (мать), так как фактического вселения ребенка на спорную жилую площадь в данном случае в силу его несовершеннолетнего возраста не требуется, а данных о том, что несовершеннолетние приобрели самостоятельное право на какое-либо другое жилое помещение, не представлено.

По мнению судебной коллегии, представленные ФИО4 доказательства о не проживании ФИО5 и ее несовершеннолетних детей по спорному адресу, не могут свидетельствовать о том, что они выехали на постоянное место жительства по другому адресу, так как до предъявления настоящего иска, у них отсутствовали основания полагать, что их жилищные права нарушены, поскольку наниматель жилого помещения таких заявлений не делал.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

В нарушение требований статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды не создали условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении данного гражданского дела.

Недостатки решения не устранены и судом апелляционной инстанции.

Следовательно, судебные постановления не отвечают требованиям законности, в связи с чем подлежат отмене, а гражданское дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Перечисленные выше нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны применяться с учетом положений его статьи 2 о том, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Однако в нарушение приведенных норм права суды фактически не установили всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и не собрали относимые и допустимые доказательства, которые могли бы способствовать правильному разрешению спора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст.ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тушинского районного суда г. Москвы от 5 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи