Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. по делу N 8Г-10690/2022[88-11371/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анатийчук О.М, судей Васильевой Т.Г, Патронова Р.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6271/2021 по иску ФИО1 к Центру специального назначения вневедомственной охране федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о признании незаконным решения жилищной комиссии, об обязании восстановить в списках очередниках для получения единовременной денежной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, по кассационной жалобе Центра специального назначения вневедомственной охраны Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации на решение Пресненского районного суда города Москвы от 19 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2022 года, Заслушав доклад судьи Анатийчук О.М, объяснения представителя ответчика по доверенности ФИО8, поддержавшего кассационную жалобу, возражения ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Центру специального назначения вневедомственной охране федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о признании незаконным решения жилищной комиссии (протокол N 70 от 27 апреля 2021 года) об исключении с семьей в составе трех человек из списка очередников для получения единовременной денежной выплаты, для приобретения или строительства жилого помещения, об обязании восстановить в списках очередниках для получения единовременной денежной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В обоснование доводов истцом указано, что он, майор полиции, проходил службу в Вооруженных Силах Российской Федерации с 30 июля 1990 года по 13 июля 1999 года, в органах внутренних дел Российской Федерации с 09 октября 2006 года по 30 сентября 2016 года, в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации с 01 октября 2016 года по настоящее время. Решением Комиссии ЦСН ВО Росгвардии по предоставлению единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения от 28 декабря 2012 года (распоряжение ЦСН ВО МВД России от 28 декабря 2012 г. N 226) семья ФИО1, в составе 3-х человек (он, супруга и сын - 1995 г.р.) был принят на учет на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.Согласно Протоколу N 70 заседания комиссии ЦСН ВО Росгвардии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 27 апреля 2021 года комиссия решилаисключить ФИО1, из списка очередников, в связи с утратой оснований для получения единовременной выплаты, а именно с обеспеченностью ФИО1 с членами семьи общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 квадратных метров. Истец считает, что ответчиком неправомерно учтена 1/3 доли сестры супруги по адресу: "адрес" поле, "адрес" при расчете обеспеченности, поскольку она не является членом его семьи.

Решением Пресненского районного суда города Москвы от 19 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2022 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Центр специального назначения вневедомственной охране федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации ставит вопрос об отмене судебных актов, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, с принятием по делу нового судебного постановления.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Согласно Протоколу N 70 заседания комиссии ЦСН ВО Росгвардии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 27 апреля 2021 года комиссия решилаисключить майора полиции ФИО1, старшего инспектора службы 2 линейного (объектового) отделения 5 отдела охраны ЦСН ВО Росгвардии в составе семьи из списка очередников (пп. "б" п. 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223, в случае утраты оснований для получения единовременной выплаты).

При принятии решении Комиссия указала, что обеспеченность ФИО1 с членами семьи составляет 61, 7/4=15, 43 кв. м, поскольку при расчете обеспеченности площадью и определение права состоять на учете с целью получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, учитывается общая площадь жилого помещения, в котором зарегистрирован Истец и члены его семьи, а также количество человек зарегистрированных по данному месту жительства.

Судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247- ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установив, что сестра супруги истца, являющаяся собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: "адрес" поле, "адрес", не относится к членам семьи истца в силу закона, а доказательств обратного не представлено, пришли к выводу, что у Комиссии не имелось оснований при расчете обеспеченности ФИО1 с членами его семьи жилой площадью учитывать ее долю в праве собственности на квартиру, поэтому решение жилищной комиссии об исключении истца из списка очередников для получения единовременной денежной выплаты, для приобретения или строительства жилого помещения, оформленного протоколом N 70 от 27 апреля 2021 года, подлежит признанию незаконным.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что Вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Таким образом, сестра супруги истца в силу закона не относится к членам семьи ФИО1, а совместное проживание в одной квартире обусловлено ее нахождением в долевой собственности супруги и сына истца, а также сестры супруги.

Установив, что ФИО9 членом семьи истца не является, суды правомерно исходили из отсутствия оснований учитывать размер ее доли в праве собственности на квартиру при расчете обеспеченности жильем ФИО1 и членов его семьи - супруги и сына.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы дублируют позицию ответчика в судах первой и второй инстанций, являлись предметом рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку, выводов суда они не опровергают.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, распределено бремя доказывания между сторонами, нарушения требований процессуального закона при оценке доказательств не допущено.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену рушения и апелляционного определения жалоба не содержит.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судами допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену оспариваемых судебных актов, жалоба не содержит.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пресненского районного суда города Москвы от 19 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Центра специального назначения вневедомственной охраны Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи