Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Шатохин М.В., изучив материалы по гражданскому делу по иску прокурора Судиславского района Костромской области в интересах ФИО1 к администрации Костромской области обязать проставить жилое помещение по договору найма специализированное жилое помещение
по кассационной жалобе Администрации Костромской области на определение Свердловского районного суда г. Костромы от 1 октября 2021 года и определение Костромского областного суда от 17 января 2022 года
установил:
Определением от 1 октября 2021 года Свердловским районным судом города Костромы удовлетворено заявление ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа на основании решения Свердловского районного суда города Костромы от 19 февраля 2013 года, которым были удовлоетворены исковые требования прокурора Судиславского района Костромской области в интересах ФИО1 к администрации Костромской области о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору найма специализированное жилое помещение.
Апелляционным определением Костромского областного суда от
17 января 2022 года определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Администрация Костромской области просит отменить названные судебные постановления, полагая, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, указывает, что суд необоснованно восстановил срок на выдачу дубликата исполнительного листа, так как нахождение заявителя в местах лишения свободы не является уважительной причиной для восстановления срока.
На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.
Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых мировым судьёй и судом апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.
Согласно ч.1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после 1ятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.В силу 4.1 ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава- исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Удовлетворяя заявление ФИО1, мировой суд руководствовался приведенными выше правовыми нормами и исходил из того, что срок для предъявления исполнительного документа, восстановленный определением Свердловского районного суда г. Костромы от 20 сентября 2017 года, вступившим в законную силу 25 декабря 2017 года, не истек, обстоятельства утраты исполнительного листа установлены в судебном заседании.
С данными выводами суд апелляционной инстанции согласился, доводы апелляционной жалобы отклонены по мотивированным основаниям.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.
Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с оспариваемыми судебными постановлениями и не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергали оспариваемые выводы судов, в связи с чем, признаются несостоятельными, так как не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений.
Несогласие с оценкой доказательств и с установленными судами обстоятельствами дела, сами по себе не могут служить основанием для пересмотра в кассационном порядке вступившего в силу судебного постановления, поскольку суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной ГПК РФ.
Суд считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены оспариваемого судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, суд
определил:
определение Свердловского районного суда г. Костромы от 1 октября 2021 года и определение Костромского областного суда от 17 января 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судья
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.