Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. по делу N 8Г-10762/2022[88-12254/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО3, судей ФИО5 и ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Химкинский водоканал" к ФИО1 о взыскании платы за пользование системами водоснабжения и водоотведения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2612/2021)

по кассационной жалобе ФИО1, поданной его представителем по доверенности ФИО2, на решение Головинского районного суда "адрес" от

ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, выслушав объяснения ФИО1 и его представителя по доверенности от

ДД.ММ.ГГГГ адвоката ФИО2, поддержавших жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Открытое акционерное общество "Химкинский водоканал" (далее - ОАО "Химкинский водоканал") обратилось с иском к ФИО1 о взыскании платы за пользование централизованными системами водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по

ДД.ММ.ГГГГ в размере 558 894, 80 руб, указав, что ФИО1, являющийся собственником нежилого помещения по адресу: "адрес", "адрес", пом. N, самовольно без заключения договора пользовался централизованными системами водоснабжения и водоотведения.

Решением Головинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от

ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ОАО "Химкинский водоканал" взыскана плата за пользование системами водоснабжения и водоотведения в размере 558 894, 80 руб, расходы на оплату государственной пошлины - 8 788, 95 руб.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 подала кассационную жалобу на решение суда и апелляционное определение, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от

ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.

В силу подпункта 1 пункта 10 статьи 20 Федерального закона от

ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Пунктом 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от

ДД.ММ.ГГГГ N, определено, что самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - это пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит объект недвижимости, расположенный по адресу: "адрес", пом. N.

ДД.ММ.ГГГГ при проверке условий водопользования по названному адресу в присутствии ФИО1 установлено, что на объекте ведутся ремонтно-строительные работы под пекарню, объект подключен к централизованной системе водоснабжения и водоотведения через общедомовые сети, оплата за потребление воды и водоотведение не производится, о чем составлен акт.

Претензия истца о внесении платы за самовольное пользование централизованными системами водоснабжения оставлена

ФИО1 без удовлетворения.

Поскольку до заключения ДД.ММ.ГГГГ договора водоснабжения и введения приборов учета в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 пользовался системами водоснабжения и водоотведения самовольно без оплаты, суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет, удовлетворил иск о взыскании платы за период с

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 558 894, 80 руб.

Суд апелляционной инстанции признал решение суда законным, основанным на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам надлежащей оценки представленных доказательств.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводы кассационной жалобы, что доказательств пользования ответчиком системами водоснабжения и водоотведения не представлено, не состоятельны, так как ФИО1 не отрицает, что принадлежащий ему объект недвижимости подключен к указанным системам застройщиком.

Утверждение ответчика, что показания приборов учета на момент составления актов ввода приборов в эксплуатацию составляли 0, что свидетельствует об отсутствии потребления ресурсов, не могут быть приняты во внимание, так как до введения приборов учета в эксплуатацию показания приборов учета не учитываются.

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства, когда и кем эти приборы были установлены.

Доводы кассационной жалобы выводов судебных инстанций не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и представленных доказательств, что не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Головинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, поданную его представителем по доверенности ФИО2, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи