Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 г. по делу N 8Г-10785/2022[88-12516/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Васёва А.В.

судей Шатохина М.В. и Горшунова Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "ТНС энерго Ярославль" к ФИО1 о взыскании задолженности за электрическую энергию и встречному иску ФИО1 к ПАО "ТНС энерго Ярославль" о защите прав потребителя (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-797/2021), по кассационной жалобе ФИО1 на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 24 сентября 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 9 декабря 2021 года

Заслушав доклад судьи Шатохина М.В, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО "ТНС энерго Ярославль" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию за период с октября по декабрь 2020 г. в размере 36 792, 02 руб. и возмещении судебных расходов.

ФИО1 обратилась со встречным иском к ПАО "ТНС энерго Ярославль" о признании незаконными действий по использованию в качестве расчетного прибора учета электроэнергии счетчика "Меркурий" 230 ART-02 GLN заводской N; признании к использованию в качестве расчетного учета электроэнергии прибора марки "Меркурий" 230 ART-01 GN заводской N; взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решением Тутаевского городского суда Ярославской области от 24 сентября 2021 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 09 декабря 2021 года, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить указанные судебные акты, полагая их незаконными и необоснованными, так как судами первой и апелляционной инстанции неправильно были применены нормы материального права, а также неправильно дана оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившие о причинах неявки. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК РФ.

На основании части 1 статьи 379.6 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статей 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь требованиями статей 539, 540, 544 ГК РФ, 153, 155, 157 ЖК РФ, нормами Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442) установил, что энергоснабжающей организацией правомерно производятся начисления платы за поставленную ФИО1A. электроэнергию на основании прибора учета "Меркурий" 230 ART-02 GLN заводской N, установленного сетевой организацией в помещении трансформаторной подстанции ТП- 113, доводы ФИО1A. о неправомерности действий сетевой организации и гарантирующего поставщика не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства. В связи с чем пришёл к заключению об удовлетворении иск ПАО "ТНС энерго Ярославль" и отказа в иске ФИО1

Апелляционная инстанция проверив доводы жалобы ответчика по первоначальному иску, согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что они мотивированы и основаны на верном определении юридически значимых обстоятельств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к заключению, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно. Суды первой и апелляционной инстанций возложенные на них процессуальным законодательством требования выполнили, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, нарушений норм материального и процессуального законодательства не допущено.

Несогласие ответчика с оценкой доказательств и с установленными судом обстоятельствами дела, сами по себе не могут служить основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в силу судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 24 сентября 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 9 декабря 2021 года, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи