Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. по делу N 8Г-10787/2022[88-11388/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бибеевой С.Е, судей Байбакова М.А. и Курчевской С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-8/2021 по иску Гончаровой Зинаиды Николаевны к администрации МО "Глинковский район" Смоленской области, Габриель Надежде Александровне, обществу с ограниченной ответственностью "ГЕО" о признании недействительными постановления администрации МО "Глинковский район" Смоленской области N 283 от 08.07.2016 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории", результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N, договора аренды от 17.01.2017 N 773 земельного участка с кадастровым номером N, о признании обременения в виде аренды земельного участка с кадастровым номером N отсутствующим, применении последствий недействительности ничтожной сделки аренды путем исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером N, об установлении границ земельного участка с кадастровым номером N, истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка с кадастровым номером N площадью 155 кв.м и возложении на Габриэль Н.А. обязанности устранить препятствия в пользовании этой частью земельного путем демонтажа ограждения, по встречному иску Габриель Надежды Александровны к Гончаровой Зинаиде Николаевне, администрации МО "Глинковский район" Смоленской области, Управлению Росреестра по Смоленской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N и исключении из ЕГРН сведений о его местоположении, установлении границ земельного участка с кадастровым номером N, признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N и договора аренды от 17.01.2017 N 773 земельного участка с кадастровым номером N, снятии земельного участка с кадастровым номером N с кадастрового учета, признании реестровой ошибкой содержащихся в ЕГРН сведений о площади земельного участка с кадастровым номером N и возложении на Управление Росреестра по Смоленской области обязанности по исправлению реестровой

ошибки, о признании незаконным решения территориального (межрайонного) отдела N 4 Глинковского района Управления Росреестра по Смоленской области об изменении площади земельного участка с кадастровым номером N

по кассационным жалобам Гончаровой Зинаиды Николаевны и Габриель Надежды Александровны на решение Ельнинского районного суда Смоленской области от 8 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 8 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Бибеевой С.Е, выслушав объяснения представителя Гончаровой З.Н. - Гончарова В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы Гончаровой З.Н. и возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы Габриэль Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гончарова З.Н. обратилась в суд с иском, в окончательной редакции исковых требований просила:

- признать недействительным постановление администрации МО "Глинковский район" Смоленской области (далее - Администрация) N 283 от 08.07.2016 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории" в отношении предоставленного Габриэль Н.А. по договору аренды от 17.01.2017 N 773 земельного участка с кадастровым номером N (далее - земельный участок N 92);

- признать недействительным договор аренды от 17.01.2017 N 773 и признать отсутствующим обременение в виде аренды на земельный участок N 92;

- применить последствия недействительности сделки путем аннулирования и исключения из ЕГРН сведений о земельном участке N 92, а также сведений об аренде указанного земельного участка на основании договора аренды от 17.01.2017 N773;

- установить границы земельного участка с кадастровым номером N (далее - земельный участок N 30) площадью 2296 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: "адрес", в соответствии со схемой расположения этого земельного участка от 31.08.2018, подготовленной ООО ПКФ "Геодезия";

- истребовать из чужого незаконного владения Габриэль Н.А. часть земельного участка N 30, площадью 155 кв.м;

- обязать Габриэль Н.А. устранить препятствия в пользовании частью земельного участка N 30, площадью 155 кв.м, путем демонтажа ограждения.

Исковые требования мотивированы тем, что Гончаровой З.Н. на праве собственности с 1992 года принадлежит земельный участок N 30 площадью 2296 кв.м, с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: "адрес". Границы участка не установлены.

Ответчик Габриель Н.А. является собственником земельного участка площадью 494 кв.м с кадастровым номером N (далее - земельный участок N 31), расположенного по адресу: "адрес"

В мае 2018 года Гончаровой З.Н. стало известно, что за счет территории, которой она длительное время фактически пользуется, администрация Глинковского района Смоленской области сформировала смежный по отношению к земельному участку N 31 земельный участок N 92 площадью 246 кв.м и в дальнейшем предоставила в аренду Габриэль Н.А. по договору от 17.01.2017 N 773, что препятствует уточнению местоположения границ принадлежащего Гончаровой З.Н. земельного участка N 30 в соответствии с площадью, указанной в правоустанавливающих документах, поскольку часть земельного участка площадью 155 кв.м незаконно включена в площадь земельного участка N 92, а из-за установленного Габриэль Н.А. ограждения отсутствует доступ на спорную территорию.

Ответчик Габриель Н.А. иск не признала, 12.10.2018 предъявила встречный иск, в котором с учетом уточнения исковых требований просила:

- признать незаконным решение территориального (межрайонного) отдела N 4 (Глинковский район) Управления Роснедвижимости по Смоленской области от 19.03.2009 N Ф 04/09-01-034 в части изменения площади земельного участка N 31, расположенного по адресу: "адрес";

- признать межевание земельного участка N 31 недействительным с исключением из ЕГРН сведений о местоположении границ этого земельного участка и его измененной в результате межевания площади;

- установить границы земельного участка N 31 в соответствии с ситуационным планом фактического пользования данным земельным участком от 07.11.2018, составленным кадастровым инженером ФИО11;

- признать недействительным межевание земельного участка N 92;

- признать недействительным договор аренды N 773 от 17.01.2017 земельного участка N 92;

- обязать Управление Росреестра по Смоленской области снять с кадастрового учета земельный участок N 92;

- признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН, о площади земельного участка N 30 и обязать Управление Росреестра по Смоленской области исправить реестровую ошибку в сведениях о площади земельного участка N 30, расположенного по адресу: "адрес", с 2296 кв.м на 909 кв.м.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что решением главы администрации Глинковского сельского Совета от 10.07.1992 N 27 земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", предоставлен Габриель Н.А. в постоянное (бессрочное) пользование, а в тексте самого свидетельства указано, что земельный участок предоставлен на праве собственности, в площадь участка 2344 кв.м входят 1520 кв.м пашни и 656 кв.м прочих угодий. В 2007 году Габриель Н.А. отказалась от земельного участка площадью 1000 кв.м, написав соответствующее заявление в Администрацию, оставшейся частью участка площадью 1344 кв.м, расположенной рядом с домом, фактически пользуется до настоящего времени.

В 2016 году обратилась в Администрацию за получением консультации по оформлению права собственности на предоставленный ей земельный участок, где ей пояснили, что у нее остался участок только площадью 494 кв.м, остальная часть перешла в государственную собственность. Доверяя специалистам Администрации в том, что часть земельного участка, как они пояснили, перешла в государственную собственность, согласилась на предоставление ей дополнительного земельного участка N 92 по договору аренды, для чего оформила все документы и подписала договор.

В ходе рассмотрения настоящего дела при ознакомлении с материалами кадастрового дела в отношении принадлежащего ей земельного участка N 31 в 2009 году, выяснила, что некий гражданин ФИО2, которого она не знает, не имея полномочий, обратился в Управление Роснедвижимости по Смоленской области с заявлением об изменений площади принадлежащего ей земельного участка, уменьшив его до 494 кв.м. Изъятие без её согласия части земельного участка полагала незаконным; от спорной части земельного участка, обозначенной забором и многолетними насаждениями, никогда не отказывалась.

Считая, что межевание земельного участка N 31 проведено с нарушением ее права собственности, оно должно быть признано недействительным. Полагает, что ее право собственности подлежит защите путем восстановления положения до нарушения права, при котором границы принадлежащего Габриель Н.А. земельного участка должны быть установлены в соответствии со сложившимся фактическим пользованием, при котором арендованный земельный участок N 92 полностью входит в принадлежащий ей на праве собственности земельный участок N 31, в связи с чем договор аренды подлежит признанию недействительным, а земельный участок N 92 подлежит снятию с кадастрового учета. В правоустанавливающих документах план земельного участка N 30, подтверждающий местоположение его границ, отсутствует, в этой связи невозможно определить его конфигурацию и конкретное расположение.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 1 сентября 2020 г. решение Ельнинского районного суда Смоленской области от 21 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 19 мая 2020 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Ельнинского районного суда Смоленской области от 8 июня 2021 г. исковые требования Гончаровой З.Н. удовлетворены частично, постановлено:

- признать недействительным договор N 773 от 17.01.2017 аренды земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", заключенный между Габриель Н.А. и администрацией муниципального образования Глинковский район Смоленской области;

- исключить из Государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес".

В остальной части иска отказано.

Встречный иск Габриель Н.А. удовлетворен частично, постановлено:

- признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", проведенное ОГУП "Архитектурное бюро Смоленской области" 16.03.2009;

- признать незаконным решение Управления Роснедвижимости по Смоленской области от 19.03.2009 N Ф 04/09-01-034 (территориального (межрайонного) отдела N 4 в части внесения изменений в сведения о площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес";

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ и изменении площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", на 494 кв.м;

- признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес";

- признать недействительным договор N 773 от 17.01.2017 аренды земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", заключенный между администрацией муниципального образования Глинковский район Смоленской области и Габриель Н.А.;

- исключить из Государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес".

В остальной части встречных исковых требований отказано.

Границы земельных участков: с кадастровым номером N и с кадастровым номером N установлены в соответствии с Планом N 3 и каталогами координат N 5 и N 6 поворотных точек границ земельных участков в соответствии с заключением экспертов ООО "Агентство оценки Ковалевой и компании" N 72-Э-19 СМК АОК 04.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 8 февраля 2022 г. решение Ельнинского районного суда Смоленской области от 8 июня 2021 г. в части удовлетворения первоначального иска Гончаровой З.Н. о признании недействительным договора от 17.01.2017 N 773 аренды земельного участка площадью 246 кв.м с кадастровым номером N, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером N отменено и в отмененной части принято новое решение, которым Гончаровой З.Н. отказано в удовлетворении указанных требований.

Резолютивная часть указанного решения суда дополнена абзацем о частичном удовлетворении требований Гончаровой З.Н. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером N

В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы Гончаровой З.Н. и Габриель Н.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Гончарова З.Н. просит судебные постановления отменить, как незаконные, принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме.

В кассационной жалобе Габриель Н.А. просит судебные постановления в части установлении границ земельных участков N 30 и N 31 в соответствии с Планом N 3 приложения к заключению судебной экспертизы отменить, как незаконные, принять в этой части новое решение об установлении границ принадлежащего Габриель Н.А. земельного участка N 31 в соответствии с ситуационным планом фактического пользования этим земельным участком, составленного кадастровым инженером ФИО11 от 07.11.2018.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны и третьи лица, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, законность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Судом установлено и из материалов дела следует, решением главы администрации Глинковского сельского Совета от 10.07.1992 N 27 Гончаровой З.Н. для ведения личного подсобного хозяйства в бессрочное пользование был предоставлен земельный участок, площадью 2296 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" 1, "адрес", который 11.12.1992 был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N, что подтверждается копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от 25.05.2018 N 67/000/008/2018-1702 (т. 1, л.д. 17-18). При этом Гончаровой З.Н. было выдано свидетельство о праве собственности на землю CMO-VI-4 N от 11.12.1992 года, согласно которому в площадь предоставленного в собственность земельного участка в размере 2296 кв.м, входит в том числе: 1387 кв.м пашни и 447 кв.м прочих угодий (т. 1, л.д. 14).

Наличие документов, определяющих границы и конфигурацию данного земельного участка на местности (межевание), в соответствии с требованиями земельного и иного законодательства, в суд не представлено.

26 декабря 2009 г. на основании предоставленных документов Гончаровой З.Н. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 2296 кв.м, и получено свидетельство о государственной регистрации права 67-АБ N (т.1, л.д.13).

Таким образом, судом установлено, что межевание земельного участка N 30 не проводилось, его площадь не уточнялась, сведения о местоположении границ данного земельного участка в ЕГРН отсутствуют, что подтверждено копией кадастрового дела объекта недвижимости и не оспаривалось сторонами.

Решением главы администрации Глинковского сельского Совета от 10.07.1992 N 27 Габриель Н.А. для ведения личного подсобного хозяйства в бессрочное пользование был предоставлен земельный участок, площадью 2344 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", который был поставлен на государственный кадастровый учет 10.07.1992 г. с присвоением кадастрового номера N, что подтверждается копией выписки из ЕГРН от 25.05.2018 N (т. 1, л.д. 20-22).

Габриель Н.А. было выдано свидетельство о праве собственности на землю CMO-VI-4 N от 11.12.1992 года, согласно которому в площадь предоставленного в собственность земельного участка в размере 2344 кв.м входит, в том числе 1520 кв.м пашни и 656 кв.м прочих угодий (т. 1, л.д. 86).

18.03.2009 в Управление Роснедвижимости по Смоленской области (территориальный (межрайонный) отдел N 4 поступило заявление от Габриель Н.А. о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от заявителя ФИО2, как физического лица (том 2, л.д. 187-188).

На основании межевого плана, выполненного 16 марта 2009 г. ОГУН "Архитектурное бюро Смоленской области" по заказу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее - Описание), состоящего из Разделов: чертеж земельного участка, описание границ, ЕГРЗ раздел "Земельные участки", акт согласования границ, в ЕГРН внесены сведения о местоположении границ земельных участков по адресу: "адрес", в том числе земельного участка с кадастровым номером N и о его уточненной площади, равной 494 кв.м (документы, составляющие Описание, находятся на цифровом носителе к материалам судебной экспертизы; документы Описания на бумажном носителе приложены к возражениям истца Гончаровой З.Н. на заключение экспертов, приобщенные к делу в судебном заседании 28.10.2019.).

Согласно Описанию, работы по межеванию проводились с использованием, в том числе, данных кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером N от 12.02.2009 N 04/09-02-0350, в которой площадь данного земельного участка указана равной 1344 кв.м (том 2, л.д. 184-196).

Из межевого плана, подготовленного 08.09.2016 кадастровым инженером ООО "ГЕО" ФИО11, видно, что из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности в соответствии с договором N 789/129 от 15.07.2016 на межевание земельного участка между ООО "ГЕО" (Подрядчик) и Габриель НА. (Заказчик), образован земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" (доп. участок). Акт согласования местоположения границ земельного участка не составлялся на основании ст. 39 ФЗ-221, так как образуемый земельный участок граничит с землями государственной собственности (том 1, л.д.34, 35-46).

Постановлением администрации муниципального образования "Глинковский район" Смоленской области от 08.07.2016 N 283 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории" была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала N, площадью 246 кв.м, местоположением "адрес" для ведения личного подсобного хозяйства (том 1, л.д. 16).

Из выписки ЕГРН от 04.06.2018 следует, что земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", площадью 246 кв.м, по адресу: "адрес", поставлен на кадастровый учет 21.09.2016 с присвоением ему кадастрового номера N (том 1, л.д.23-25).

Согласно постановлению администрации муниципального образования "Глинковский район" Смоленской области от 17.01.2017 N 9 и копии договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 773 от 17.01.2017, Габриель Н.А. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером N, расположенный в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, сроком на 49 лет (т. 1, л.д. 49, 50-56).

Из выводов заключения экспертов ООО "Агентство оценки Ковалевой и компании" N 72-Э-19 СМК АОК 04 по проведенной судебной землеустроительной экспертизе, следует:

- документы, на основании которых в кадастровые сведения о земельном участке с кадастровым номером N была внесена площадь - 1496 кв.м, в кадастровом деле отсутствуют. Документов о межевании земельного участка с кадастровым номером N и сведений о местоположении его границ в кадастровом деле не имеется;

- экспертом выявлены нарушения при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером N в части согласования местоположения его границ;

- экспертом выявлено нарушение, допущенное Управлением Роснедвижимости по Смоленской области в проведении кадастрового учета изменений сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером N равной 494 кв.м, внесенных на основании вышеуказанного заявления, поданного ненадлежащим лицом;

- экспертом установлено, что площадь и местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N, сложившиеся в результате их фактического использования, не соответствуют данным государственного кадастра недвижимости и материалам межевания и не соответствуют сведениям, содержащимся в первичных правоустанавливающих документах землепользователей;

- сформировать спорные земельные участки N 30 и N 31 с сохранением площади, указанной в первичных правоустанавливающих документах (2296 кв.м, и 2344 кв.м.), не затрагивая интересы землепользователей данных земельных участков и границы смежных земельных участков, не представляется возможным;

Экспертом предложен вариант установления границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N, представленный на Плане N 3 (Приложение N 17), с учетом фактических границ земельных участков, площади участков по документам и границ смежных землепользователей.

При таком варианте установления границ:

- площадь земельного участка с кадастровым номером N составит 2150 кв.м, что меньше площади по первичным правоустанавливающим документам (2296 кв.м) на 146 кв.м.;

- площадь земельного участка с кадастровым номером N составит 1200 кв.м, что меньше площади по первичным правоустанавливающим документам (2344 кв.м) на 1144 кв.м.

При этом экспертом отмечено, что если учесть, что в общую площадь земельного участка с кадастровым номером N входила площадь полевого земельного участка площадью 1000 кв.м, от которого в последствии отказалась Габриель Н.А, и площадь приусадебного земельного участка стала равна 1344 кв.м, то площадь земельного участка с кадастровым номером N в границах, предлагаемых экспертом, уменьшится на 144 кв.м;

- в предложенные экспертом границы земельного участка с кадастровым номером N входит земельный участок с кадастровым номером N, находящейся в аренде Габриель Н.А. (т.1, л.д.50-56).

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшего на момент проведения межевания земельного участка, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции признал установленным факт существенных нарушений в установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, в связи с чем признал межевание данного земельного участка и решение органа кадастрового учета, на основании которых в ЕГРН были внесены сведения о границах и площади, недействительным, а право Габриель Н.А. на земельный участок с кадастровым номером N - подлежащим восстановлению.

При определении объема подлежащих восстановлению прав Габриель Н.А, принимая во внимание, в том числе План N 1 расположении земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N по фактическому пользованию, суд первой инстанции признал установленным, что в соответствии с фактически сложившимся порядком землепользования земельный участок N 92, предоставленный в аренду Габриель НА, находится в границах земельного участка N 31, в связи с чем удовлетворил встречное исковое требование Габриель Н.А. о признании межевания земельного участка N 92 и договора аренды данного земельного участка недействительными.

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований Габриель Н.А. в части признания реестровой ошибкой сведений о площади земельного участка с кадастровым номером N и обязании исправить реестровую ошибку в сведениях о площади земельного участка с кадастровым номером N с 2296 кв.м на 909 кв.м суд первой инстанции не усмотрел, поскольку убедительных доказательств в подтверждение данных требований истцом по встречному иску в судебном заседании не приведено, и, кроме того, экспертным заключением наличие реестровой ошибки в данном значении не установлено.

Разрешая требования сторон об установлении границ каждого из спорных земельных участков с кадастровыми номерами N и N в соответствии с представленными схемой и ситуационным планом, выполненными кадастровыми инженерами (организациями), принимая во внимание установленные обстоятельства по восстановлению нарушенных прав, учитывая выводы экспертов о невозможности формирования указанных земельных участков с сохранением площадей, указанных в первичных правоустанавливающих документах (соответственно 2344 кв.м и 2297 кв.м), не затрагивая интересы землепользователей данных земельных участков и границы смежных земельных участков, суд первой инстанции посчитал правильным установить границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N в соответствии с Планом N 3 расположения данных земельных участков, предложенных экспертами, так как при этом варианте площади этих земельных участков приводятся к значениям, достаточно приближенным к значениям площадей правообладателей, а именно: площадь земельного участка N 31 составит 1200 кв.м, что меньше площади 1344 кв.м на 144 кв.м, а площадь земельного участка N 30 составит 2150 кв.м, что меньше площади 2296 кв.м на 146 кв.м, и при этом не имеется препятствий к восстановлению прав Габриель Н.А.

Основания и мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части судебного постановления.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке по апелляционным жалобам сторон, суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Доводы апелляционных жалоб Гончаровой З.Н. и Габриель Н.А. о несогласии с решением суда первой инстанции в этой части были предметом исследования, проверки и оценки суда апелляционной инстанции, обоснованно отклонены как несостоятельные с приведением мотивированных выводов.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции со ссылкой на то, что Гончарова З.Н, будучи законным землепользователем земельного участка N 30, вправе требовать исключения из ЕГРН сведений о земельном участке N 92, предоставленном в аренду Габриэль Н.А, только в случае доказанности нарушения ее прав как владельца земельного участка, установив, что Гончаровой З.Н. не представлено доказательств расположения когда-либо смежной границы по деревянному забору и вдоль стены бани, расположенной на земельном участке N 31 Габриэль Н.А, а равно доказательств иных нарушений ответчиком Габриэль Н.А. прав на пользование земельным участком Гончаровой З.Н, в частности установкой ограждений на спорной территории, исходя из того, что формирование администрацией земельного участка N 92 и предоставление его в аренду Габриэль Н.А. прав Гончаровой З.Н. не нарушают, как и наличие сведений в ЕГРН об этом земельном участке N 92 с регистрацией обременения в виде аренды, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Гончаровой З.И. в части признания недействительным договора аренды от 17.01.2017 N 773 земельного участка N 92 и исключения сведений о нем из ЕГРН, в этой части решение суда первой инстанции отменил с принятием в отмененной части нового решения об отказе Гончаровой З.И. в удовлетворении этих требований.

При этом суд апелляционной инстанции посчитал необходимым дополнить резолютивную часть решения суда о частичном удовлетворении требований Гончаровой З.Н. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером N.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, находит, что выводы суда первой инстанции, а также суда апелляционной инстанции, частично отменившего и дополнившего решение суда, основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы кассационных жалоб, приведенные Гончаровой З.Н. и Габриель Н.А. в обоснование несогласия с судебными постановлениями, повторяют позицию заявителей по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 390 ГПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Несогласие кассаторов с оценкой, данной судом первой и апелляционной инстанций представленным доказательствам, а также с выводами судов об обстоятельствах дела не может быть признано основанием в соответствии с положениями статьи 379.7 ГПК РФ для отмены в кассационном порядке судебных постановлений.

Вопреки доводам жалобы Гончаровой З.Н. нарушений требований статьи 17 ГПК РФ о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела и части 2 ст. 157 ГПК РФ о неизмененном составе судей судом апелляционной инстанции не допущено.

В целом доводы жалоб направлены на переоценку собранных по делу доказательств, однако в соответствии с частью 2 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Полномочиями по установлению и оценке доказательств по делу наделены суды первой и апелляционной инстанций. Гражданским процессуальным законодательством право переоценки доказательств суду кассационной инстанции не предоставлено.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции частично отменено и изменено решение суда первой инстанции, принятое по делу апелляционное определение подлежит оставлению без изменения, кассационные жалобы Гончаровой З.Н. и Габриель Н.А. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 8 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гончаровой Зинаиды Николаевны и Габриель Надежды Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи