Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 г. по делу N 8Г-10983/2022[88-11641/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Анненковой К.К..

судей Кисловой Е.А, Шамрай М.С, с участием прокурора Филатовой Е.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусовой Ирины Вячеславовны к ОАО "РЖД" о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Белоусовой Ирины Вячеславовны на решение Мещанского районного суда г.Москвы от 3 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2022 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Анненковой К.К, выслушав пояснения истца Белоусовой И.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Филатовой Е.Г, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

Установила:

Белоусова И.В. обратилась в суд с иском к ОАО "РЖД" о взыскании дополнительных расходов на свое лечение в размере 20 800 руб, денежной компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей.

В обоснование исковых требований ссылалась на то, что 25.04.2019 на электропоезде пригородного сообщения N 6418 "Нара-Москва" прибыла на железнодорожную станцию "Москва - Киевская" Киевского вокзала, расположенную по адресу г. Москва Киевского вокзала, д.1. Направляясь к служебному модулю турникетного комплекса и двигаясь в потоке выходящих из электропоезда пассажиров по поперечной части тупиков железнодорожных путей N7 и N8 пригородного сообщения, Белоусова И.В. споткнулась правой ногой о выступающую часть металлической технически неисправной заградительной решетки водостока, в результате чего упала на плиточную поверхность платформы на правую сторону головы, туловища и конечностей, получила травму в виде закрытого перелома б/бугорка правой плечевой кости без смещения костных отломков, ушиб века и окологлазной области справа (гематома), закрытый перелом костей носа, квалифицированные судебно-медицинским экспертом, как причинившие средней тяжести вред здоровью.

В связи с травмой проходила амбулаторное медицинское лечение в период с 25.04.2019 по 19.05.2019, причинителем вреда полагала ответчика ОАО "РЖД", не обеспечившего безопасное следование пассажиров по платформе на привокзальной площади, оценив причиненные нравственные и физические страдания в размере 400 000 рублей.

За счет собственных средств истцом приобретены обезболивающие мази (гели) - 3 шт. "Вольторен" и 3 шт. "Троксерутин" на 2700 рублей; проводилось медицинское исследование (МРТ головного мозга) стоимостью 4500 рублей; приобретен "бандаж на плечо суставной" стоимостью 2200 рублей, приобрела новые очки вместо разбитых при падении стоимостью 11400 рублей.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 3 августа 2021года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2022 года, исковые требования Белоусовой И.В. к ОАО "РЖД" о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда - удовлетворены частично, в ее пользу в счет возмещения вреда здоровью взыскано 6 700 руб, компенсация морального вреда в размере 35 000 руб, в удовлетворении остальной части иска - отказано, с ОАО "РЖД" в доход бюджета г. Москвы взыскана государственная пошлина в размере 700 руб.

В кассационной жалобе истец просит изменить судебные постановления в части размера компенсации морального вреда, увеличив её, полагает судами не учтена степень тяжести полученных повреждений, не приведена оценка индивидуальных особенностей истца - длительный болевой синдром (21 день), стресс при падении, невозможность полноценно себя обслуживать и осуществлять уход за инвалидом 1 группы, душевные страдания при визуальном расположении гематом на лице.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО "РЖД", надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы по правилам части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 ГК РФ).

Согласно пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Приведенное правовое регулирование судебными инстанциями при рассмотрении исковых требований Белоусовой И.В. о компенсации морального вреда применено правильно.

Устанавливая подлежащую взысканию с ОАО "РЖД" в пользу Белоусовой И.В. компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб, суды первой и апелляционной инстанций приняли во внимание обстоятельства причинения вреда здоровью истца, споткнувшейся о визуально наблюдаемую выступающую часть решетки водостока, при неосторожном падении, учли среднюю степень тяжести полученных ею при падении повреждений, на квалификацию которой повлиял временной промежуток расстройства здоровья свыше 3-х недель, отсутствие показаний к стационарному лечению, проведению оперативного вмешательства, незначительную продолжительность амбулаторного лечения менее месяца, а также степень вины причинителя вреда при установленных обстоятельствах по данному конкретному делу.

Судами первой и апелляционной инстанций соблюдены требования ст. 67, 195, 196, 198 ГПК РФ и приведены мотивы относительно того, какие конкретно обстоятельства дела повлияли на размер определенной к взысканию в пользу Белоусовой И.В. суммы компенсации морального вреда и какие из этих обстоятельств послужили основанием для значительного снижения суммы компенсации морального вреда по сравнению с заявленной в иске.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционных жалоб ответчика о завышенном размере компенсации морального вреда и жалобы истца о заниженном размере компенсации, указал на то, что размер компенсации морального вреда определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела и доказательств, которым суд дал надлежащую правовую оценку, и соответствует принципу разумности и справедливости.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Белоусовой И.В, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судами нижестоящих инстанций норм материального или процессуального права при определении размера взыскиваемой денежной компенсации морального вреда применительно к установленным по данному делу обстоятельствам его причинения.

Выводы судов достаточно мотивированно, вопреки доводам кассатора, изложены в судебных постановлениях, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, судами не допущено нарушений гражданского процессуального закона, способных повлечь отмену или изменение в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Аргументы автора кассационной жалобы о том, что суды неправильно оценили обстоятельства причинения ей морального вреда не могут повлечь пересмотр в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку установленные судами обстоятельства получили надлежащую оценку, выводы судов мотивированы, а доводы кассатора не содержат указание на то, какие обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, способные существенно повлиять на размер присужденной компенсации морального вреда.

Кроме того, переоценка установленных судами обстоятельств дела и доказательств в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для изменения или отмены судебных актов, состоявшихся по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Мещанского районного суда г.Москвы от 3 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Белоусовой Ирины Вячеславовны - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: