Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 г. по делу N 8Г-11008/2022[88-12977/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО7, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе имущества (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2825/2020), по кассационной жалобе ФИО1 финансового управляющего ФИО2 на определение Тимирязевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения,

УСТАНОВИЛ:

Определением Тимирязевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, согласно которому ФИО2 и ФИО3 разделили нажитое ими в период брака общее имущество.

ФИО1, финансовый управляющий ФИО2 на указанное определение подал кассационную жалобу, указывая, что мировое соглашение о разделении совместно нажитого имущества нарушает права и интересы кредиторов ФИО2

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения жалобы.

Из положений части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороны вправе окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При утверждении мирового соглашения суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства стороны заключили мировое соглашение, которое выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщено к материалам дела.

В силу части 8, пункта 2 части 9 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами. В определении суда об утверждении мирового соглашения указываются условия мирового соглашения.

В обоснование кассационной жалобы ФИО1, финансовый управляющий ФИО2 указывает, что решением Арбитражного суда "адрес" от 21.09.2021г. по делу N А40-67766/2021 ИП ФИО2 признан несостоятельным (банкротом).

Этим же решением требование ФИО6 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника в размере 622200 руб.

Также включены в реестр требований кредиторов должника требования Банка ВТБ (ПАО) в общем размере 978674, 75 руб.

Следовательно, на момент заключения ФИО2 мирового соглашения о разделе общего имущества супругов, ФИО2 имел непогашенную задолженность перед указанными кредиторами.

Приведенные обстоятельства являются основанием для отмены постановленного определения с направлением дела на новое рассмотрение в Тимирязевский районный суд "адрес".

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и установленными обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Тимирязевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья ФИО7