Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. по делу N 8Г-11099/2022[88-12276/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО7, судей ФИО9, ФИО8, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Основная строительная компания", ФИО2 о защите прав потребителей (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-238/2021), по кассационной жалобе ФИО1 на решение Красноперекопского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Основная строительная компания", ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, денежной суммы в виде снижения покупной цены объекта, неустойки за факт переплаты, процентов, компенсаций морального вреда.

В обоснование иска было указано о том, что с истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен (зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ) договор об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными объектами соцкультбыта и инженерными коммуникациями (далее - МД), расположенный по строительному адресу, территория, ограниченная "адрес", при условии, что объектом долевого строительства является квартира (жилое помещение), расположенная в доме, на 6-м этаже, состоящая из 2 комнат, со строительным номером 84 (восемьдесят четыре), проектной общей площадью 59, 58 кв.м. Однако срок передачи объекта долевого строительства истцу по договору был нарушен. Ответчик при строительстве многоквартирного жилого дома изменил размер объекта, уменьшив его, что привело к уменьшению размера потолков истца в его квартире и уменьшению покупной цены объекта по договору строительства долевого участия. В добровольном порядке ответчик не исполнил требования истца о возмещении денежных средств за просрочку передачи объекта по договору и уменьшении его покупной цены.

С учетом уточнения требований истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку передачи объекта в собственность в размере 292 740 руб, 10 000 руб. - компенсация морального вреда за данное нарушение, 30 000 руб. - штраф за данное нарушение, 276 212 руб. 88 коп. в виде снижения покупной цены товара за уменьшение высоты потолков построенного объекта капитального строительства (снижение потребительских качеств квартиры), 207 354 руб. 85 коп. - неустойка за факт переплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 руб. - компенсация морального вреда за данное нарушение, проценты годовых за период с даты присуждения суммы в размере 334 790 руб. по дату расчета ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 607 руб, 10 000 руб. - компенсация морального вреда за обман потребителя в высоте (потребительском качестве), подлежащего передаче помещения.

Решением Красноперекопского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично и постановлено: "Взыскать с ООО "Основная строительная компания" в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 150 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 7000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 30 000 руб, проценты за пользование денежными средствами в размере 44 607 руб.

Взыскать с ООО "Основная строительная компания" государственную пошлину в размере 5392, 14 руб.".

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных постановлений в части отказа в удовлетворении требований снижения покупной цены товара за уменьшение высоты потолков построенного объекта капитального строительства (снижение потребительских качеств квартиры), как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещены.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к выводу об отмене решения суда и апелляционного определения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у истца права требовать взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта строительства, компенсации морального вреда, штрафа, а также процентов за пользование денежными средствами, поскольку денежная сумма, взысканная по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, выплачена ответчиком - должником ООО "ОСК" взыскателю ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения данного решения суда.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В указанной части истец не обжалует судебные постановления.

Отказывая в удовлетворении требования истца об уменьшении цены договора и производных от него требований, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства застройщика перед истцом заключалось в передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства - конкретного жилого помещения 2-х комнатной квартиры, общей площадью 59, 58 кв.м; цена договора определялась как произведение размера проектной площади объекта долевого строительства на цену 1 кв.м, площади объекта долевого строительства; цена 1 кв.м проектной площади объекта долевого строительства составляет 38000 руб.; у застройщика нет обязанности по передаче участнику долевого строительства многоквартирного дома определенного строительного объема, а имеется исключительно обязанность по передаче квартиры определенной площади, которая по факту передана с превышением проектной площади на 0, 82 кв.м; строительные объемы объекта долевого строительства, и соответственно, отсутствие прямого согласования высоты потолков жилого помещения, не застрагивают права участников долевого строительства; объект долевого строительства - конкретная квартира передана истцу в соответствии с условиями заключенного договора относительно данного объекта, без отступлений, приведших к ухудшению качества такого объекта, или иных недостатков, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции, указав, что в договоре долевого участия конкретная высота потолков сторонами не согласовывалась, проектная документация, на которую ссылался истец, предусматривала высоту 2, 85 м относительно расстояния между этажами, а не высоту от пола до потолка в квартире, высота помещений в квартире истца составляет 2, 6 м, что соответствует рекомендациям СНиП, отступлений от договора не установлено, в связи с чем оснований для взыскания соразмерного уменьшения цены договора в связи с уменьшением объема (а не площади) объекта долевого строительства не имелось.

Суд апелляционной инстанции отказал в назначении строительно-технической экспертизы, посчитав, что у истца было достаточно времени для предоставления доказательств в подтверждение своей позиции, что не мешало самостоятельно обратиться в экспертное учреждение, а также в силу ст. 55 ГПК РФ экспертное заключение не является единственным доказательством, на основе которого суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования сторон.

С указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.4 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертёж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения); цену договора, сроки и порядок её уплаты.

Данная норма предусматривает, что предмет договора долевого участия в строительстве должен быть строго определён с учётом всех параметров объекта, которые также указываются в прилагаемой проектной документации (проектном решении). В частности, должна быть определена площадь квартиры с указанием всех помещений, поскольку именно площадью квартиры в основном определяется её цена, которая, в свою очередь, является существенным условием договора.

Статьёй 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию.

Покупателю должна быть предоставлена полная и достоверная информация об объекте долевого строительства, подлежащего передаче участник) долевого строительства, а переданный объект должен полностью соответствовать условиям договора и проектной документации.

Таким образом, передача застройщиком участнику долевого строительства квартиры меньшей площади свидетельствует о несоответствии площади передаваемого объекта предмету договора и является отступлением от условий договора, предусматривающих характеристики объекта долевого строительства, в частности его размер.

Пунктами 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу её площади или иного показателя её размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия её изменения (часть 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ).

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе соразмерного уменьшения цены договора (подпункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ).

По смыслу указанной нормы, отступление застройщика от условий договора само по себе является основанием для соразмерного уменьшения цены договора.

При этом, по смыслу статей 5 и 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, договором могут быть установлены лишь определённые пределы изменения (погрешности) размера площади объекта долевого строительства, которые не влекут за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства.

Дополнительное условие о непригодности объекта для предусмотренного договором использования, как это следует из приведённой нормы, относится к иным недостаткам объекта, а не к отступлениям от условий договора, что не было учтено судом.

Как следует из материалов дела, условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ не согласован размер определённых отступлений передаваемого объекта долевого строительства от проектной площади как в части её уменьшения, так и в части её превышения, как и отсутствует прямое согласование высоты потолков жилого помещения исходя из проектной документации, что в силу вышеуказанных норм права является существенным условием договора.

Суд апелляционной инстанции соглашаясь с выводом суда первой инстанции, исходил из того что проектная документация, на которую ссылался истец, предусматривала высоту 2, 85 м относительно расстояния между этажами, а не высоту от пола до потолка в квартире, высота помещений в квартире истца составляет 2, 6 м, что соответствует рекомендациям СНиП, отступлений от договора не установлено, в связи с чем оснований для взыскания соразмерного уменьшения цены договора в связи с уменьшением объема (а не площади) объекта долевого строительства не имелось.

При этом суды необоснованно отказали в назначении строительно-технической экспертизы, мотивов такого отказа в соответствии с законодательством Российской Федерации не представлено, а также такой отказ нарушает права истца на содействие в собирании доказательств в силу ст. 57 ГПК РФ и нарушает принципы на всестороннее и полное исследование доказательств.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы по мотивом самостоятельного обращения истцом в экспертной учреждение и проведении независимой экспертизы, у судов не имелось.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Суды фактически распределили бремя доказывания обстоятельств по делу на истца.

Таким образом, судами не выяснены и не определены все имеющие по делу юридически значимые обстоятельства - какая высота потолков предусмотрена при строительстве спорного жилого дома, при заключении договора долевого участия имелись ли условия ознакомления с проектной документацией, вносились ли изменения в проектную документацию в указанной части, какую высоту потолков имеет квартира, переданная истцу.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

В нарушение требований статьи 12 ГПК РФ суд не создал условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении данного гражданского дела.

В соответствии с частью 2 статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Перечисленные выше нормы ГПК РФ должны применяться с учетом положений его статьи 2 о том, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, в связи с чем решение Красноперекопского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований снижения покупной цены товара за уменьшение высоты потолков построенного объекта капитального строительства (снижение потребительских качеств квартиры) подлежат отмене, с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в Красноперекопский районный суд "адрес".

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Красноперекопского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований снижения покупной цены товара за уменьшение высоты потолков построенного объекта капитального строительства (снижение потребительских качеств квартиры) отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Красноперекопский районный суд "адрес".

Председательствующий

Судьи