Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 8Г-11148/2022[88-12078/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бибеевой С.Е, судей Курчевской С.В. и Матушкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-170/2021 по иску Киреевой Вероники Сергеевны к ТСН "Химпростроевец" об обязании произвести перерасчет, взыскании штрафа

по кассационной жалобе Киреевой В.С. на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 6 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 3 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Бибеевой С.Е, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Киреева В.С. обратилась в суд с иском к ТСН "Химпростроевец", с учетом заявления об уточнении исковых требований, просила:

взыскать с ответчика на основании п. 11 ст. 156 Жилищного кодекса РФ 48 638, 97 руб. - штраф в размере 50% от суммы необоснованно начисленных коммунальных платежей по состоянию на 28.08.2020 в размере 97277, 94 руб.;

обязать в судебном порядке ответчика исключить из расчетов будущих периодов коммунальных платежей собственника квартиры по адресу: "адрес", Киреевой В.С, начиная с сентября 2020 г. платежи за коммунальные услуги в сумме 25774, 93 руб. и пени в сумме 6327, 09 руб. за Куликова А.Ю, являвшегося собственником квартиры по адресу: "адрес", в период с 21.05.1999 по 07.07.2015.

обязать в судебном порядке ответчика произвести перерасчет коммунальных платежей с учетом зачета в счет коммунальных платежей, начиная с августа 2020 года суммы 898, 59 руб, составляющую переплату за коммунальные услуги по состоянию на август 2020 года;

обязать в судебном порядке ответчика произвести перерасчет коммунальных платежей, исключив из него сумму задолженности, необоснованно начисленную Киреевой В.С. за фактически не предоставленные услуги ответчиком в размере 49 112, 68 руб.

Требования мотивированы тем, что с 07.07.2015 она на основании договора дарения от 22.06.2015, заключенного между ней и Куликовым А.Ю, является собственником квартиры общей площадью 67, 6 кв, расположенной по адресу: "адрес". Управление многоквартирным жилым домом осуществляется ответчиком - ТСН "Химпромстроевец".

На момент перехода к ней права собственности в 2015 г, квартира была оснащена приборами учета потребления холодной и горячей воды, поверка счетчиков была осуществлена ответчиком 26.08.2016.

Вместе с тем, в нарушение действующего законодательства с января 2017 по апрель 2017 ответчик производил начисления объемов потребления холодной и горячей воды, а также водоотведения по нормативу, а не по фактическому потребляемому объему коммунального ресурса на основании показаний приборов учета.

Сумма необоснованных начислений в виде разницы между фактическим потреблением на основании приборов учета и представленных к оплате ею услуг за январь 2017 г. составила 1 906, 43 руб.; за февраль 2017 г. - 15104, 23 руб.; а всего 17 010, 66 руб.

За период с января 2017 г. по август 2020 г. сумма, подлежащая оплате истцом за фактически оказанные ответчиком коммунальные услуги холодного и горячего водоснабжения, водоотведения согласно выставленным квитанциям составила 200 205, 71 руб, а за вычетом 17 010, 66 руб. эта сумма составляет 183 195, 05 руб.

За период с января 2017 г. по август 2020 г. истец оплатил коммунальные услуги холодного и горячего водоснабжения, водоотведения в размере на сумму 184 093, 64 руб.

Таким образом, сумма полученных ответчиком от истца денежных средств за фактически не оказанные услуги за указанный выше период, составляет 898, 59 руб. (184093, 64 руб. - 183 195, 05 руб.).

Кроме того, начиная с июля 2015 г, ей необоснованно выставляется счет на оплату задолженности за предыдущего собственника квартиры Куликова А.Ю. в сумме 25 774, 93 руб, а также начисленные на указанную сумму пени в размере 6 327, 09 руб, а всего 32 102, 02 руб.

Таким образом, общая сумма необоснованных начислений, выставленных к оплате за фактически не оказанные ответчиком услуги составляет 49 112, 68 руб. (17010, 66 руб. + 32 102, 02 руб.).

24.02.2020 ей была направлена квитанция на оплату фактически не предоставленных коммунальных услуг за апрель 2017 г, со сроком оплаты до 10.05.2017 на общую сумму 48 165, 26 руб, из которых 31 854, 52 руб. - долг на 01.04.2017; 19 411, 87 руб. - сумма к оплате за предоставленные услуги; 1 898, 87 руб. - сумма пени. При этом объем потребления согласно данным в квитанции ГВС составил 108, 00 куб. на сумму 12 382, 20 руб.; объем потребления ХВС составил 21, 00 куб. на сумму 564, 48 руб.; водоотведение - 129, 00 куб. на сумму 2 381, 34 руб. Сумма к оплате, предъявленная истцу за фактически не предоставленные услуги ГВС, ХВС и водоотведение, на основании выставленной к оплате квитанции, составила 15 328, 02 руб. (12 382, 20 руб. + 564.48 руб. + 2 381, 34 руб.).

Между тем оплата коммунальных услуг за апрель 2017 г. была произведена истцом в полном объеме еще в 2017 году, в размере 5 000 руб. В состав суммы 48 165, 26 руб. также включены долги прежнего собственника Куликова А.Ю. в размере 25 774, 93 руб, требования по уплате которых никогда истцу не заявлялись, истец их не признавал и срок исковой давности по ним истек в июле 2018 г.

Таким образом, сумма необоснованных начислений, предъявленных истцу к оплате составляет: 25 774, 93 руб. (долги Куликова А.Ю. за июль 2015 г.) + 15 328, 02 руб. (необоснованно начисленная сумма по оплате услуг, фактически не предоставленных истцу) + 1 898, 87 рублей (сумма необоснованно начисленных пеней) = 43 001, 82 руб.

Поскольку оплата истцом коммунальных услуг уже была произведена ранее, по ранее выставленному счету на сумму 5 112, 12 руб.), то сумма, выставленная в квитанции на оплату коммунальных услуг 24.02.2020 в размере 48 165, 26 руб. является полностью необоснованной и не подлежащей оплате.

Общая сумма необоснованных платежей составляет 97 277, 94 руб. (49 112, 68 руб. (общая сумма необоснованных начислений, выставленных к оплате за фактически не оказанные услуги ТСН в августе 2020 г.) + 48 165, 26 руб, (общая сумма необоснованных требований по оплате фактически не предоставленных услуг истцу со стороны ТСН и предъявленная к оплате истцу в квитанции за апрель 2017 г. от 24.02.2020 со сроком оплаты до 10.05.2017).

Для защиты своих нарушенных гражданских прав и законных интересов была вынуждена неоднократно обращаться к руководству ТСН, а также в надзорные, контрольные и правоохранительные органы.

Согласно письму департамента государственного жилищного надзора Ярославской области от 09.07.2018, по результатам проверки департаментом был составлен акт, ответчику выдано предписание об устранении выявленных нарушений, обязании выполнить жителям квартиры 31 перерасчет размера платы за коммунальные услуги по показаниям индивидуальных приборов учета. Вместе с тем, перерасчет произведен не был, требования контролирующего органа были проигнорированы ответчиком.

Протокольным определением суда к участию в деле были привлечены департамент государственного жилищного надзора по Ярославской области, Куликов А.Ю, АО "Ярославльводоканал", ПАО "ТНС энерго Ярославль, ООО "Хартия", ООО "УПТК ТПС", АО "Ярославльлифт".

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 6 октября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 3 марта 2022 г, в удовлетворении исковых требований Киреевой В.С. отказано.

В кассационной жалобе истцом Киреевой В.С. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных и необоснованных. Указывает на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, на основании которых исковые требования подлежали удовлетворению.

От ТСН "Химпромстроевец" поступили письменные возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании, в том числе, платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе).

В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 6.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которыми регулируются, в том числе, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, а также устанавливается порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии "данные изъяты"

Согласно п. 80 Правил учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета.

Пункты 59, 60 Правил устанавливают порядок начисления исполнителем платы за коммунальные услуги в случае непредоставления потребителем сведений о показаниях индивидуального, общего (квартирного) прибора учета. Пункты 61, 69 Правил определяют порядок перерасчета платы за коммунальные услуги по результатам проведения проверки достоверности представленных потребителем сведений о показаниях приборов учета и проверки их состояния исполнителем, а также содержание сведений, подлежащих отражению в платежном документе.

В силу п. 59 Правил плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42 (1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета).

Согласно п. 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6.05.2011 N 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Киреева В.С. на основании договора дарения от 22.06.2015, заключенного между Киреевой В.С. и Куликовым А.Ю, с 7.07.2015 является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Также судом установлено, что истица зарегистрирована и постоянно проживает в данном жилом помещении с 2.06.2010. Также с истцом на сегодняшний день зарегистрирована и проживает ее дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. До 17.12.2019 по указанному адресу был зарегистрирован Куликов А.Ю, с которым Киреева В.С. состояла в браке до 13.07.2015.

18.06.2015 Киреевой В.С. на имя председателя ТСН "Химпромстроевец" было написано заявление, в котором она обязалась погасить все долги по квартплате и коммунальным услугам до 31.08.2015.

Вышеуказанная квартира истицы в спорный период времени была оборудована индивидуальными приборами учета холодного и горячего водоснабжения (акт допуска в эксплуатацию от 4.04.2012).

Судом установлено, что данные счетчиков передавались собственником квартиры с 4.04.2012 по октябрь 2014 г. включительно. В частности, согласно данным по состоянию на октябрь 2014 г. показания счетчика холодного водоснабжения составляли 25, 39 куб.м, показания счетчика горячего водоснабжения составили 21, 47 куб.м.

4.11.2014 Киреевой В.С. было подано ответчику заявление, согласно которому она просила производить начисления за проживание 2 человек, то есть - в соответствии с п.п. 59-60 Правил предоставления коммунальных услуг, собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6.05.2011 N 354. При этом за период с ноября 2014 г. по 26.08.2016 показания счетчиков по данной квартире не передавались.

После осмотра и проверки показаний приборов учета 26.08.2016 показания счетчика холодного водоснабжения были зафиксированы как 388 куб.м, показания счетчика горячего водоснабжения - 318 куб.м. Соответственно, согласно расчету оказанной услуги, разница между фактически потребленной и неоплаченной истицей услугой холодного водоснабжения составила 99, 2979 куб.м, услугой горячего водоснабжения - 162, 4258 куб.м.

С учетом вышеприведённых положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6.05.2011 N 354, данный объем коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка, то есть в данном случае - в августе 2016 г.

На основании решения правления, оформленного протоколом N 43 от 31.10.2016, постановлено начислять собственнику квартиры N 31 "по 10 куб. горячей и холодной воды дополнительно к потребляемым, так как недоначислено примерно по 100 м.куб. горячей и холодной воды с октября 2016 года". О данном решении правления Киреевой В.С. была осведомлена, что следует из переписки истца с ответчиком за 2017 г. Соответствующее решение правления ТСЖ "Химпростроевец", оформленное протоколом N 43 от 31.10.2016, Киреева В.С. в установленном законом порядке не обжаловала.

Из представленных в материалы дела квитанций по оплате за октябрь-декабрь 2016 г. и январь 2017 г. следует, что во исполнение данного решения Киреевой В.С. каждый месяц было доначислено по 10 м куб коммунального ресурса по горячей и холодной воде, соответственно - по водоотведению, в оспариваемой истицей квитанции за февраль 2017 г. отражен и выставлен к оплате остаток задолженности за потребленный коммунальный ресурс.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции с учетом ст. 31 Жилищного кодекса РФ, п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах при рассмотрении судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пришел к выводу о том, фактически тем самым состоялось соглашение, по условиям которого, член семьи собственника жилого помещения - Киреева В.С. приняла на себя обязательство по гашению задолженности по оплате квартиры, образовавшейся к 18.06.2015.

Суд первой инстанции также пришёл к выводу о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям о списании задолженности за прежнего собственника квартиры Куликова А.Ю. в сумме 25 774, 93 руб, поскольку о наличии этой задолженности Киреева В.С. была осведомлена еще в июне 2015 г. при написании заявления о гашении всей имеющейся задолженности по квартире. Обращение с настоящим иском последовало только 26.02.2020.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами и правовым обоснованием согласилась, не усмотрев основания для отмены.

Судебная коллегия обратила внимание на результаты проверки, проведенной департаментом государственного жилищного надзора Ярославской области по заявлению Киреевой В.С, указав, что произведенное 10.03.2017 контрольное снятие показаний индивидуальных приборов учета в присутствии Киреевой В.С. показало, что объемы холодной и горячей воды сверх потребленного объема к оплате истцу не выставлялись.

Согласно акту проверки от 18.09.2018 N 4128-06-12/18, квитанция за февраль месяц 2017 г. предоставлялась собственником квартиры N 31, в указанной квитанции были отражены показания индивидуальных приборов учета: 423 и 350, что соответствует показаниям в предъявленной квитанции за февраль 2017 г. на сумму 20 230, 06 руб. В ходе указанной проверки установлено, что в графу "показания настоящие" за февраль 2017 г. по холодной и горячей воде внесены недостоверные данные 404 и 243 вместо 423 и 350, соответственно. При применении исходных данных по показателям ИЛУ 423 и 350 из квитанции за февраль 2017 г. по лицевому счету N 274000317, перерасчет должен быть "-2 163, 06 руб.". Вопреки утверждениям истца, предписание исполнено ответчиком в ноябре 2018 года, произведен перерасчет на сумму 2 163, 07 руб. Данное постановление и предписание Киреевой В.С. не обжаловалось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции о необоснованности доводов истицы о начислении ей платежей в квитанции за февраль 2017 г. за фактически непотребленные коммунальные ресурсы.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, находит, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 390 ГПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Несогласие кассатора с оценкой, данной судом первой и апелляционной инстанций представленным доказательствам, а также с выводами судов об обстоятельствах дела не может быть признано основанием в соответствии с положениями статьи 379.7 ГПК РФ для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по этому делу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 6 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 3 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Киреевой Вероники Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи