Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 г. по делу N 8Г-11204/2022[88-11622/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Анненковой К.К..

судей Кисловой Е.А, Шамрай М.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аносова Владимира Николаевича к Аносовой Любови Григорьевне об освобождении от уплаты алиментов на содержание супруги, по кассационной жалобе Аносова Владимира Николаевича на решение Инжавинского районного суда Тамбовской области от 13 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 2 февраля 2022 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Анненковой К.К,

УСТАНОВИЛА:

Аносов В.Н. обратился в суд с иском к Аносовой Л.Г. об освобождении от уплаты алиментов на содержание бывшей супруги.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Инжавинского районного суда от 6 июля 2000 года с него взысканы алименты в пользу бывшей супруги Аносовой Л.Г. на ее содержание в размере 150 рублей ежемесячно, начиная с 05.01.2000 года по 01.12.2000 год.

Решением мирового судьи Инжавинского района от 27.03.2001 года с истца взысканы в пользу ответчика алименты на её содержание в размере 150 рублей, с ежемесячной их уплатой по 30.11.2001 год, а решением мирового судьи судебного участка Инжавинского района от 18 февраля 2003 года взысканы алименты на содержание ответчика в размере одного минимального размера оплаты труда с 01.12.2002 года бессрочно, что на дату разрешения спора составляло 450 рублей.

В качестве основания для освобождения от уплаты алиментов ссылался на изменение после их взыскания материального и семейного положения, с 31.07.2020 года он является получателем военной пенсии, размер которой на данный момент составляет 52 803, 74 рубля в месяц, размер ежемесячно удерживаемых алиментов составляет 12 130 рублей, что соответствует 23% его среднемесячного дохода в отличие от ранее доли алиментов от заработка в размере 2%, иного дохода он не имеет, супруга также является пенсионером по возрасту, он приобрел хронические заболевания, требующие санаторно-курортного лечения и приобретения дорогостоящих лекарственных препаратов, а ответчик не является в настоящее время нуждающейся в содержании от него.

Решением Инжавинского районного суда Тамбовской области от 15 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 2 февраля 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение, ссылается на немотивированность выводов судов, не соответствие выводов установленным обстоятельствам дела, нарушение процессуальных прав истца при необоснованном отклонении ходатайств об истребовании у ответчика сведений о ее имущественном положении, не учтено, что состояние здоровья ответчика (2 группа инвалидности) не изменилось в сторону ухудшения, она имеет в собственности жилой дом, земельный участок, автомобиль ВАЗ 2107, 2007 года выпуска, ей оказывают помощь взрослые дети.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ответчика Аносовой Л.Г. - Каравичев А.А. просит оставить без изменения обжалуемые истцом судебные акты.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, в связи с чем в соответствии с положениями части 5 статьи 379.5 ГПК РФ кассационный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы по правилам части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при разрешении спора не было допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Аносов В.Н. и Аносова Л.Г. состояли в зарегистрированном браке с 21.07.1988 по 18.01.1999 года, в период брака ответчик, являвшаяся "данные изъяты", признана "данные изъяты", решением Инжавинского районного суда от 06 июля 2000 года по делу N2-66/2000 с Аносова В.Н. взысканы алименты в пользу бывшей супруги Аносовой Л.Г. на ее содержание в размере 150 рублей ежемесячно, начиная с 05.01.2000 года по 01.12.2000 год.

Решением мирового суда Инжавинского района от 27.03.2001 года с истца взысканы в пользу ответчицы алименты на её содержание в размере 150 рублей, с ежемесячной их уплатой по 30.11.2001 год, а решением мирового судьи судебного участка Инжавинского района от 18 февраля 2003 года с Аносова взысканы алименты на содержание ответчика в размере одного минимального размера оплаты труда с 01.12.2002 года бессрочно, что на тот момент составляло 450 рублей.

С июля 2020 года Аносов В.Н. является пенсионером по старости, получает ежемесячно военную пенсию на 01.01.2021 года в размере 52803, 74 руб, страховую пенсию в размере 7 898, 12 руб, проживает с супругой Аносовой Л.Я, являющей также пенсионером по старости и трудоустроена, размер её дохода ежемесячно в на момент разрешения спора составил 60 000 рублей.

Аносова Л.Г. является "данные изъяты", получателем социальной пенсии инвалидности в размере 11 593, 58 руб, ежемесячной денежной выплаты в размере 2919, 02 руб, компенсационной выплаты на оплату коммунальных услуг в размере 50% по категории "инвалид" и алиментов от истца в размере 12130 руб.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска Аносова В.Н. об освобождении от уплаты алиментов, установленных решением суда, на содержание нетрудоспособной бывшей супруги, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства дела, собрав доказательства и дав им оценку с применением положений статьи 119 Семейного кодекса Российской Федерации, исходил из недоказанности истцом изменения его материального и семейного положения настолько, что он не способен поддерживать уплату установленного судом размера алиментов на содержание бывшей супруги, трудоспособность которой не восстановлена, нуждаемость в помощи от бывшего супруга не утрачена.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов нижестоящих инстанций правильными, соответствующими установленным по данному делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам, получившим надлежащую оценку в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона.

В силу положений ст. 119 СК РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Требование об изменении размера алиментов либо об освобождении от их уплаты (пункт 1 статьи 119 Семейного кодекса Российской Федерации) может быть предъявлено как лицом, обязанным уплачивать алименты, так и получателем алиментов в случае изменения материального или семейного положения любой из сторон.

Из системного толкования положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации (абзац второй пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов") следует, что при решении вопроса об изменении размера алиментов, заслуживающими внимания обстоятельствами являются обстоятельства, не связанные с волей плательщика алиментов. Требования об изменении размера алиментов могут быть удовлетворены в случае установления судом обстоятельств, свидетельствующих о том, что материальное положение должника изменилось настолько, что обязанное лицо не имеет возможности предоставлять нетрудоспособному бывшему супругу содержание в прежнем установленном судом размере, а также, что взыскание алиментов невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Распределение бремени доказывания по искам о взыскании алиментов носит общий, предусмотренный статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, характер, а поэтому на плательщике алиментов, которым заявлены требования об изменении размера взыскиваемых алиментов, лежит обязанность доказать обстоятельства, наличие которых является основанием для изменения способа и размера взыскания алиментов.

Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводящиеся к несогласию с оценкой судом первой инстанции представленных истцом доказательств и недоказанности ответчиком обстоятельств нуждаемости в получении алиментов от истца, основаны на ошибочном подходе кассатора к распределению бремени доказывания по делу и обоснованными признаны быть не могут.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Указанные в кассационной жалобе доводы, приводимые заявителем в обоснование доводов иска и в апелляционной жалобе, были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, результаты которой отражены в судебных постановлениях в соответствии с требованиями, предъявляемым процессуальным законом, не согласиться с ними судебная коллегия оснований не нашла.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что судами с нарушением норм материального права сделан вывод о недоказанности истцом ухудшения материального положения, не позволяющего поддерживать выплату алиментов ответчику в прежнем размере, не являются основанием к отмене судебных актов, поскольку основаны на отличном от суда истолковании норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, правильно примененных судами при рассмотрении дела.

Утверждения в кассационной жалобе о том, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не основаны на исследованных доказательствах, сводятся к необходимости переоценки судом кассационной инстанции исследованных судом доказательств, в подтверждение обстоятельств, имеющих значение для дела, правильно установленных судом и получивших надлежащую правовую квалификацию.

Между тем одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

В силу конституционной природы правосудия, вытекающей из фундаментального права каждого на защиту его прав и свобод в суде, вышестоящий суд, выявив основания для отмены или изменения проверяемого судебного решения (статьи 330, 379.7, 391.9 и 392 ГПК Российской Федерации), во всех случаях обязан осуществить возложенные на него полномочия и отменить или изменить ошибочный судебный акт с тем, чтобы не допустить его существования в правовом поле, учитывая обязательность судебных решений для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций (статья 13 ГПК Российской Федерации). В то же время основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции закреплены в ст. 379.7 ГПК РФ. Тем самым отклонение от указанного принципа допустимо исключительно при установлении, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, обстоятельств, поэтому иная точка зрения суда кассационной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

В силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 ГПК РФ, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые обстоятельства дела, давать иную оценку доказательствам, получившим оценку без нарушения гражданского процессуального закона судов нижестоящих инстанций.

Иных правовых доводов, являющихся основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Инжавинского районного суда тамбовской области от 13 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 2 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Аносова Владимира Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: