Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. по делу N 8Г-11247/2022[88-12290/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО6, судей ФИО11, ФИО7, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ "РИАБАНК" (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет заложенного имущества (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2111/2021), по кассационной жалобе ФИО1, ФИО8 на решение Бутырского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11, объяснения ФИО9, представителя ФИО1, ФИО8, поддержавшего доводы кассационной жалобы, ФИО10, представителя КБ "РИАБАНК" (АО), возражавшего против удовлетворения касационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

КБ "РИАБАНК" (АО) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с уточненным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет заложенного имущества, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по названным кредитным продуктам, обязательства по которым были обеспечены договорами залога (ипотеки).

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 152 990 698 рублей 84 копейки, по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 305 704 рубля 97 копеек и по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 923 236 рублей 20 копеек, проценты начиная с ДД.ММ.ГГГГ до исполнения обязательств по кредитному договору N в размере 10, 75% годовых, по кредитному договору N в размере 18% годовых, по кредитному договору N в размере 18% годовых, пени начиная с ДД.ММ.ГГГГ до исполнения обязательств по кредитному договору N в размере 0, 06 % на сумму основного долга и процентов, по кредитному договору N в размере 0, 1% на сумму основного долга и процентов, по кредитному договору N в размере 0, 1% на сумму основного долга и процентов; обратить взыскание на заложенное имущество по договорам ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 66 000 рублей.

Решением Бутырского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования КБ "РИАБАНК" (АО) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены частично и постановлено: "Взыскать с ФИО1 в пользу "РИАБАНК" (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации АСВ задолженность но кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: сумму задолженности в размере 98 201 308 рублей 80 копеек, проценты в сумме 8 188 279 рублей 91 копейка, неустойку на просроченный основной долг в размере 17 099 104 рубля 14 копеек и неустойку на просроченные проценты в размере 1 499 060 рублей 49 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу "РИАБАНК" (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации АСВ задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: сумму задолженности в размере 2 179 694 рубля 82 копейки неустойку на просроченный основной долг в сумме 362 620 рублей 85 копеек и неустойку на просроченные проценты в размере 31 770 рублей 51 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу "РИАБАНК" (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации АСВ задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: сумму задолженности в размере 21 818 137 рублей 77 копеек, неустойку на просроченный основной долг в размере 3 606 556 рублей 23 копеек и неустойку на просроченные проценты в размере 420 098 рублей 43 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу "РИАБАНК" (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации АСВ проценты по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные по ставке 10, 75% на сумму основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО1 в пользу "РИАБАНК" (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации АСВ неустойку по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, в размере установленной ставки рефинансирования Центральным Банком России от суммы неисполненных обязательств, за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО1 в пользу "РИАБАНК" (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации АСВ проценты по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные по ставке 18% на сумму основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО1 в пользу "РИАБАНК" (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации АСВ неустойку по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, в размере установленной ставки рефинансирования Центральным Банком России от суммы неисполненных обязательств, за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО1 в пользу "РИАБАНК" (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации АСВ проценты по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные по ставке 18% на сумму основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО1 в пользу "РИАБАНК" (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации АСВ неустойку по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, в размере установленной ставки рефинансирования Центральным Банком России от суммы неисполненных обязательств, за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на объекты недвижимого имущества, заложенные в соответствии с договором залога (ипотеки) недвижимого имущества б/н от ДД.ММ.ГГГГ и договором залога (ипотеки) б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/2 доли на: земельный участок, площадью 2.620кв.м, с кадастровым номером 50:21:0100211:209, расположенные по адресу: Москва, "адрес", д. Рассказовка, уч. 1ю-16, установив начальную продажную стоимость в размере 9 462 863 рубля;

- жилой дом, общей площадью 657, 1кв.м, с кадастровым номером 77:17:0100211:990, расположенные по адресу: Москва, "адрес", д.Рассказовка, "адрес", установив начальную продажную стоимость в размере 30 517 143 рубля;

- баня, общей площадью 255кв.м, с кадастровым номером 77:00:0000000:69211, расположенную по адресу: Москва, "адрес", д.Рассказовка, "адрес", установив начальную продажную стоимость в размере 8 669 900 рублей;

- бассейн, общей площадью 60кв.м, с кадастровым номером 77:00:0000000:69210, расположенный по адресу: Москва, "адрес", д.Рассказовка, "адрес", установив начальную продажную стоимость в размере 1 114 065 рублей".

В кассационной жалобе ФИО1, ФИО8 ставится вопрос об отмене судебных постановлений в части взысканных денежных сумм, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. В части обращения взыскания на 1/2 указанного заложенного имущества и определения начальной цены на него заявители согласны и не оспаривают судебные постановления в указанной части.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в обжалуемой части в кассационном порядке не имеется.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ КБ "РИАБАНК" (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, полномочия временной администрации и иных органов управления кредитной организации прекращены, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

ДД.ММ.ГГГГ между КБ "РИАБАНК" (ЗАО) (далее по тексту - банк/кредитор) и ФИО1 (далее по тексту - ответчик/заемщик) на условиях срочности, платности и возвратности, был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым, кредитор предоставил заемщику кредитные денежные средства (далее по тексту - кредит) в сумме 93 400 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, и процентной ставкой за пользование кредитом в размере 10, 75% годовых. Целью выдачи кредита было указано приобретение в собственность заемщика недвижимого имущества, состоящего из земельного участка с кадастровым номером 50:21:10:0211:0209, жилого дома с кадастровым номером 50-50-21/047/2012-448, баней с кадастровым номером 50-50-21/047/2012-450 и бассейном с кадастровым номером 50- 50-21/047/2012-449, расположенных по адресу: "адрес", с/о Внуковский, д.Рассказовка, уч.1ю-16, "адрес".

Дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, стороны установили наличие просроченных заёмщиком процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем внесли изменения в п.3.7 Договора дополнив его порядком оплаты просроченных процентов установленных сторонами ранее.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ между КБ "РИАБАНК" (АО) (далее по тексту - банк/кредитор) и ФИО1 (далее по тексту - ответчик/заемщик) был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым, кредитор на условиях срочности, платности и возвратности предоставил заемщику денежный займ (кредит) в сумме 2 000 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно и процентной ставкой за пользование суммой займа в размере 18% годовых.

Обязательства заемщика по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ были обеспечены залогом (ипотекой), предметом которого выступали имущественные правоотношения кредитора и заемщика в отношении недвижимого имущества находящегося в праве собственности заемщика и состоящего из - земельного участка с кадастровым номером 50:21:0100211:209, расположенного по адресу: Москва, "адрес", д.Рассказовка, уч.1ю-16, стоимостью залога 25 596 720 рублей, - жилого дома, с инвентарным номером 099:032-15189, расположенного по адресу: Москва, "адрес", д.Рассказовка, "адрес", стоимостью залога 133 121 475 рублей, - бани, с инвентарным номером 099:032-15189, расположенного по адресу: Москва, "адрес", д.Рассказовка, "адрес", стоимостью залога 34 516 800 рублей, и бассейна с инвентарным номером 099:032-15189, расположенного по адресу: Москва, "адрес", д.Рассказовка, "адрес", стоимостью залога 6 812 775 рублей.

Дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ к договору кредитной линии с лимитом выдачи N от ДД.ММ.ГГГГ, стороны установили наличие просроченных заёмщиком процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, внесли изменения в п.3.7 Договора дополнив его порядком оплаты просроченных процентов установленных сторонами ранее.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ "РИАБАНК" (АО) (далее по тексту - банк/кредитор) и ФИО1 (далее по тексту ? ответчик/заемщик) был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым, кредитор на условиях срочности, платности и возвратности предоставил заемщику денежный займ (кредит) в сумме 19 700 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно и процентной ставкой за пользование суммой займа в размере 18% годовых.

Во исполнение обязательств по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ года между КБ "РИАБАНК" (АО) и ФИО1 был заключен договор залога (ипотеки), зарегистрированный в органах Росреестра по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым залогодатель в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, передал в залог залогодержателю принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество, состоящее из: - земельного участка с кадастровым номером 50:21:0100211:209, расположенного по адресу: Москва, "адрес", д.Рассказовка, уч.1ю-16, стоимостью залога 25 596 720 рублей, - жилого дома, с инвентарным номером 099:032-15189, расположенного по адресу: Москва, "адрес", д.Рассказовка, "адрес", стоимостью залога 133 121 475 рублей, - бани, с инвентарным номером 099:032-15189, расположенного по адресу: Москва, "адрес", д.Рассказовка, "адрес", стоимостью залога 34 516 800 рублей, и бассейна с инвентарным номером 099:032-15189, расположенного по адресу: Москва, "адрес", д.Рассказовка, "адрес", стоимостью залога 6 812 775 рублей. Срок залога составляет общий срок кредитного обязательства заемщика.

Судом установлено, что в течение срока действия кредитных обязательств ответчик неоднократно нарушал условия кредитных договоров в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что также подтверждается дополнительными соглашениями, в которых стороны устанавливали просроченную ответчиком задолженность по оплате процентов, и выставляли новый график внесения платежей.

Вследствие допускаемых ответчиком нарушений кредитного договора, у ответчика перед банком образовалась задолженность по кредитным продуктам.

Удовлетворяя частично исковые требования, руководствуясь ст. 309, 310, 314, 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а также ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по возврату денежных средств по кредитным договорам, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом, на основании чего взыскал с ответчика в пользу истца по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере 98 201 308 рублей 80 копеек и проценты в сумме 8 188 279 рублей 91 копейка, по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере 2 179 694 рубля 82 копейки, по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере 21 818 137 рублей 77 копеек.

Разрешая требования в части взыскания неустойки и процентов, суд первой инстанции применил ст. 333, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и пришел к выводу о частичном удовлетворении требований, взыскав вышеуказанные суммы.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, предмет ипотеки в силу договора, руководствуясь ст. 3341, 335, 336, 337, 340, 341, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1, 2, 50, 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, обратив взыскание на 1/2 доли заложенного имущества, определив способ реализации спорного имущества путем проведения публичных торгов, исходя из того, что к моменту рассмотрения дела по существу заявленных требований, в собственности ответчика находилась 1/2 доля в праве собственности на недвижимое имущество, являющееся предметом залога.

С указанными выводами суда первой инстанции согласилась апелляционная инстанция.

У судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с вышеизложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций. Указанные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права при разрешении данного спора.

Доводы кассационной жалобы о безденежности вышеуказанных кредитных линий являются необоснованными, поскольку доказательств этому в материалы дела не представлено, ответчик не опровергал факт наличия между сторонами кредитных взаимоотношений, как и факта добровольного волеизъявления на заключение вышеуказанных договоров. Кроме того, подписи, представленные в кредитных договорах стороной ответчика, оспорены не были, стороны о назначении судебной почерковедческой экспертизы перед судом не ходатайствовали, предусмотренных законом оснований для освобождения заемщика от обязанности по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, не имелось. Каких-либо доказательств в подтверждение своей позиции ФИО1, и ФИО8 в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Оснований для отмены обжалованных судебных постановлений применительно к другим доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется, поскольку доводы кассационной жалобы ФИО1, ФИО8, воспроизводящие доводы апелляционной жалобы, направлены на иную оценку представленных в материалы дела доказательств, что не относится к полномочиям кассационного суда общей юрисдикции. Так, в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Бутырского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи