Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 8Г-11258/2022[88-11799/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Матушкиной Н.В, судей Бибеевой С.Е, Байбакова М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логинова Сергея Юрьевича к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Костромской области о включении в общий трудовой стаж время работы главой крестьянского хозяйства, в качестве индивидуального предпринимателя, а также страховой стаж за период с апреля 2008 года по апрель 2011 года, зачесть ранее не учтенные в выписке по лицевому счету фактически оплаченные платежи в пенсионный фонд по единому социальному налогу, и платежи по уплате патентов за 2000, 2001, 2002 годы (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-288/2021)

по кассационной жалобе ГУ-Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Костромской области на решение Буйского районного суда Костромской области от 4 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 26 января 2022 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

С.Ю. Логинов обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Буе Костромской области (межрайонному), обозначенном как о восстановлении трудового стажа за период работы в крестьянском хозяйстве и в качестве индивидуального предпринимателя.

Исковые требования мотивированы тем, что с 31 октября 1993 года С.Ю. Логинов являлся главой крестьянского (фермерского) хозяйства "Удгода", в дальнейшем на основании постановления главы администрации Буйского района Костромской области от 14 декабря 1995 года N 444 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, 03 апреля 2008 года статус индивидуального предпринимателя был прекращён, целевое назначение ранее предоставленного земельного участка изменено на ведение личного подсобного хозяйства.

За всё это время необходимые платежи в Пенсионный фонд Российской Федерации им производились, в том числе в составе единого социального налога, при уплате патента, с 2008 года взносы за него стала оплачивать Е.Г. Логинова, которая зарегистрировалась в качестве страхователя. Между тем в его лицевом счёте уплаченные платежи отражены неверно, что влияет на включение периодов осуществления вышеназванной деятельности в стаж.

Со ссылкой на имеющиеся документы об уплате платежей просил восстановить общий трудовой стаж за время работы главой крестьянского (фермерского) хозяйства "Удгода" с 31 октября 1993 года по 13 декабря 1995 года, в качестве индивидуального предпринимателя с 14 декабря 1995 года по 31 декабря 2002 года, а также страховой стаж за период с апреля 2008 года по апрель 2011 года и зачесть ранее не учтённые в выписке по лицевому счёту фактически оплаченные платежи в Пенсионный фонд Российской Федерации по единому социальному налогу от 16 октября 2001 года по квитанции N770172 на сумму 747 руб. и платежи по уплате патентов за 2000-2002 годы.

В судебном заседании 21 июля 2021 года С.Ю. Логинов уточнил заявленный в иске период с апреля 2008 года по апрель 2011 года как с 01 августа 2008 года по 30 марта 2011 года, в судебном заседании 04 августа 2021 года представитель истца по доверенности Е.Г. Логинова уточнила начало исчисления спорного периода осуществления деятельности в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства как 01 января 1994 года. Также уточнила, что по 2002 году просят отразить в лицевом счёте сумму 1 108 руб, платежи по уплате патентов не учитывать.

В рассмотрении дела в качестве третьего лица участвовало УФНС России по Костромской области.

Определением Буйского районного суда Костромской области от 25 октября 2021 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Буе Костромской области (межрайонное) на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Костромской области.

Решением Буйского районного суда Костромской области от 4 августа 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Буе Костромской области (межрайонное) возложена обязанность включить в трудовой стаж С.Ю. Логинова время работы главой крестьянского хозяйства с 01 января 1995 года по 13 декабря 1995 года, в качестве индивидуального предпринимателя с 14 декабря 1995 года по 31 декабря 1998 года, с 01 января 2000 года по 31 декабря 2001 года, а также в страховой стаж период с 01 августа 2008 года по 30 марта 2011 года. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 26 января 2022 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Логинова С.Ю. о включении в общий трудовой (страховой) стаж периода осуществления деятельности в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства с 01 января по 31 декабря 1994 года, в качестве индивидуального предпринимателя с 01 января 1999 года по 31 декабря 1999 года, учёте суммы по квитанции от 16 октября 2001 года N 770172 в размере 627 руб, в данной части по делу принято новое решение, которым указанные исковые требования Логинова С.Ю. удовлетворены.

Суд обязал ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Костромской области включить в общий трудовой (страховой) стаж Логинова С.Ю. период осуществления деятельности в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства с 01 января 1994 года по 31 декабря 1994 года, в качестве индивидуального предпринимателя с 01 января 1999 года по 31 декабря 1999 года.

Признано, что сумма по квитанции от 16 октября 2001 года N 770172 в размере 627 руб. является оплаченной в счёт страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В остальной части решение Буйского районного суда Костромской области от 4 августа 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ОПФР по Костромской области по доверенности Пасхин А.В. выражает несогласие с апелляционным определением в части включения Логинову Сергею Юрьевичу в общий трудовой (страховой) стаж периода осуществления деятельности в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства с 01 января по 31 декабря 1994 года, в качестве индивидуального предпринимателя с 01 января 1999 года по 31 декабря 1999 года, учете суммы по квитанции от 16 октября 2001 года N 770172 в размере 627 рублей, считает, что в данной части оно вынесено с нарушением с норм материального и процессуального права.

Указывает, что сведения о доходах за 1994 год и за 1999 год истцом не предоставлены, в связи с чем вывод суда апелляционной инстанции о доказанности оплаты страховых взносов за 1994 год и за 1999 год является несостоятельным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В вышеуказанные периоды оплата страховых взносов в ПФР производилась в процентном отношении от полученных доходов и, не имея сведений о доходах, нельзя сделать вывод о том, что страховые взносы в ПФР были оплачены в полном объеме. Документальных подтверждений об оплате страховых взносов за 1994 год в материалах дела не имеется. К апелляционной жалобе истцом приложены акт налоговой инспекции от 05 января 1995 года о проверке правильности начисления спецналога за 1994 год и акт налоговой инспекции от 05 января 1995 года о проверке правильности начисления и уплаты НДС за 1994 год, при этом в жалобе отсутствуют обоснования, почему данные документы не были представлены в суд первой инстанции. Сами акты не заверены, на них отсутствуют реквизиты и оттиски печати организации проводившей проверки, источник происхождения представленных актов не известен, в связи с чем они не могут быть приобщены в качестве доказательств по делу.

Признание судом апелляционной инстанции оплаченной в счет страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации сумма в размере 627 рублей на основании квитанции от 16 октября 2001 года не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Все суммы страховых взносов, перечисленные ИП Логиновым С.Ю. и подтвержденные документально в суде первой инстанции, были учтены судом при включении Логинову С.Ю. периодов осуществления им предпринимательской деятельности в страховой стаж. По квитанции от 16 октября 2001 года Логиновым С.Ю. производилась уплата единого социального налога в Государственную налоговую службу Российской Федерации на сумму 747 рублей. Данная квитанция не может быть признана достаточным доказательством подтверждающим зачисление 627 рублей по данной квитанции в Пенсионный фонд. Другие доказательства отсутствуют.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность апелляционного определения, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, С.Ю. Логинов, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 24 апреля 1992 года являлся главой крестьянского (фермерского) хозяйства "Удгода", с 13 февраля 2001 года по 03 апреля 2008 года имел статус индивидуального предпринимателя.

Право на назначение страховой пенсии по старости у С.Ю. Логинова ещё не возникло, обращение в суд обусловлено разногласиями с органом пенсионного обеспечения по вопросу возможности включения в общий трудовой (страховой) стаж оспариваемых в иске периодов, величины уплаченных сумм в качестве страховых взносов (обязательных платежей), что с очевидностью влияет в дальнейшем на определение права на пенсию, её размер.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности включения в стаж истца периода осуществления деятельности в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства с 01 января 1995 года по 13 декабря 1995 года, в качестве индивидуального предпринимателя с 14 декабря 1995 года по 31 декабря 1998 года, с 01 января 2000 года по 31 декабря 2001 года, с 01 августа 2008 года по 30 марта 2011 года.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Основания для удовлетворения остальной части иска суд первой инстанции не усмотрел, сославшись на отсутствие достаточных доказательств об уплате обязательных платежей, включая обозначенные С.Ю. Логиновым суммы, подлежащие, по утверждениям истца, отражению на лицевом счёте.

Однако суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований во включении в стаж периодов деятельности в 1994, 1999 годах, зачислении платежа по единому социальному налогу по квитанции N 770172 от 16 октября 2001 года на сумму 627 руб. не согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции в данной части, и принимая новое решение об удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно части первой статьи 4 которого право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Ранее действующее законодательство также устанавливало возможность включения в трудовой стаж только периодов индивидуальной трудовой деятельности, за которые уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (статья 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статья 89 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации").

При этом в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что уплата взносов на государственное социальное страхование до 01 января 1991 года, единого социального налога (взноса) и единого налога на вменённый доход для определённых видов деятельности, имевшая место в период до вступления в силу Федерального закона N173-Ф3, приравнивается к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (пункт 2 статьи 29 Федерального закона N 173-ФЗ).

Неуплата страховых взносов физическими лицами, являющимися страхователями (к примеру, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, главы фермерских хозяйств), исключает возможность включения в страховой стаж этих лиц периодов деятельности, за которые ими не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пунктом 1.2 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утверждённого Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04 октября 1991 года N190, было предусмотрено, что с 01 января 1991 года время работы лиц, занимающихся индивидуальной трудовой деятельностью, а также лиц, занимающихся трудовой деятельностью на условиях индивидуальной или групповой аренды, устанавливается по справкам об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РСФСР.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной ещё в Определении от 04 декабря 2007 года N 950-0-0, правило, в соответствии с которым неуплата страховых взносов на государственное социальное страхование не лишает работников права на обеспечение за счёт средств государственного социального страхования, а значит, на пенсию, не распространяется на лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой (индивидуальные предприниматели, главы фермерских хозяйств и т.п.), осуществляющих свободно избранную ими деятельность на основе частной собственности и на свой страх и риск, которые уплачивают страховые взносы сами за себя.

В соответствии с пунктом 6 Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N1015, к уплате страховых взносов приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 года, единого социального налога (взноса) и единого налога на вменённый доход для определённых видов деятельности (далее - обязательные платежи).

Уплата обязательных платежей подтверждается: а) взносы на государственное социальное страхование за период до 1 января 1991 года - документами финансовых органов или справками архивных учреждений; б) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период до 1 января 2001 года и с 1 января 2002 года - документами территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации; в) единый социальный налог (взнос) за период с 1 января по 31 декабря 2001 года - документами территориальных налоговых органов; г) единый налог на вменённый доход для определённых видов деятельности - свидетельством и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами.

Следовательно, положения как ранее, так и действующего в настоящее время законодательства предполагают возможность учёта в страховой стаж предпринимательской деятельности, включая осуществление деятельности в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства, при условии уплаты гражданином страховых взносов.

Из материалов дела видно, что С.Ю. Логинов, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 24 апреля 1992 года являлся главой крестьянского (фермерского) хозяйства "Удгода", с 13 февраля 2001 года по 03 апреля 2008 года имел статус индивидуального предпринимателя.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о включении в стаж периода осуществления деятельности в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства в 1994 году, исходя из следующего.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03 февраля 1994 года N 61 "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования в 1994 году" тариф страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в 1994 году составлял 5 % дохода.

Учитывая доводы апелляционной жалобы (том 2 л.д. 80-81) и давая оценку извещению страхователю, содержащему отметку о необходимости уплате взноса в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 155 013 руб. (том 1 л.д. 14), в совокупности с объявлением на взнос наличными, квитанцией, ордером от 05 мая 1995 года, платёжным поручением от 05 мая 1995 года на сумму 186 020 руб. (том 1 л.д. 15), платёжным поручением от 20 октября 1995 года на сумму 58 000 руб. (том 1 л.д. 16), сведениями о перечислении 16 января 1996 года страховых взносов в сумме 58 000 руб. (том 1 л.д.45), сведениями о поступивших платежах (том 1 л.д. 140-141), суд апелляционной инстанции признаёт обязательство С.Ю. Логинова по уплате взносов за 1994 год исполненным, в связи с чем период осуществления деятельности в данном году, то есть с 01 января 1994 года по 31 декабря 1994 года, подлежит включению в общий трудовой (страховой) стаж.

Вопреки выводу суда первой инстанции, уплата суммы в размере 186020 руб. с очевидностью относится к 1994 году, а за 1995 год произведена уплата страховых взносов дважды по 58 000 руб.

Приведённые С.Ю. Логиновым в апелляционной жалобе доводы об обстоятельствах начисления и уплаты взносов за 1994, 1995 годы являются убедительными, стороной ответчика не опровергнуты.

Совокупная оценка вышеперечисленных доказательств в противовес позиции ответчика не позволяет сделать вывод о том, что уплаченная С.Ю. Логиновым сумма относится к неполному доходу за год.

Рассматривая исковые требований Логинова С.Ю. о несогласии с решением суда в части отказа во включении в стаж периода осуществления предпринимательской деятельности в 1999 году, суд апелляционной инстанции учел, что постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 1998 года N 7-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 1 и 5 Федерального закона от 05 февраля 1997 года "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в Фонды обязательного медицинского страхования на 1997 год" в связи с жалобами ряда граждан и запросами судов" положения пунктов "б" и "в" статьи 1 Федерального закона "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в Фонды обязательного медицинского страхования на 1997 год", устанавливающие для индивидуальных предпринимателей, занимающихся частной практикой нотариусов и адвокатов тариф страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 28 % от суммы заработка (дохода), признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, её статьям 19 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3).

Также постановлено, что положения Федерального закона от 08 января 1998 года "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в Фонды обязательного медицинского страхования на 1998 год", как воспроизводящие нормы вышеуказанного Федерального закона, должны быть пересмотрены в установленном порядке, не подлежат применению по истечении шести месяцев с момента провозглашения настоящего постановления.

Федеральному Собранию в течение шестимесячного срока надлежало внести изменения в Федеральный закон от 08 января 1998 года, вытекающие из данного Постановления.

Вместе с тем соответствующий Федеральный закон был принят только 30 марта 1999 года, суть изменений состояла в уменьшении тарифа страховых взносов с 28 % до 20, 6 %.

В силу вышеприведённого Конституционным Судом Российской Федерации 23 декабря 1999 года было принято Постановление N 18-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 1, 2, 4 и 6 Федерального закона от 04 января 1999 года "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в Фонды обязательного медицинского страхования на 1999 год" и статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в Фонды обязательного медицинского страхования на 1998 год" в связи с жалобами граждан, общественных организаций инвалидов и запросами судов".

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения закона о тарифах страховых взносов в размере 28 % утратили силу после 24 августа 1998 года, в 1998 году новое правовое регулирование осуществлено не было, страховые взносы по ставке 20, 6 % за период с 25 августа по 31 декабря 1998 года ввиду невозможности придания обратной силы Федеральному закону от 30 марта 1999 года взиматься не должны. Постановлено, что вся сумма взысканных или уплаченных добровольно за этот период страховых взносов подлежит зачёту в счёт будущих платежей, независимо от того, исходя из какого тарифа они начислялись.

С учётом положений статьи 53 Конституции Российской Федерации также постановлено, что периоды с 01 января по 10 февраля 1997 года, с 25 августа по 31 декабря 1998 года не могут быть исключены из стажа, подлежат зачёту в счёт будущих платежей суммы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за 1997 год, которые не были внесены до 24 февраля 1998 года и взысканы Пенсионным фондом Российской Федерации либо внесены после этой даты.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что в силу статьи 5 ранее действующего Федерального закона от 29 декабря 1995 года N 222-ФЗ "Об упрощённой системе налогообложения, учёта и отчётности для субъектов малого предпринимательства" патент выдаётся налоговыми органами при соблюдении условия об отсутствии просроченной задолженности по уплате налогов и иных обязательных платежей за предыдущий отчётный период.

Из уведомления от 17 июня 1998 года следует, что страховые взносы за 1997 год были начислены по ставке 28 % в размере 1 462 руб. (том 1 л.д.97), оплата взносов в данной сумме подтверждена справкой ответчика (том 1 л.д.69-71).

Согласно декларации о доходах за 1998 год страховые взносы составили 1 075 руб. (том 1 л.д.31-36).

Исходя из Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 1998 года N 7-П и от 23 декабря 1999 года N 18-П, отражённого в декларации за 1998 год дохода за январь-август (том 1 л.д.34), судебная коллегия признаёт убедительным приведённый С.Ю. Логиновым в апелляционной жалобе расчёт, свидетельствующий о перешедшей на 1999 год переплате в сумме 767, 78 руб. (том 2 л.д.83).

При этом С.Ю. Логиновым в счёт страховых взносов за 1999 год ещё была оплачена сумма в размере 1 952 руб. (том 1 л.д.46).

Сопоставляя уплаченную сумму страховых взносов с учётом переплаты, имеющиеся в деле финансовые документы в подтверждение доходов и расходов за 1999 год, сведения, изложенные в патенте от апреля 2000 года (том 1 л.д.40), принимая во внимание приведённые С.Ю. Логиновым в апелляционной жалобе расчёты сумм дохода за 1999 год и подлежащих уплате взносов (том 2 л.д. 83-84), не опровергнутые ответчиком, судебная коллегия признаёт обязательство истца по уплате взносов за 1999 год исполненным.

Следовательно, период осуществления С.Ю. Логиновым предпринимательской деятельности с 01 января 1999 года по 31 декабря 1999 года подлежит включению в общий трудовой (страховой) стаж.

Как правомерно отмечено С.Ю. Логиновым в апелляционной жалобе, факт выдачи патента в 2000 году, исходя из положений статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 1995 года N 222-ФЗ, тоже свидетельствует об отсутствии задолженности за 1999 год.

В отношении требования С.Ю. Логинова, связанного с платежом по квитанции N770172 от 16 октября 2001 года, судебная коллегия указывает следующее.

Согласно названной квитанции С.Ю. Логиновым 16 октября 2001 года была произведена уплата единого социального налога в сумме 747 руб. (том 1 л.д. 17).

В 2001 году истец осуществлял предпринимательскую деятельность на основании патента (том 1 л.д.41), в силу налоговой декларации за 2001 год налоговая база составила 13 076, 92 руб, всего начислено налога 2 981, 54 руб, в том числе в Пенсионный фонд Российской Федерации 2 510, 77 руб. (том 1 л.д. 121).

С.Ю. Логиновым 16 июля 2001 года была произведена уплата суммы в размере 1 255 руб. (1/2 часть от начисленного налога в Пенсионный фонд Российской Федерации), 18 октября 2001 года - 628 руб. (1/4 часть от начисленного налога в Пенсионный фонд Российской Федерации) (том 1 л.д.47).

Из показаний свидетеля ФИО9, допрошенного в судебном заседании 27 мая 2021 года (том 1 л.д. 179-183), следует, что по квитанции от 16 октября 2001 года также была произведена уплата суммы единого социального налога, при этом сумма в 747 руб. соотносится с 1/ 4 частью от всего начисленного налога (2 981, 54 руб.).

В требовании N 2483 об уплате налогов по состоянию на 21 декабря 2001 года наличие недоимки не отражено (том 1 л.д.85), в налоговом уведомлении N 23918 от 26 сентября 2002 года указана задолженность прошлых лет, то есть за 2001 год, в размере 1 руб. (том 1 л.д.81). Фактически недоимка в размере 1 руб. возникла в результате округления подлежащих уплате сумм, была оплачена С.Ю. Логановым 03 октября 2002 года, также была произведена уплата начисленных пеней (том 1 л.д.46).

Поскольку в составе единого социального налога учитывалась не только сумма, подлежащая уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации, уплаченная по спорной квитанции сумма сопоставима с 1/4 частью от всей суммы налога, судебной коллегией было предложено сторонам представить дополнительные объяснения по указанному требованию истца.

В дополнительных объяснениях С.Ю. Логинов со ссылкой на произведённые платежи, квитанции об уплате единого социального налога в фонды обязательного медицинского страхования, уведомления налоговой инспекции от 26 сентября 2002 года, принятые и исследованные судебной коллегией в качестве дополнительных доказательств, соглашается с возможностью учёта по квитанции от 16 октября 2001 года N 770172 денежной суммы в размере 627 руб, а не 747 руб, как было изначально заявлено.

Давая совокупную оценку вышеперечисленным доказательствам, суд апелляционной инстанции признал обоснованными требования С.Ю. Логинова об учёте суммы по квитанции от 16 октября 2001 года N 770172 в размере 627 руб. как уплаченной в счёт страховых взносов в Пенсионной фонд Российской Федерации. Указание ответчиком в ходе судебного разбирательства на наличие задолженности в размере 628 руб. по рассматриваемому периоду является ошибочным (627 руб. оплачено по спорной квитанции, далее произведена доплата 1 руб.)

Суд указал, что отклонение судом первой инстанции указанных требований истца только лишь со ссылкой на то, что представленная квитанция не может быть признана достаточным доказательством, является неправомерным, надлежащей оценки всех имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не произведено. Дополнительные письменные пояснения ответчика в суде апелляционной инстанции утверждения истца о возможности учёта суммы в 627 руб. как оплаченной в счёт взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации не опровергают.

Зачесть же всю сумму по спорной квитанции, исходя из правовой природы единого социального налога, как уплаченную в Пенсионный фонд Российской Федерации не представляется возможным, с чем истец в настоящее время согласен.

При этом сам период осуществления С.Ю. Логиновым предпринимательской деятельности с 01 января 2001 года по 31 декабря 2001 года в стаж судом включен, решение суда в указанной части ответчиком не обжаловано.

В соответствии с изложенным решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований С.Ю. Логинова о включении в общий трудовой (страховой) стаж периода осуществления деятельности в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства с 01 января по 31 декабря 1994 года, в качестве индивидуального предпринимателя с 01 января 1999 года по 31 декабря 1999 года, учёте суммы по квитанции от 16 октября 2001 года N 770172 в размере 627 руб. отменено с принятием по делу в этой части нового решения об удовлетворении перечисленных требований.

На ответчика возложена обязанность включить в общий трудовой (страховой) стаж С.Ю. Логинова период осуществления деятельности в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства с 01 января 1994 года по 31 декабря 1994 года, в качестве индивидуального предпринимателя с 01 января 1999 года по 31 декабря 1999 года.

Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что сумма по квитанции от 16 октября 2001 года N 770172 в размере 627 руб. является оплаченной в счёт страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права. Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст. 7 Конституции Российской Федерации).

Положения действующего законодательства предполагают возможность учёта в страховой стаж предпринимательской деятельности, включая осуществление деятельности в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства, при условии уплаты гражданином страховых взносов.

Правомерное исполнение гражданином, осуществляющим свою деятельность в сельском хозяйстве, обязанности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации предполагает включение в страховой стаж соответствующих периодов деятельности.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с включением Логинову Сергею Юрьевичу в общий трудовой (страховой) стаж периода осуществления деятельности в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства с 01 января по 31 декабря 1994 года, не обоснованы.

Как установлено судом, Логинов С.Ю. с 24.04.1992 по 13.12.1995 был главой крестьянского хозяйства "Удгода".

В постановлении Правительства Российской Федерации от 11.10.1993 N 1020 "О порядке уплаты крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, родовыми, семейными общинами малочисленных народов Севера, занимающихся традиционными отраслями хозяйствования, страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации", регулирующем спорные правоотношения в 1994 году, установлено, что крестьянские (фермерские) хозяйства, родовые и семейные общины малочисленных народов Севера, занимающиеся традиционными отраслями хозяйствования, уплачивают страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации с доходов, полученных за истекший календарный год, не позднее 1 апреля последующего года... Сведения о финансовом результате (доходе) от указанной деятельности представляются государственными территориальными налоговыми инспекциями уполномоченным Пенсионного фонда Российской Федерации в районах и городах в порядке, определяемом Государственной налоговой службой Российской Федерации совместно с Пенсионным фондом Российской Федерации.

В постановлении Правительства РФ от 03.02.1994 N 61 "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования в 1994 году" указано, что сохраняется на первое полугодие 1994 г. порядок, размеры и условия уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования, действовавшие в 1993 году.

Суд апелляционной инстанции тщательно проанализировал как представленные истцом документы, так и положения действующего в тот период законодательства и пришел к правильному выводу, что поскольку срок уплаты страховых взносов за 1994 год был установлен 15 апреля 1995 года, следовательно, уплата суммы в размере 186020 руб. с очевидностью относится к 1994 году, а за 1995 год произведена уплата страховых взносов дважды по 58 000 руб.

Представленный истцом в материалы дела документ "Извещению страхователю", подписанный главным уполномоченным Пенсионного фонда РФ, содержит отметку о необходимости уплате взноса в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 155 013 руб. до 15.04. (том 1 л.д. 14)

При этом истец ссылался на то, что в указанном Извещении Пенсионного фонда не стоит год, однако можно сделать вывод, что установлена сумма страховых взносов именно по доходам 1994 года, так как в 1993 году истец отработал только 2 месяца и таких доходов не имел. (том 2 л.д. 80-81).

Суд апелляционной инстанции, учитывая доводы апелляционной жалобы (том 2 л.д. 80-81), и давая оценку Извещению страхователю, содержащему отметку о необходимости уплате взноса в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 155 013 руб. (том 1 л.д. 14), в совокупности с объявлением на взнос наличными, квитанцией, ордером от 05 мая 1995 года, платёжным поручением от 05 мая 1995 года на сумму 186 020 руб. (том 1 л.д. 15), платёжным поручением от 20 октября 1995 года на сумму 58 000 руб. (том 1 л.д. 16), сведениями о перечислении 16 января 1996 года страховых взносов в сумме 58 000 руб. (том 1 л.д.45), сведениями о поступивших платежах (том 1 л.д. 140-141), обоснованно признал обязательство С.Ю. Логинова по уплате взносов за 1994 год исполненным, в связи с чем период осуществления деятельности в данном году, то есть с 01 января 1994 года по 31 декабря 1994 года, подлежит включению в общий трудовой (страховой) стаж.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при оценке представленных истцом доказательств нормы процессуального и материального права нарушены не были.

При этом в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Таким образом, оценка доказательств относится к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций.

Тщательно оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязательство Логинова С.Ю. по уплате взносов за 1994 год исполнено, в связи с чем период осуществления деятельности в данном году, то есть с 01 января 1994 года по 31 декабря 1994 года, подлежит включению в общий трудовой (страховой) стаж.

Довод кассационной жалобы о недоказанности оплаты страховых взносов в ПФР за 1999 год, также не обоснован.

Суд апелляционной инстанции рассматривая требования о включении в стаж периода осуществления предпринимательской деятельности в 1999 году, обоснованно учел правовую позицию, изложенную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 1998 года N 7-П и от 23 декабря 1999 года N 18-П.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 1998 года N 7-П и от 23 декабря 1999 года N 18-П, отражённого в декларации за 1998 год дохода за январь-август (том 1 л.д.34), суд апелляционной инстанции обоснованно признал правильным приведённый С.Ю. Логиновым в апелляционной жалобе расчёт, свидетельствующий о перешедшей на 1999 год переплате в сумме 767, 78 руб. (том 2 л.д.83).

При этом С.Ю. Логиновым в счёт страховых взносов за 1999 год ещё была оплачена сумма в размере 1952 руб. (том 1 л.д.46).

Сопоставляя уплаченную сумму страховых взносов с учётом переплаты, имеющиеся в деле финансовые документы в подтверждение доходов и расходов за 1999 год, сведения, изложенные в патенте от апреля 2000 года (том 1 л.д.40), принимая во внимание приведённые С.Ю. Логиновым расчёты сумм дохода за 1999 год и подлежащих уплате взносов (том 2 л.д. 83-84), не опровергнутые ответчиком, суд апелляционной инстанции правомерно посчитал обязательство истца по уплате взносов за 1999 год исполненным.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с учетом суммы в размере 627 рублей, оплаченной в счет страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на основании квитанции от 16 октября 2001 года, направлены на переоценку представленных сторонами доказательств, в то время как оценка доказательств относится к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций. Судом апелляционной инстанции были подробно проанализированы все доводы сторон, и была дана им надлежащая оценка.

Другие доводы кассационной жалобы также были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном постановлении, с которой соглашается суд кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 26 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Костромской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.