Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2022 г. по делу N 8Г-11268/2022[88-11726/2022]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев поступившее по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N поселений Кокошкино, Марушкинское и Филимонковское "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Щербинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело по иску ООО "СтройПлюс" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве (номер дела, присвоенный судом первой инстанции N)

УСТАНОВИЛ:

ООО "СтройПлюс" в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве в размере "данные изъяты" расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты"

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве N СП2/мт-46к-719. Предметом договора является жилое помещение - квартира, строительный 46 расположенная в секции 1 на 6 этаже по адресу: "адрес", - проектной площадью "данные изъяты" м. Договором предусмотрено, что в случае увеличения площади квартиры (с учетом площадей помещений вспомогательного назначения, лоджий/балконов/террас) по результатам обмеров БТИ, участники долевого строительства в течение 7 рабочих дней с момента их письменного уведомления обязаны внести дополнительную "долю участия" путем внесения денежных средств на расчетный счет застройщика. После обмеров, произведенных кадастровым инженером, фактическая площадь объекта составила "данные изъяты" Судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ по делу N "данные изъяты" Арбитражный суд "адрес" передал ФИО1 в собственность жилое помещение N по адресу: "адрес" квартиры составила "данные изъяты", то есть увеличилась по сравнению с проектной на "данные изъяты"

Решением мирового судьи судебного участка N поселений Кокошкино, Марушкинское и Филимонковское "адрес", с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений апелляционным определением Щербинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО "СтройПлюс" в лице конкурсного управляющего ФИО2 удовлетворены. С ФИО1 в пользу ООО "Стройплюс" взысканы денежные средства в размере "данные изъяты" расходы по оплате государственной пошлины "данные изъяты"

В кассационной жалобе ФИО1 просит указанные судебные постановления отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

На основании ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п.1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований, для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что между ООО "Стройплюс" и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирного жилого дома, предметом которого являлось получение в собственность ответчика "адрес" по адресу: "адрес". Объект долевого строительства построен и введен в эксплуатацию разрешением N2019 от ДД.ММ.ГГГГ Дому присвоен почтовый адрес: "адрес".

Судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ по делу "данные изъяты" Арбитражный суд "адрес" передал ответчику в собственность жилое помещение N в жилом "адрес" по адресу: "адрес".

Стоимость жилого помещения оплачивалась участником строительства исходя проектной площади, что было учтено конкурсным управляющим при включении требований о передаче жилых помещений в реестр участников строительства.

Арбитражным судом установлено, что в ходе конкурсного производства после закрытия и формирования реестра требований участников строительства строительство дома было завершено.

Согласно итоговым данным обмеров, площадь помещений, подлежащих передаче, изменилась в сторону увеличения (с учетом площадей помещений вспомогательного назначения, лоджий/балконов/террас).

В соответствии с п. 3.3.2 договора в течение 7 (семи) рабочих дней со дня получения сообщения застройщика о готовности передать объект долевого строительства участии долевого строительства обязуется произвести взаиморасчеты с Застройщиком в связи уточнением адреса строительства по результатам обмеров БТИ соответствии с п. 4.4. договора.

Согласно п. п. 4.2, 4.4 договора участник долевого строительства обязуется внести "долю участия". Окончательная сумма "доли участия" участника долевого строительства уточняется по результатам завершения строительства дома в соответствии с общей площадью квартиры учетом площадей помещений вспомогательного назначения, лоджий/балконов/террас), по данным обмеров БТИ. При расхождении площади квартиры (с учетом площадей помещений вспомогательного, назначения, лоджий/балконов/террас), указанной в техническом (кадастровом) паспорте БТИ с площадью квартиры, указанной в п. 1.1 настоящего договора столбец таблицы характеристик объекта, указанных в п. 1.1 настоящего договора). Стороны производят дополнительные расчеты.

Пунктом 4.4.1 договора предусмотрено, что в случае увеличения площади квартиры с учетом площадей помещений вспомогательного назначения, лоджий/балконов/террас) по результатам обмеров БТИ, участник долевого строительства в течение 7 (семи) рабочих дней момента его письменного уведомления обязан внести дополнительную "долю участия" путем внесения денежных средств на расчетный счет застройщика.

Как усматривается из материалов дела, после окончательных обмеров фактическая площадь квартиры ответчика составила с учетом понижающего коэффициента 65, 7 кв.м, то есть увеличилась по сравнению с проектной площадью (64, 24 кв.м) на 0, 46 кв.м, что увеличило стоимость участия в долевом строительстве ответчика на 32 471 руб. 40 коп.

Ответчиком заявлено требования о применении срока исковой давности.

Разрешая заявленные требования при указанных обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 309 - 310, 421, 199, 200 ГК РФ, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", установив, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, спорное жилое помещение передано в собственность ответчика на основании судебного акта, требование о погашении задолженности ФИО1 соответствует условиям заключенного договора, однако ответчик нарушил свои обязательства по доплате стоимости помещения за фактическое увеличение площади в установленный обязательством срок, пришел к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца "данные изъяты" а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходов по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" в применении срока исковой давности было отказано.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, согласился с вышеуказанными выводами.

Оснований не согласиться с выводами указанных судов суд кассационной инстанции не находит, поскольку они сделаны с соблюдением норм материального и процессуального права.

Согласно ч.4 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

В результате выполнения кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет объекта недвижимости или объектов недвижимости, об учете изменений объекта недвижимости, учете части объекта недвижимости или о снятии с учета объекта недвижимости.

Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ (ч. 2 ст. 36 упомянутого закона).

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом "О кадастровой деятельности" с ДД.ММ.ГГГГ правом осуществления кадастровой деятельности обладает кадастровый инженер, при этом нормативные правовые акты в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства применяются до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, обмеры, сделанные кадастровым инженером, являются допустимыми доказательствами по смыслу ст. 60 ГПК РФ для целей установления увеличения построенной площади по сравнению с проектной (обмеры БТИ для домов, построенных с 2013 года, не составляются).

Учитывая, что в результате осуществления кадастровых работ установлено превышение фактической площади квартиры над проектной, условия договора участия в долевом строительстве предусматривают определение окончательной стоимости квартиры по результатам обмеров, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика соответствующую сумму.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в применении срока исковой давности, который, по мнению, ответчика подлежит исчислению с даты, когда по условиям договора п.2.5 обязательства истца по передачи квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отклонению.

Учитывая, что нарушение застройщиком срока окончания строительства препятствием к передаче жилого помещения ответчику не послужило, строительство было завершено ДД.ММ.ГГГГ, помещение было передано ответчику определением Арбитражного суда "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском ООО "СтройПлюс" обратилось в течение трех лет с даты завершения строительства и получения результатов кадастровых работ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Доводы кассационной жалобы о том, что изменение площади квартиры является существенным изменением условий заключенного сторонами договора, также подлежат отклонению. Ответчик в связи с данным обстоятельством от принятия квартиры в свою собственность не отказался, принял ее, соответственно, оснований для освобождения его от внесения соответствующей доплаты не имеется.

Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судом не установлено.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам ответчика в суде первой и апелляционной инстанций и не могут повлечь отмену судебных постановлений, поскольку не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка N поселений Кокошкино, Марушкинское и Филимонковское "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, и апелляционное определение Щербинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО3