Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 г. по делу N 8Г-11497/2022[88-11628/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Анненковой К.К..

судей Кисловой Е.А, Шамрай М.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котляра Василия Владимировича к Остапенко Александру Викторовичу, Остапенко Светлане Александровне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе Котляра Василия Владимировича на решение Измайловского районного суда г.Москвы от 10 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2022 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Анненковой К.К, выслушав пояснения ответчика Остапенко А.В, представителя ответчиков Юдина Д.П, возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Котляр В.В. обратился в суд с иском к Остапенко А.В. и Остапенко С.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 448 215 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 516, 08 рублей по п.2 статьи 395 ГК РФ.

В обоснование иска указал, что устно договорились с ответчиками о предоставлении денежного займа, в связи с чем 27.02.2020 истец перечислил ответчикам на банковскую карту Остапенко А.В. денежные средства в сумме 50 000 руб, 30.03.2020 - в сумме 120 000 руб, 03.04.2020 - в сумме 40 000 руб, 03.04.2020 - в сумме 13 195 руб, 30.06.2020 - в сумме 7 380 руб, 23.07.2020 - в сумме 10 740 руб, 28.07.2020 - в сумме 7 000 руб, 07.08.2020 в сумме 3 000 руб, 24.08.2020 - в сумме 51 791 руб, 21.11.2020 - в сумме 64 578 руб, 21.11.2020 - в сумме 37 000 руб, на банковскую карту Остапенко С.А. 20.05.2020 - в сумме 50 000 руб.

От заключения договора займа в письменной форме ответчики уклонились, но частично возвратили заемные средства в размере 3 900 руб, в связи с чем просил взыскать оставшуюся часть долга в качестве неосновательного обогащения с процентами, предусмотренными п.2 статьи 395 ГК РФ, ссылаясь на отсутствие оснований у ответчика для удержания и невозврата принадлежащих ему денежных средств.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2022 года, исковые требования Котляра В.В. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Котляр В.В. просит отменить судебные постановления, принять новое решение об удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неверную оценку представленных им доказательств перевода денежных средств на банковскую карту Остапенко А.В. в общем размере 398 215 руб. и на карту Остапенко С.А. в размере 50 000 рублей (20 мая 2020 года), и представленных ответчиками доказательств покупки им процессора звукового оборудования с монтажом в жилом помещении, которое не могло использоваться для шоурума, как указано ответчиками, кроме того документов о передаче ему оборудования, приобретенного ответчиком для себя, не представлено, судом нарушены правила оценки доказательств об их относимости к делу и допустимости, в том числе в отношении фрагментов переписки в телефонном мессенжере неизвестных лиц, не подтверждающих основания получения от истца денежных средств, чем нарушен принцип состязательности и равноправия сторон спора.

В судебное заседание кассационного суда истец Котляр В.В.(почтовое извещение возвращено по истечении срока хранения), ответчик Остапенко С.А, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определилавозможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы по правилам части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Основанием для отмены в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного постановление являются неправильное применение или нарушение судом норм материального или процессуального права, не соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам (статья 379.7 ГПК РФ).По настоящему делу таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Котляра В.В, установив обстоятельства дела, дав оценку представленным сторонами доказательствам, применив положения статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из отсутствия между сторонами отношений по договору займа, не заключенного в письменной форме, а также отсутствие на стороне ответчиков неосновательного обогащения за счет перечисленных истцом на банковские карты денежных средств, являвшихся платой за приобретенное Остапенко А.В. для Котляра В.В. профессиональное звуковое оборудование и услугу по его установке с приобретением расходных материалов для монтажа.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для несогласия с выводами судов первой и апелляционной инстанции, соответствующими, вопреки доводам кассатора, установленным по делу обстоятельствам, основанным на правильном применении норм материального права и оценке доказательств по делу без нарушения требований гражданского процессуального закона.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, те доводы и доказательства, на которые он ссылаются в обоснование своих требований и принесенной кассационной жалобы, были предметом тщательного исследования судов двух инстанций, результаты оценки доказательств приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, с указанием мотивов, мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Несогласие автора кассационной жалобы с произведенной судами оценкой доказательств, его ссылки на то, что представленные им суду доказательства достоверно подтверждают принадлежность и передачу денежных средств от истца ответчикам, а ответчиками не доказана достигнутая между сторонами договоренность по возмездному приобретению ответчиком движимого имущества с последующей передачей его истцу, по своей сути повторяют правовую позицию стороны истца в нижестоящих судах, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы истца, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием, исчерпывающе подробно изложенную в обжалуемых судебных актах.

Указанные доводы кассатора не могут повлечь отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела, выражают несогласие с произведенной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами дела.

Между тем, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. В силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен, правила оценки доказательств судами по настоящему делу не нарушены.

Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования необоснованными и отклонили доводы его апелляционной жалобы, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, в том числе принципа состязательности и равноправия сторон гражданского процесса, повлиявших на исход дела, влекущих отмену принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Измайловского районного суда г.Москвы от 10 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Котляра Василия Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: