Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. по делу N 8Г-11681/2022[88-12607/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО6, судей ФИО9, ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "ТТ-Трэвел" о защите прав потребителей (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 02-2289/2021), по кассационной жалобе ФИО1 на решение Зеленоградского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения представителя ФИО1 - ФИО8, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "ТТ-Трэвел" о защите прав потребителей, полагая, что ответчик, как туроператор, нарушил ее права, так как не вернул денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ об оказании туристических услуг, обязательства по которому не мог исполнить из-за пандемии.

Решением Зеленоградского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных. Указывает, что судами не учтено, что статья 19.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 98-ФЗ введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ, то есть спустя 1, 5 месяца после прекращения Договора, а Постановление N, включая утвержденное им Положение об Особенностях, принято ДД.ММ.ГГГГ, а вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 3 месяца после прекращения Договора. В то же время в указанных нормативно-правовых актах отсутствует указание на то, что они распространяются на отношения, возникшие до введения их в действие.

Участвующим в судебном заседании лицам разъяснены процессуальные права и обязанности, а также порядок и пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Отсутствующие в судебном заседании участники по делу извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении не заявлено.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверяя законность судебных постановлений, состоявшихся по настоящему делу, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

Такие основания по доводам кассационной жалобы по результатам проверки судебных постановлений по настоящему делу не усматриваются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с туроператором - ООО "ТТ-Трэвел" договор реализации туристского продукта, оплатив его на сумму 128 327, 95 рублей, однако услуги по договору истцу не были оказаны вследствие того, что в период запланированного путешествия - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поездка в Республику Турцию не могла состояться ввиду введенных из-за пандемии ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в ООО "ТТ-Трэвел" уведомление о расторжении указанного договора, ссылаясь на существенное изменение обстоятельств и потребовала вернуть ей денежные средства, уплаченные по указанному договору.

Таким образом, основанием для отказа от исполнения договора истцом названо право на расторжение договора ввиду того, что до указанного в договоре срока договор не был исполнен ответчиком, на момент отказа истца от договора ООО "ТТ-Трэвел" не поставило в известность ФИО1 о невозможности исполнения договора в связи изменением существенных обстоятельств.Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "ТТ-Трэвел" представлена выписка из личного кабинета, из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до отказа потребителя от договора, работник ООО "ТТ-Трэвел" ФИО10 информировал ФИО1 о наступлении форс-мажорных обстоятельств, в силу которых тур может быть перенесен на другую дату (л.д. 104).С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, дополнительно отметив, что ФИО1 не доказано наличие обстоятельств для возврата денежных средств в течение 90 дней с даты предъявления ею требований о расторжении договора (пункт 6 Положения "Об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1073)), в то время как ответчиком ООО "ТТ-Трэвел" доказано отсутствие оснований для возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО1 предоставлена возможность

получения другого туристского продукта, которой она не воспользовалась.Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Доводы подателя жалобы об ошибочности выводов судов относительно даты вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, временному периоду, на который распространяется действие данного нормативно-правового акта, являлись предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены. Довод жалобы ответчика о том, что выводы судов основаны на недопустимом доказательстве - выписке из личного кабинета туристов по заявке 4292885, поскольку договором предусмотрен иной порядок обмена юридически значимыми сообщениями, является несостоятельным, так как ответчиком не представлено доказательств того, что выписка не соответствует по форме и/или содержанию каким-либо установленным требованиям.

Право ФИО1 на получение информации о переносе туристической поездки ООО "ТТ-Трэвел" соблюдено с учетом способов доведения информации до потребителя, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей", которым не противоречит доведение информации в данной сфере правоотношений через личный кабинет.Судом апелляционной инстанции также отмечено, что представитель ФИО1 в судебном заседании подтвердил возвращение истцу ответчиком денежных средств, по поводу которых возник спор.Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права. Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется. Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикцииопределила:решение Зеленоградского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Председательствующий

Судьи