Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. по делу N 8Г-11964/2022[88-12769/2022]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Бибеева С.Е., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания, гражданское дело N 2.4-1705/2021 по иску Государственного казенного учреждения Ярославской области Центр занятости населения г. Ярославля к Грязновой Ирине Юрьевне о взыскании незаконно полученного пособия по безработице

по кассационной жалобе Грязновой И.Ю. на заочное решение мирового судьи судебного участка N 4 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 13 августа 2021 г. и апелляционное определение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 13 января 2022 г.

установил:

Государственное казенное учреждение Ярославской области Центр занятости населения г. Ярославля (ГКУ ЯО ЦЗН г. Ярославля) обратилось в суд с иском о взыскании с Грязновой И.Ю. полученного обманным путем пособия по безработице за период с 14.04.2020 по 21.05.2020 в сумме 15 090, 76 руб.

Требования мотивированы тем, что 14.04.2020 в личном кабинете информационно-аналитической системы Общероссийская база вакансий "Работа в России" ответчик заполнила и представила истцу в электронной форме заявление о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы. По состоянию на 22.04.2020 посредством электронного межведомственного взаимодействия из Пенсионного фонда Российской Федерации (далее ПФР) были получены сведения о последнем месяце работы Грязновой И.Ю. - март 2020 г, в связи с чем истец издал приказ о признании ответчика безработной с 14.04.2020 и назначении ей пособия по безработице. В дальнейшем истцу поступила информация от 20.05.2020, согласно которой Грязнова И.Ю. не являлась занятой: с 6.03.2020 по 16.04.2020 она осуществляла трудовую деятельность старшим продавцом-кассиром стажером в ООО "Агроторг". Приказом от 1.06.2020 выплата ответчику пособия по безработице прекращена с одновременным снятием с учета в качестве безработного в связи с имевшим место получением пособия по безработице обманным путем с 14.04.2020. Таким образом, в период с 14.04.2020 по 21.05.2020 ответчик незаконно получила пособие по безработице в сумме 15 090, 76 руб, добровольно денежные средства не вернула.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 4 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 13 августа 2021 г. исковые требования удовлетворены: с Грязновой И.Ю. в пользу ГКУ ЯО ЦЗН г. Ярославля взыскана сумма незаконно полученного пособия по безработице 15090, 76 руб, почтовые расходы 472, 28 руб, также с Грязновой И.Ю, в бюджет взыскана государственная пошлина в сумме 603, 63 руб.

Определением от 27 сентября 2021 г. мировой судья отказал Грязновой И.Ю. в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Апелляционным определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 13 января 2022 г. заочное решение мирового судьи судебного участка N 4 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 13 августа 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчиком Грязновой И.Ю. ставится вопрос об отмене заочного решения мирового судьи и апелляционного определения, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, оснований для их отмены не усматривается.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

Согласно и. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (далее - Закон) пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными.

В соответствии с п. 1 ст. 3 указанного Закона безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.В соответствии со ст. 35 Закона выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случае признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в статье 2 Закона.

Согласно ст. 2 Закона занятыми считаются, в том числе, граждане, работающие по трудовому договору.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное- имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Разрешая спор по существу, мировой судья пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что по состоянию на 14.04.2020 при подаче в электронной форме заявления о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы, Грязнова И.Ю. не являлась безработным гражданином, поскольку была уволена из ООО "Агроторг" лишь 16.04.2020, а потому основания для получения пособия по безработице в период с 14.04.2020 по 21.05.2020 у ответчика отсутствовали.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием согласился, не усмотрев основания для отмены. Суд апелляционной инстанции указал, что по обстоятельствам дела видно, что на момент обращения в ГКУ ЯО ЦЗН г. Ярославля, признания безработной и назначения пособия по безработице Грязнова И.Ю. состояла в трудовых отношениях с ООО "Агроторг", в связи с чем права на получение пособия по безработице не имела. Выплаченное ответчику пособие за период с 14.04.2020 по 21.05.2020 в сумме 15090, 76 руб. является ее неосновательным обогащением и подлежит возврату, поскольку усматривается недобросовестность Грязновой И.Ю, сообщившей в заявлении о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы ложные сведения о своем статусе безработного гражданина.

Доказательств того, что дата увольнения 16.04.2020 является неправильной, в материалах дела не имеется. Напротив, именно эта дата значится в представленном ответчиком в суд апелляционной инстанции приказе об увольнении, который до настоящего времени никем не оспорен.

Довод Грязновой И.Ю. о том, что она не знала о дате своего увольнения из ООО "Агроторг", суд отклонил, поскольку основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований не является, так как при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности ответчик имела возможности получить у работодателя соответствующую информацию и документы.

Содержание обжалуемых судебных актов свидетельствует, что выводы судов сформулированы на основе правильного применения норм материального права и надлежащей правовой оценке обстоятельств дела.

Доводы кассационной жалобы не указывают на допущенное судами нарушение норм права, направлены на повторное исследование обстоятельств и переоценку имеющихся доказательств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

заочное решение мирового судьи судебного участка N 4 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 13 августа 2021 г. и апелляционное определение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 13 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Грязновой Ирины Юрьеавны - без удовлетворения.

Судья С.Е. Бибеева