Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2022 г. по делу N 8Г-12049/2022[88-12593/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Васева А.В.

судей Шатохина М.В. и Горшунова Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 "данные изъяты" имеющего юридическое значение (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-186/2022), по кассационной жалобе УФСИН России по Владимирской области на решение Александровского городского суда Владимирской области от 14 января 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 31 марта 2022 года

Заслушав доклад судьи Шатохина М.В, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Решением Александровского городского суда Владимирской области от 14 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 31 марта 2022 года установлен факт нахождения ФИО2, на иждивении своего супруга ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В своей кассационной жалобе УФСИН по Владимирской области выражает несогласие с вынесенными судебными актами просит их отменить, полагает, что судами неверно оценены доказательства по делу и неправильно определены обстоятельства дела, ввиду чего суд принял незаконное решение.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившие о причинах неявки. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 379.6 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг заявительницы ФИО1, который получал пенсию за выслугу лет в органах уголовно-исполнительной системы с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно в размере 19304 руб. 75 коп. ежемесячно. Она является пенсионером по старости с ДД.ММ.ГГГГ, находилась на иждивении своего супруга, поскольку его доход был значительно выше получаемой ею пенсии, доходы супруга были для нее основным источником средств к существованию. Установление факта нахождения на иждивении супруга необходимо ей для назначения ей пенсии по случаю потери кормильца.

Согласно части 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Статьей 29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" определено, что право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье I настоящего закона, состоявшие на их иждивении.

Нетрудоспособными членами семьи в силу пункта "б" части 3 статьи 29 названного закона считаются: отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами.

Суд первой инстанции, оценив, в соответствии с требованиями статей 56, 67, 69 ГПК РФ, представленные сторонами доказательства, показания свидетелей, руководствуясь вышеназванными нормами, пришёл к выводу об удовлетворении заявления, так как факт нахождения ФИО2 на иждивении супруга подтвердился в ходе рассмотрения дела.

Апелляционная инстанция, мотивированно пришла к выводу, о законности принятого решения, основанного на верном определении обстоятельств дела, доводы заинтересованного лица обоснованно отклонены, как опровергнутые исследованными судом доказательствами.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

Несогласие заинтересованного лица с оценкой доказательств на основе которых судом установлены обстоятельства дела, сами по себе не могут служить основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в силу судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Александровского городского суда Владимирской области от 14 января 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 31 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи