Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2022 г. по делу N 8Г-12313/2021[88-56/2022-(88-14444/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО11

судей ФИО7, ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-191/2020), по кассационной жалобе ФИО2 на решение Симоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11, мнение прокурора ФИО9 относительно возможности осуществления процессуального правопреемства по делу, объяснения ФИО1, ее представителя ФИО10, не возразившего против процессуального правопреемства,

УСТАНОВИЛА:

Истец, ФИО1, обратилась в суд с уточненным иском к ответчику, ФИО2, о признании денежного вклада в ПАО ВТБ на имя ФИО2 на сумму 1 400 000 руб, открытого в период брачных отношений и проценты, начисленных по указанному вкладу, общим имуществом супругов; произвести раздел указанного имущества, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию 1/2 доли денежного вклада с начисленными процентами по вкладу.

Заявленные требования истец мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке в период которого, на счете ответчика имелись спорные денежные средства, снятые им после прекращения семейных отношений и без передачи истцу ее супружеской доли.

Решением Симоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ признан денежный вклад в ПАО ВТБ на имя ФИО2 на сумму 1 400 000 руб. и начисленные по нему проценты общим имуществом супругов ФИО2 и ФИО1;

Произведен раздел указанного имущества супругов и взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации 1/2 доли денежного вклада и процентов сумма 1 044 112 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение вышеуказанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, ФИО2, просит отменить постановленные по делу судебные акты, как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ производство по кассационной жалобе было приостановлено до определения правопреемника ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела Московской городской нотариальной палатой предоставлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ N на запрос суда, согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информации об открытии наследственного дела к имуществу гр. ФИО2, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Пунктом 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что на стадии кассационного производства возможно процессуальное правопреемство (статья 44 ГПК РФ).

Обсудив поступившие материалы, заслушав мнение ФИО1 и ее представителя, о возможности проведения правопреемства в отношении умершего истца, ФИО2, учитывая положения части 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также то, что предметом спора и наследуемым имуществом являются денежные средства, судебная коллегия полагает возможным его осуществить.

Руководствуясь статьями 44, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Произвести замену ФИО2 на правопреемника Территориальное управление Росимущества в "адрес".

Разъяснить, что все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Председательствующий

Судьи