Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 г. по делу N 8Г-12604/2022[88-12858/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бибеевой С.Е, судей Байбакова М.А. и Матушкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3255/2021 по иску Махмутова Руслана Рашидовича к Шамсутдинову Тимуру Анваровичу о взыскании неосновательного обогащения, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе Махмутова Р.Р. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Бибеевой С.Е, выслушав объяснения представителя истца Махмутова Р.Р. - Соломоновой И.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения по жалобе ответчика Шамсутдинова Т.А. и его представителя - адвоката Ванатского О.И, третьего лица Яковлевой Н.Н, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Махмутов Р.Р. обратился в суд с иском к Шамсутдинову Т.А. и, уточнив требования, просил взыскать неосновательное обогащение в размере 29 945 562 руб, то есть суммы, эквивалентной 393 120 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату подачи искового заявления с перерасчетом по курсу ЦБ РФ на дату удовлетворения требований, взыскать штраф в размере 29 626 649 руб, то есть суммы, эквивалентной 400 000 долларов США по курсу ЦБ РФ с перерасчетом суммы по курсу ЦБ РФ на дату удовлетворения требований, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 567 891 руб. с перерасчетом до даты фактического исполнения требований.

Требования мотивированы тем, что Махмутов Р.Р. заключил с Шамсутдиновым Т.А. предварительный договор купли-продажи от 27 февраля 2011 г, в соответствии с которым ответчик обязался продать, а истец купить земельный участок общей площадью 280 800 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" не позднее 15 февраля 2014 г. Ответчиком в качестве оплаты по договору получены денежные средства в размере 393 120 долларов США. Продавец уклонился от заключения договора, основной договор не был заключен в течение указанного срока, а оплаченные покупателем денежные средства не были возвращены покупателю.

Ответчик в период с 2011 года по 2019 года произвел раздел земельного участка на тринадцать земельных участков на основании решения собственника от 3 апреля 2012 г, о чем истец уведомлен не был. 7 февраля 2019 г. он и ответчик заключили второй предварительный договор купли-продажи, которым ответчик обязался заключить в будущем в срок до 15 июля 2019 г. договор купли-продажи тринадцати земельных участков. В данном договоре стороны подтвердили, что продавцом денежные средства получены в полном объеме. Ответчиком признана указанная задолженность в договоре от 7 февраля 2019 г. и указано, что подлежащая возврату цена земельных участков будет зачтена в счет оплаты земельных участков. Основной договор не был заключен, денежные средств не возвращены.

Согласно выписке из Росреестра продавец 7 февраля 2011 г. произвел отчуждение земельного участка, то есть не имел права заключить в 2019 году предварительный договор купли-продажи. Полагает, что ответчик злоупотребляет принадлежащими ему правами.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 февраля 2022 г, в удовлетворении исковых требований Махмутова Р.Р. отказано.

В кассационной жалобе истцом Махмутовым Р.Р. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных и необоснованных. Указывает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права; выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

В соответствии сп.1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу подп. 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса (п. 1); правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В силу ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 27 февраля 2011 г. Махмутов Р.Р. заключил с Шамсутдиновым Т.А. предварительный договор купли-продажи, в соответствии с которым ответчик обязался продать, а истец купить земельный участок общей площадью 280 800 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", не позднее 15 февраля 2014 г.

Ответчиком в качестве оплаты по договору получены денежные средства в размере 393 120 долларов США.

В силу п. 11 указанного договора, если продавец после полной оплаты покупателем откажется от заключения договор купли-продажи земельного участка, либо, заключив договор купли-продажи, откажется от обращения в регистрирующий орган в течение 10 рабочих дней после подписания договора, он обязан заплатить покупателю штраф в размере 400 000 долларов США.

Согласно п. 14 данного договора, покупателем по договору купли-продажи земельного участка может выступить как покупатель по предварительному договору, так и любое другое лицо по письменному указанию покупателя.

7 февраля 2011 г. меду Шамсутдиновым Т.А. и Яковлевой Н.Н. заключен договор дарения земельного участка общей площадью 280 800 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". Право собственности Яковлевой Н.Н. зарегистрировано 14 марта 2011 г.

В период с 2011 года по 2019 года произведен раздел земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" на тринадцать земельных участков на основании решения собственника Яковлевой Н.Н. от 3 апреля 2012 г.

7 февраля 2019 г. истец и ответчик заключили предварительный договор купли-продажи, которым ответчик обязался заключить в будущем в срок до 15 июля 2019 г. договор купли-продажи тринадцати земельных участков.

На момент заключения предварительного договора земельные участки принадлежали Яковлевой Н.Н.

В данном договоре от 7 февраля 2019 г. стороны подтвердили, что продавцом денежные средства получены в полном объеме.

Согласно п. 1.3 договора цена участков подлежит оплате покупателем в течение 5 рабочих дней, с даты подписания основного договора купли-продажи.

В силу п. 2 предварительного договора стороны подтвердили, что участки образованы из земельного участка общей площадью 280 800 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", на основании решения собственника о разделе участка, что согласно расписке продавца от 27 февраля 2011 г, выданной и оплаченной в полном объеме покупателем в полном объеме, подлежащая возврату продавцом покупателю, цена, указанная в п. 5 договора предварительного договора купли-продажи от 27 февраля 2011 г, будет зачтена в счет оплаты цены участков по основному договору в день заключения основного договора.

Стороны не оспаривали, что до настоящего времени между ними договор купли-продажи земельных участков не заключен, денежные средства ответчиком истцу не возвращены, срок заключения основного договора истек.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязательства между сторонами прекращены ввиду истечения срока заключения основного договора.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что из объяснений третьего лица Яковлевой Н.Н. следует, по указанию Махмутова Р.Р. она приобрела в собственность по договору дарения земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" у Шамсутдинова Т.А. Данный участок принадлежал ей номинально, за него рассчитывался истец. Яковлева Н.Н. Шамсудинову Т.А. денежные средства за участок не передавала. Готова возвратить земельный участок истцу после урегулирования всех финансовых вопросов, поскольку на нее оформлено иное его имущество, в связи с чем у нее по вине истца возникли задолженности.

Судом допрошены свидетели по обстоятельствам заключения предварительного договора, показаниям которых дана в решении надлежащая оценка.

Дав оценку представленным в материалы дела доказательствам в соответствии с положениями ст. 55, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных исковых требований.

При этом судом учтено, что денежные средства переданы ответчику 27 февраля 2011 года, что подтверждается его распиской, о нарушении своего права истец узнал не позднее 15 февраля 2014 года, срок исковой давности истек 15 февраля 2017 года.

Доводы истца о признании ответчиком долга, суд признал необоснованными, поскольку ответчик на момент заключения предварительного договора 7 февраля 2019 г. не являлся собственником земельного участка/земельных участков. При этом истцу было известно о произведенном разделе земельных участков, которые, как и предыдущий земельный участок, были оформлены в собственность Яковлевой Н.Н, в связи с чем доводы истца о злоупотреблении ответчиком своими правами суд признал необоснованными. Срок заключения основного договора также истек.

Истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК Российской Федерации в обоснование своей позиции не было представлено относимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих о возникновении у ответчика за счет истца неосновательного обогащения, поскольку обязанность о передаче земельного участка ответчиком по предварительному договору от 27 февраля 2011 г. исполнена путем дарения Яковлевой Н.Н. земельного участка, о чем было известно Махмутову Р.Р, что подтверждается показаниями свидетелей.

При указанных обстоятельствах, суд не нашел оснований для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения, равно как и производных от него требований о взыскании штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия согласилась с его выводами и правовым обоснованием, не усмотрев основания для отмены.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, находит, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 390 ГПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Несогласие кассатора с оценкой, данной судом первой и апелляционной инстанций представленным доказательствам, а также с выводами судов об обстоятельствах дела не может быть признано основанием в соответствии с положениями статьи 379.7 ГПК РФ для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по этому делу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Махмутова Руслана Рашидовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи