Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 г. по делу N 8Г-12809/2022[88-13102/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО4, судей ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2063/2021)

по кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на решение Ярославского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4,

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору Nф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 775, 27 рублей, в том числе: сумму основного долга - 10 355, 34 рублей, сумму процентов - 32 469, 65 рубля, сумму штрафных санкций - 9 950, 28 рублей; взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 1 783, 26 рублей.

Решением Ярославского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу решение и апелляционное определение, вынести новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст.167, части 5 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьёй 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении исковых требований соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Судом установлено, что согласно представленным в материалы дела выпискам по счету, открытому в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на имя ФИО1, последнему ДД.ММ.ГГГГ на счет зачислены кредитные средства в размере 40 000 руб, которые в последующем были выданы наличными. Кроме того ФИО1 периодически внесены денежные средства на счет для погашения кредитных обязательств.

Анализ произведенных операций по счету ФИО1, отраженных в выписках и информации в программе банка, показывает, что кредитный договор о предоставлении ответчику кредита в размере 40 000 руб. был заключен ДД.ММ.ГГГГ, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом 0, 15 % в день, возврат кредита и уплата процентов должны были производится аннуитетными платежами в сумме 2 308 руб. ежемесячно 25 числа.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом факта наличия у ответчика кредитной задолженности в связи с недоказанности факта заключения кредитного договора.

Разрешая исковые требования, суд апелляционной инстанции, оценив собранные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 160, 309, 310, 434, 438, 809, 810, 819, 820 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), не согласившись с выводами суда первой инстанции о недоказанности факта заключения кредитного договора, установив, что кредитные отношения между сторонами подтверждены представленными доказательствами, вместе с тем согласился с выводом суда об отсутствии задолженности у ответчика перед истцом, поскольку проверив представленный истцом расчет задолженности, нашел его не подтвержденным представленными доказательствами.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд апелляционной инстанций возложенные на него процессуальным законодательством требования выполнил, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального законодательства не допущено.

Оснований для оценки решения суда первой инстанции, в силу положений ст.76 ГПК РФ, не имеется.

Доводы кассационной жалобы заявителя выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, фактически, по своему содержанию, не относимы к установленным по данному делу обстоятельствам.

Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены вышеуказанных судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи