Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 г. по делу N 8Г-12878/2022[88-13273/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО3, судей ФИО7 и ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границы земельного участка

по кассационной жалобе ФИО2 на определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Кирсановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом путем сноса ограждения, сноса сарая, предоставления свободного прохода и проезда к дому по периметру дома, возложении обязанности перенести смежную границу, опилить деревья и вывезти их на расстояние пяти метров от земельного участка, признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границы земельного участка.

Решением суда на ФИО2 возложена обязанность не чинить препятствия ФИО1 в пользовании принадлежащими ему земельным участком и жилым домом, расположенными по адресу: "адрес", а именно -разобрать металлические ограждения (забор), прилегающие к стене жилого дома ФИО1, восстановив смежную границу между земельными участками в точках 5-6, 9-10 схемы N приложения к заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с координатами точек, внесенными в Единый государственный реестр недвижимости. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В остальной части исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кирсановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения исковых требований ФИО1 о сносе ограждения изменено, в части отказа в удовлетворении исковых требований о сносе надворной постройки отменено.

На ФИО2 возложена обязанность снести ограждение, установленное на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", в точках 4 - 5, 6 - 7 и 8 - 9 согласно схеме N приложения к заключению судебной землеустроительной экспертизы.

На ФИО2 возложена обязанность снести надворную постройку, расположенную вдоль смежной границы земельных участков, на земельном участке, принадлежащем ФИО2

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал в Тамбовский областной суд заявление о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что в решении суда и апелляционном определении не все исковые требования разрешены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено до определения правопреемника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ от нотариуса "адрес" и "адрес" поступило сообщение, что после смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства обратилась супруга ФИО5, которая в заявлении указала о том, что также наследником по закону является ФИО6 - сын ФИО1, зарегистрированный по месту жительства в доме по адресу: "адрес".

Определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ФИО1 его правопреемниками ФИО5 и ФИО6 В удовлетворении заявления ФИО1 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ об определении процессуальных правопреемников ФИО1

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, извещены о рассмотрении дела. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления суда апелляционной инстанции, кассационный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Поскольку истец ФИО1 умер до разрешения поданного им заявления о разъяснении апелляционного определения, и спорные правоотношения допускают правопреемство, судом апелляционной инстанции правомерно разрешен вопрос об определении его процессуальных правопреемников.

Оснований согласиться с доводами жалобы о том, что судом апелляционной инстанции правопреемники истца определены с нарушением требований закона, суд кассационной инстанции не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1153 Гражданского кодекса РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 36 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Признавая ФИО5 процессуальным правопреемником ФИО1, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ФИО5 подала заявление нотариусу в установленный законом срок, поэтому считается принявшей наследство.

Признавая ФИО6 процессуальным правопреемником ФИО1, суд апелляционной инстанции признал его наследником, фактически принявшим наследство.

Из материалов наследственного дела следует, что при подаче заявления о принятии наследства ФИО5 указала сына наследодателя ФИО6 наследником, зарегистрированным по месту жительства в жилом доме, входящем в состав наследственного имущества.

Фактическое принятие наследства позволяет признать наследника принявшим наследство.

В кассационной жалобе ФИО2 не оспаривает то, что ФИО6 является сыном ФИО1, но указывает на то, что он редко приезжает в спорный дом, в котором зарегистрирован.

Вместе с тем судебная коллегия учитывает, что в настоящем деле не разрешается наследственный спор, наследники вывод о том, что они приняли наследство, в том числе путем его фактического принятия, не оспаривают, интересы ФИО2 оспариваемый вывод о принятии наследства ФИО6 и признании, в том числе, его процессуальным правопреемником ФИО1, не ущемляет.

На основании изложенного оснований для отмены оспариваемого определения по доводам кассационной жалобы судебная колегия кассационного суда не находит.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи