Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 8Г-13302/2022[88-13601/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Васева А.В, судей Шатохина М.В, Горшунова Д.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Миллениум-Сервис" к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО11, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, судебных издержек (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-611/2021), по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Миллениум-Сервис" на решение Симоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Васева А.В, выслушав объяснения представителя ООО "Миллениум-Сервис" по доверенности ФИО8, настаивавшего на доводах кассационной жалобы, представителя ФИО1 по доверенности ФИО9, возражавшего против оводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, судебных издержек.

Решением Симоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

С ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО11, в пользу ООО "Миллениум-Сервис" взыскано 275 535 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 105 рублей 35 копеек.

В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Судом установлено, что ФИО10 и ФИО11 являются собственниками земельного участка N, расположенного на территории ДЗ "Миллениум Парк" по адресу: "адрес", городской округ, территориальное управление Обушковское, территория дачной застройки "Миллениум Парк".

ООО "Миллениум-Сервис" оказывает услуги по содержанию объектов инфраструктуры и инженерных сооружений на территории ДЗ "Миллениум Парк" по адресу: "адрес", городской округ, территориальное управление Обушковское, территория дачной застройки "Миллениум Парк".

ООО "Миллениум-Сервис" на основании договора аренды недвижимого имущества N ВЛ-МП/18 от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет временное владение и пользование объектами инфраструктуры, дорогами и инженерными коммуникациями на территории дачной застройки "Миллениум Парк", в связи с чем жителям поселка, в том числе ответчику предоставляет комплекс услуг: по охране (осуществляет организацию круглосуточного контрольно-пропускного режима при въезде-выезде на территорию Поселка и организация патрулирования открытых для общего доступа территорий Поселка; обслуживание, ремонт и содержание инженерных сооружений коттеджного поселка, в том числе шлагбаумов, периметрального ограждения, въездных ворот и механизмов, административных зданий и КПП; организацию и обслуживание имеющихся систем видеонаблюдения на въезде-выезде на территорию поселка; обеспечение пожарной безопасности и проведение в связи с этим необходимого комплекса мероприятий, поддержание в состоянии нормальной эксплуатации и постоянной готовности магистральных пожарных гидрантов); по содержанию и обслуживанию дорог (уборка территорий, включающих в себя дороги (в том числе подъездные дороги), обочины и элементы обустройства пути (дорожные знаки, ливнестоки), пешеходные дорожки, тротуары и др. площадки; расчистка дорог и пешеходных дорожек от снега в зимний период в зависимости от погодных условий в местах общего открытого доступа; стрижка и уход за живой изгородью со стороны фасадного ограждения земельного участка в соответствии с календарным графиком производства работ, при условии обеспечения Заказчиком возможности доступа к растениям; содержание и обслуживание ландшафтной инфраструктуры (проведение ландшафтных работ по обустройству зон отдыха; проведение мероприятий по озеленению и содержанию зеленых насаждений, в соответствии с планом озеленения территорий садово-парковых и рекреационных зон, в том числе устройство альпийских горок и цветников (посадка, удаление, пересадка растений, покос, прополка, уходные мероприятия за

газоном, уборка мусора, листвы, травы, внесение минеральных удобрений) и календарным планом уходных мероприятий за зелеными насаждениями); борьба с вредителями и болезнями растений на бульварах, в садово-парковых и рекреационных зонах; проведение санитарных и формовочных стрижек деревьев и кустарников, бонсаев, обрезка кустарников после цветения, уничтожение сорняков; обеспечение полива зеленых насаждений; проведение необходимых мероприятий по уходу за состоянием и внешним видом декоративных растений, высаженных на бульварах, улицах, развязках; подготовка растений к осенне-зимнему периоду (подготовка к укрытию, побелка, установка и обшивка каркаса), уборка территорий от опавшей листвы, укрытие многолетних растений на зиму (лапником, опилками, агроволокном, мешковиной) в соответствии с планом озеленения территорий, календарным планом и погодными условиями; обустройство и поддержание в состоянии надлежащей эксплуатации фонтанов, декоративных и противопожарных водоемов, прилегающих к ним рекреационных территорий, чистка водоемов и береговых линий от тины, ряски и т.п.; расчистка пешеходных дорожек в зимний период на территории пешеходных и парковых зон; ремонт и содержание детских площадок, спортивных площадок, инвентаря и оборудования; обслуживание, ремонт и содержание полотна дорог, проездов, обочин, тротуаров, площадок и внутрипоселковых дорожных сооружений; обустройство и содержание въездных групп, объектов парковой архитектуры, скульптур, малых архитектурных форм, беседок, лавочек и т.п.); услуг по содержанию и обслуживанию систем ливневой канализации (поддержание в состоянии нормальной эксплуатации, содержание, ремонт и обслуживание внутрипоселковых дренажных водоотводящих систем, сетей ливневой канализации и ливневых очистных сооружений); услуг по вывозу ТБО (организация сбора ТКО и их передача РО, обслуживание, ремонт и содержание в состоянии нормальной эксплуатации площадки для сбора твердо-бытовых отходов); услуг по содержанию и обслуживанию прочей

инфраструктуры (подготовка территории Поселка к зимним мероприятиям, новогоднее декорирование, устройство катков; обеспечение возможности проведения зимних и иных праздничных мероприятий на территориях открытых для общего доступа; организация доставки почтовой корреспонденции до почтовых ящиков, расположенных на территории поселка; организация и обеспечение работоспособности уличного освещения поселка, а так же освещения пешеходных дорожек и декоративных подсветок; организация круглосуточной работы диспетчерской по приему заявок Заказчика по телефону Call-центра, и обеспечения дежурных смен в составе: диспетчер, электрик, сантехник).

Приказом генерального директора ООО "Миллениум-Сервис" ФИО12 N К/МП-01.08/2018 от ДД.ММ.ГГГГ: 1) утверждена базовая стоимость услуг по содержанию объектов инфраструктуры и инженерных сооружений, отнесенных к Типу N, на 1 земельный участок собственника группы "участок от 10, 00 до 14, 99 соток" в размере 7 231, 54 рублей в месяц; 2) утверждён коэффициент для определения стоимости сервисных услуг по Типу N, оказываемых на территории дачной застройки "Миллениум Парк" на 2019 г. согласно Приложению N.

Приказом генерального директора ООО "Миллениум-Сервис" ФИО12 N Р/МП-17.12/2018 от ДД.ММ.ГГГГ утверждён Регламент расчёта стоимости услуг по содержанию объектов инфраструктуры инженерных сооружений на территории дачной застройки "миллениум Парк" для ООО "Миллениум-Сервис" на 2019 год согласно Приложению к Приказу.

Порядок определения стоимости услуг по содержанию объектов инфраструктуры и инженерных сооружений Истцом на адрес "Миллениум Парк" установлен Регламентами определения стоимости услуг по содержанию объектов инфраструктуры и инженерных сооружений, оказываемых на территории дачной застройки за 2018-2019 года.

При рассмотрении дела по ходатайству представителя ответчика определением суда назначена бухгалтерская экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО "Оценочная компания "Юрдис" N от ДД.ММ.ГГГГ: 1) В результате проведенного исследования представленных данных и их сопоставление с требованиями действующих норм эксперт приходит к выводу, что исходя из назначения участка ответчика для его эксплуатации из перечня указанного в регламентах расчета стоимости услуг по содержанию объектов инфраструктуры и инженерных сооружений, оказываемых на территории ТДЗ "Миллениум парк" за 2018, 2019 г, 2020 г, требуются: А) Обслуживание дорог (чистка в зимнее время для обеспечения подъезда к участку, ремонт по необходимости); Б) Организация сбора и вывоза ТБО; В) Обслуживание ливневой канализации для предотвращения подтопления территории;

2) Исходя из представленных в материалы дела договоров на оказание услуг по обслуживанию дорог, канализации и организации вывоза ТБО и закрывающих актов, эксперт пришёл к выводу о том, что к работам, без которых невозможно использование земельного участка, принадлежащего ответчикам на праве собственности, отнесены следующие услуги:

За 2018 г.:

- Организация вывоза хозяйственно-бытового мусора от сборного пункта и его транспортировка к месту размещения;

- Содержание и ремонт контейнеров металлических на колесах;

- Обслуживание дорог;

- Поддержание в состоянии нормальной эксплуатации, содержание, ремонт и обслуживание внутри поселковых дренажных водоотводящих систем, сетей ливневой канализации и ливневых очистных сооружений.

За 2019 г.:

- Организация сбора ТКО и их передача Региональному оператору. Организация и содержание мест накопления ТКО, в т. ч. обслуживание, ремонт и очистка контейнерных площадок.?

- Обслуживание, ремонт и содержание полотна дорог, проездов, обочин, тротуаров, площадок и внутри поселковых дорожных сооружений.

- Расчистка дорог от снега в зимний период в зависимости от погодных условий в местах общего открытого доступа.

- Поддержание в состоянии нормальной эксплуатации, содержание, ремонт и обслуживание внутри поселковых дренажных водоотводящих систем, сетей ливневой канализации и ливневых очистных сооружений.

За 2020 г.:

- Организация сбора ТКО и их РО. Организация и содержание мест накопления ТКО, в т. ч. обслуживание, ремонт и очистка КП.

- Обслуживание, ремонт и содержание полотна дорог, проездов, обочин, тротуаров, площадок и внутри поселковых дорожных сооружений.

- Расчистка дорог от снега в зимний период в зависимости от погодных условий в местах общего открытого доступа.

- Поддержание в состоянии нормальной эксплуатации, содержание, ремонт и обслуживание внутри поселковых дренажных водоотводящих систем, сетей ливневой канализации и ливневых очистных сооружений.

3) Доля, приходящаяся на ответчиков, от общей рыночной стоимости работ в разрезе всех лиц, которые вправе использовать результаты работ, указанных в "Регламентах расчета стоимости услуг по содержанию объектов инфраструктуры и инженерных сооружений, оказываемых на территории ТДЗ "Миллениум парк" отдельно на 2018, 2019, 2020 годы, без которых невозможно использование (эксплуатация) земельного участка, принадлежащего ответчикам на праве собственности, и фактически выполненных ООО "Миллениум-Сервис" с использованием арендуемых им земельных участков, оборудования и инженерных коммуникаций составляет:

Доля за календарный 2018 год - 126 684 рублей; 2019 г. - 131 675 рулей; 2020 г. - 136 613 рублей.

Доля за месяц 2018 года - 10 557 рублей; за месяц 2019 года - 10 973 рублей; за месяц 2020 года - 11 384 рублей.

Разрешая исковые требования и частично удовлетворяя их, руководствуясь положениями статей 210, 309, 310, 445, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что сведения об оплате задолженности по оплате услуг по содержанию объектов инфраструктуры и инженерных сооружений, ответчиком не представлено, тогда как из совокупности представленных по делу доказательств судом установлено, что взыскиваемые расходы являются объективно необходимыми для нормального функционирования ООО "Миллениум-Сервис" и подлежат оплате.

При определении размера расходов суд исходил из экспертного заключения ООО "Оценочная компания "Юрдис".

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что в резолютивной части решения суда отсутствует период задолженности подлежащей взысканию с ответчика, подлежит отклонению, поскольку требования части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат требований об обязательном указании в резолютивной части указанных сведений. Период образования задолженности, взысканной с ответчиков, указан в описательно-мотивировочной части решения.

В случае неясности решения, истец не лишен права обратиться в суд с заявлением о разъяснении решения суда.

Так же несостоятельными являются доводы кассационной жалобы о несоответствии указанного в резолютивной части решения периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно исковому заявлению, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что полностью соответствует резолютивной части решения.

Доводы о допущенных арифметических ошибках, подлежат отклонению, поскольку незначительное расхождение в суммах связано с округлением данных сумм и на законность решения суда не влияет.

Доводы заявителя о несогласии с заключением судебной экспертизы не могут являться основанием к отмене состоявшихся судебных актов, поскольку правовых оснований не доверять заключению судебной экспертизы у судов нижестоящих инстанций не имелось, указанный довод аналогичен доводу апелляционной жалобы, был предметом подробного исследования суда апелляционной инстанции, обоснованно отклонен с отражением мотивов их отклонения в судебном акте.

Экспертное заключение оценено судами в совокупности с иными доказательствами по делу в соответствии со статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и давать им иную оценку полномочий у суда кассационной инстанции не имеется.

Приведенные истцом в кассационной жалобе ссылки на судебную практику во внимание судебной коллегией не принимаются, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а судебные акты, приведенные истцом в обоснование своей позиции, преюдициального или прецедентного значения для рассмотрения настоящего дела не имеют. Судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция по конкретному делу не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать размер неосновательного обогащения лежит на истце.

Доводы кассационной жалобы истца повторяют позицию истца при рассмотрении дела, сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

Одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. В силу конституционной природы правосудия, вытекающей из фундаментального права каждого на защиту его прав и свобод в суде, вышестоящий суд, выявив основания для отмены или изменения проверяемого судебного решения (статьи 330, 379.7, 391.9 и 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), во всех случаях обязан осуществить возложенные на него полномочия и отменить или изменить ошибочный судебный акт с тем, чтобы не допустить его существования в правовом поле, учитывая обязательность судебных решений для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций (статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В то же время основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции закреплены в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Тем самым отклонение от указанного принципа допустимо исключительно при установлении, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельств, поэтому иная точка зрения суда кассационной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что кассационный суд общей юрисдикции согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Иная оценка кассационным судом общей юрисдикции доказательств по делу и установление новых фактов не допускаются. Однако, если судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств (например, судебное постановление в нарушение требований статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основано на недопустимых доказательствах), кассационный суд общей юрисдикции учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного определения.

Таким образом, переоценка доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции. При этом не усматривается, что судами допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, в частности, требований статьи 60, которые могли бы в силу части 3 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Симоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Миллениум-Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Копия верна.

Судья А.В. Васев