Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г. по делу N 8Г-14258/2022[88-14183/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Матушкиной Н.В, судей Курчевской С.В, Байбакова М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судакова Дмитрия Евгеньевича к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве о признании отсутствия правовых оснований для перевода на дистанционный режим работы, признании дискриминирующим и сегрегирующим подхода об издании решения и переводе на дистанционный режим работы, признании необоснованным и отмене приказа о переводе на дистанционный режим работы, обязании оплатить материальные затраты, моральный вред, расходы и вынесении частного определения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-8157/2021)

по кассационной жалобе Судакова Дмитрия Евгеньевича на решение Перовского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 марта 2022 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Судаков Д.Е. обратился в суд с иском к Управлению Роспотребнадзора по г. Москве, в котором просил признать незаконным решение о переводе его на дистанционный (удалённый) режим работы, признать дискриминирующем и сегрегирующим его как работника в соответствии ст. 3 ТК РФ избирательный подход об издании решения и переводе его на дистанционный (удаленный) режим работы с 7.09.2021 по 18.10.2021, признать необоснованным и отменить приказ от 7.09.2021 N 309ОК "О переводе на дистанционный (удаленный) режим работы" с 8.09.2021 в части его перевода на дистанционный (удаленный) режим работы с 7.09.2021 по 18.10.2021, обязать произвести расчет и возместить ему как работнику все материальные расходы, которые у него возникают в связи с выполнением работы дистанционно в соответствии со ст. 312.6, ст. 312.9, ч. 2 ст. 164 Трудового кодекса Российской Федерации с 8.09.2021 до момента отмены приказа от 7.09.2021 N 309ОК "О переводе на дистанционный (удаленный) режим работы" с учетом ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации; обязать возместить ему все материальные расходы, которые у него возникают в связи с отстаиванием своих законных прав и свобод с 8 сентября 2021 г. до момента отмены приказа от 7 сентября 2021 г. N 309ОК "О переводе на дистанционный (удаленный) режим работы"; обязать возместить моральный вред, обязать возместить все судебные расходы, вынести частные определения.

Исковые требования мотивированы тем, что Судаков Д.Е. занимает должность заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в Южном административном округе г.Москвы. 07.09.2021 он был ознакомлен с приказом N 309ОК "О переводе на дистанционный (удаленный) режим работы", однако указанный приказ считает незаконным, поскольку оснований для его перевода на дистанционный режим работы не имеется, профилактические прививки против коронавирусной инфекции SARS-CoV-2 или COVID-19 проводятся добровольно, кроме того, отказ от прохождения вакцинации оформлен не был.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 марта 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Судаков Д.Е. выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что постановление N 1 от 15.06.2021 оговаривает, конкретно каким государственным гражданским служащим необходимо пройти вакцинацию по эпидемическим показаниям и не содержит требования о вакцинировании федеральных государственных гражданских служащих, работающих на территории города Москвы. В то же время Управление Роспотребнадзора по г. Москве не относится к органам власти города Москвы и подведомственным организациям.

В нарушение требования пункта 4 части 3 ст. 312.9 Трудового кодекса Российской Федерации, локальный нормативный акт о переводе на дистанционный режим работы N309ОК не содержал порядок выплаты дистанционным работникам компенсации за использование принадлежащего им или арендованного ими оборудования, программнотехнических средств, средств защиты информации и иных средств и возмещения расходов, связанных с их использованием, а также порядок возмещения дистанционным работникам других расходов, связанных с выполнением трудовой функции дистанционно.

Также заявитель жалобы ссылается на якобы имеющие место многочисленные нарушения по оценке судами представленных стороной истца доказательств, игнорировании обстоятельства того, что вакцинация по эпидемическим показаниям для федеральных государственных гражданских служащих, осуществляющих трудовую (служебную) деятельность на территории города Москвы необязательна, и соответственно предоставление информации о ней.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 01.03.2005 Судаков Д.Е. состоит в должности заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЮАО г. Москвы.

Уведомлением от 09.07.2021 Судаков Д.Е. извещен о необходимости в срок до 15.07.2021 пройти вакцинацию против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до 15.08.2021 - вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции (COVID-19), кроме того истец извещен о необходимости предоставить в отдел государственной службы и кадров Управления Роспотребнадзора по г. Москве сертификат о вакцинации, в том числе первым компонентом.

Приказом N 309ок от 07.09.2021 в связи исключительными обстоятельствами, ставящими под угрозу жизнь и здоровье граждан, а именно нестабильной эпидемиологической ситуацией по гриппу и ОРВИ в г.Москве, несоответствием уровня заболеваемости данного периода года и превышением показателей аналогичного периода предыдущего эпидсезона несколько работников ответчика, в том числе истец, временно с 08.09.2021 переведены на дистанционную работу до устранения обстоятельств, повлекших указанный перевод. С указанным приказом истец ознакомлен в день его издания.

В названном приказе Управления Роспотребнадзора по городу Москве N309ок от 07.09.2021, в частности, указано, что постановлением Главного государственного санитарного врача по Российской Федерации N20 от 21.07.2021. от 21.07.2021 N 20 "О мероприятиях по профилактике гриппа и острых респираторных вирусных инфекций в эпидемическом сезоне 2021-2022 годов" определен комплекс мер по усилению мероприятий по предупреждению заболевания гриппом и острыми респираторными вирусными инфекциями населения Российской Федерации и подготовки к эпидемическому сезону по гриппу и острым респираторным вирусным инфекциям 2021-2022 годов, включая готовность к введению ограничений, если ситуация с заболеваемостью гриппом и ОРВИ станет слишком серьезной.

В соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ А.Ю. Поповой от 07.07.2021 г. N 18 "О мерах по ограничению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Российской Федерации в случаях проведения массовых мероприятий" Управлением проводится оперативный анализ ряда показателей (коэффициента распространения инфекции, темпа прироста заболеваемости за неделю, охвата тестированием населения методом ПЦР), оцениваемых в динамике за период не менее 14 календарных дней (две полные календарные недели с понедельника по воскресенье).

По анализу данных за 2 последние календарные недели отмечено ухудшение ситуации по коэффициенту распространения инфекции (показатель RT), что не только не позволяет Управлению принимать решения о переходе на следующий этап снятия ограничений, но и настораживает в части прогноза развития эпидемиологической ситуации по новой коронавирусной инфекции с учетом сезонных факторов роста заболеваемости гриппом и ОРВИ в осенне-зимний период, ухудшения климатических условий (понижение температуры воздуха окружающей среды, увеличение числа осадков), а также формирования организованных детских и взрослых коллективов и как следствие увеличение числа контактов, и создание условий для передачи вируса.

Учитывая, что данные обстоятельства ставят под угрозу жизнь и нормальные жизненные условия сотрудников Управления Роспотребнадзора по г. Москве (и его Территориальных отделов), в том числе добровольно отказавшихся от проведения профилактических прививок от COVID-19 и для которых заражение коронавирусной инфекцией наиболее опасно, и на основании статьи 312.9. ТК РФ, приказано:

С целью сохранения здоровья граждан перевести временно на дистанционную работу трех работников, в том числе, Судакова Дмитрия Евгеньевича - заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в Южном административном округе города Москвы.

Срок временного перевода: с 08.09.2021 до устранения обстоятельств, повлекших перевод на дистанционный режим работы.

Начальники территориальных отделов в Северном, Центральном, Южном административных округах наделяются полномочиями по передаче необходимых для выполнения должностных обязанностей в дистанционном режиме работы материально- технических средств и расходных материалов своим работникам, переводимым на дистанционный режим работы, с оформлением соответствующих документов о передаче материально-технических ценностей во временное использование.

Вр.и.о. начальника отдела бухгалтерского отчета, отчетности и имущественных Отношений - вр.и.о. главного бухгалтера поручено производить оплату труда работников, указанных в пункте 1 настоящего Приказа, согласно их служебных контрактов и служебной записки непосредственного начальника; по служебным запискам начальников территориальных отделов в Северном, Центральном, Южном административных округах обеспечить работникам, переведенным на дистанционный режим доступ в сеть Интернет для выполнения служебных обязанностей.

Начальникам территориальных отделов в Северном, Центральном, Южном административных округах поручено обеспечить: передачу необходимых для выполнения должностных обязанностей в дистанционном режиме работы материально-технических средств и расходных материалов своим работникам на дому, переводимым на дистанционный режим работы, с оформлением соответствующих документов о передаче материально-технических ценностей во временное использование и контроль за их возвратом в отдел после окончания режима дистанционной работы; взаимодействие со своими подчиненными работниками, указанными в пункте 1 настоящего Приказа, по рабочим вопросам в течение рабочего дня (служебного времени) через сеть Интернет, в том числе служебную электронную почту, и посредством телефонных звонков; ежедневно или еженедельно самостоятельно определять объем и состав работы, необходимой для выполнения должностных обязанностей на дистанционном режиме работы, с доведением данной информации до работника.

Работникам, указанных в п. 1 настоящего Приказа, обеспечить: взаимодействие со своими непосредственными начальниками по рабочим вопросам в течение рабочего дня (служебного времени) через сеть Интернет, в том числе служебную электронную почту, и посредством телефонных звонков; представление отчетов о выполненной работе ежедневно до 18- ОС путем направления на служебную электронную почту; в случае изменения своего иммунного (прививочного) статуса незамедлительное письменное информирование об этом своего непосредственного начальника с приложением подтверждающих документов (QR-код о вакцинации или медицинском отводе, и др.); письменное информирование непосредственного начальника о необходимости предоставления расходных материалов, необходимых для реализации своих служебных полномочий в дистанционном режиме работы по формам, указанным в приложении 2, срок - непосредственно в день ознакомления с настоящим приказом и в дальнейшем по мере возникновения служебной необходимости с обоснованием своих потребностей (Приложение 2); письменное информирование непосредственного начальника о согласии использовать личные материально-технические средства, необходимые для реализации своих служебных полномочий на дистанционном режиме работы по формам - при наличии добровольного волеизъявления (служебная записка в свободной форме).

В случае отказа работника от получения материально-технических средств и расходных материалов, необходимых для реализации своих служебных полномочий на дистанционном режиме работы и отказа использовать вместо них в служебных целях личные материально- технические средства на дистанционном режиме работы, представитель нанимателя руководствуется положениями законодательства Российской Федерации, регулирующими порядок отстранения работника от исполнения служебных обязанностей.

Установить, что работникам, указанным в п. 1 настоящего Приказа, сохраняются время работы (служебный день и перерыв на отдых), отпуска, указанные в их служебных контрактах, и иные льготы и преимущества предусмотренные законодательством.

Начальнику отдела государственной службы и кадров ФИО10 поручено ознакомить работников, переводимых на дистанционный режим работы, с настоящим Приказом под подпись.

С данным приказом Судаков Д.Е. был ознакомлен надлежащим образом 07.09.2021.

Оценивая доводы сторон, а также собранные по делу доказательства, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения иска, поскольку ответчиком на законном основании издан приказ N309ок от 07 сентября 2021 г. о переводе истца на дистанционный (удаленный) режим работы, поскольку с 05.03.2020 г. на территории города Москвы был введен режим повышенной готовности (Указ Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности"), в период начало сентября 2021 г. эпидемиологическая ситуация по гриппу и ОРВИ в городе Москве была не стабильная, уровень заболевания был выше показателей аналогичного периода предыдущего эпидсезона 2020/2021г, о чем подробно указано в приказе N309ок, при этом, согласно п. 35 Указа Мэра Москвы от 08.06.2020 N 68-УМ "Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности" работодателям, осуществляющим деятельность на территории города Москвы, было рекомендовано с 13 августа 2021 г. перевести работников, исполнителей по гражданско-правовым договорам на дистанционный режим работы: не менее 30 процентов работников (включая граждан, указанных в дефисе втором настоящего пункта); работников из числа граждан старше 65 лет, а также граждан, имеющих заболевания, перечень которых определен Департаментом здравоохранения города Москвы.

Вакцинация от новой коронавирусной инфекции действительно является добровольным волеизъявлением работника, при этом, работодатель не лишен права в соответствии со ст.312.9 ТК РФ перевести временно работника на дистанционный (удаленный) режим работы.

Доводы истца о признании дискриминирующем его, как работника, избирательного подхода об издании приказа переводе его дистанционный (удаленный) режим работы с 7 сентября 2021 г. признаны несостоятельными, поскольку оспариваемый приказ N 309 ок от 17.09.2021 был издан в отношении 3-х сотрудников Управления, а не только истца.

Согласно ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав; никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. А

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Таким образом, дискриминации Судакова Д.Е. при издании приказа от 07.09.2021 судом не установлено.

Поскольку судом не установлено нарушений норм Трудового Кодекса РФ, а также трудовых прав истца при издании приказа от 07.09.2021, оснований для признания его незаконным и/или отмены не имеется.

Требования об обязании произвести расчет и возместить истцу материальные расходы, которые возникают у него в связи с выполнением работы дистанционно удовлетворению также не подлежат, поскольку ответчик создал истцу необходимые условия для выполнения работы дистанционно, при этом от истца в адрес ответчика не поступали какие-либо заявления о возмещении потребностей в виде материальных расходов, которые возникли в связи с выполнением работы дистанционно.

Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих дискриминацию в сфере труда в отношении истца, не представлено, как и не установлено незаконности действий ответчика, учитывая, что с 13.08.2021 согласно п. 35 Указа Мэра Москвы от 08.06.2020 N 68-УМ "Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности" в редакции от 13.08.2021, работодателям, осуществляющим деятельность на территории Москвы было рекомендовано перевести работников, исполнителей по гражданско-правовым договорам на дистанционный режим работы, что согласно ст. 312.9 ТК РФ является правом работодателя и не требует согласия работника.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им была дана правильная оценка.

Особенности регулирования труда дистанционных работников установлены в главе 49.1 Трудового кодекса Российской Федерации. На дистанционных работников распространяется действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

В соответствии со статьей 312.1 Трудового Кодекса Российской Федерации под дистанционным работником понимается работник, заключивший трудовой договор или дополнительное соглашение к трудовому договору, указанные в части второй настоящей статьи, а также работник, выполняющий трудовую функцию дистанционно в соответствии с локальным нормативным актом, принятым работодателем в соответствии со статьей 312.9 настоящего Кодекса (часть 3).

На дистанционных работников в период выполнения ими трудовой функции дистанционно распространяется действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, с учетом особенностей, установленных настоящей главой (часть 4).

Согласно статье 312.9 Трудового кодекса Российской Федерации в случае катастрофы природного или техногенного характера, производственной аварии, несчастного случая на производстве, пожара, наводнения, землетрясения, эпидемии или эпизоотии и в любых исключительных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, работник может быть временно переведен по инициативе работодателя на дистанционную работу на период наличия указанных обстоятельств (случаев). Временный перевод работника на дистанционную работу по инициативе работодателя также может быть осуществлен в случае принятия соответствующего решения органом государственной власти и (или) органом местного самоуправления (часть 1).

Согласие работника на такой перевод не требуется (часть 2).

На период временного перевода на дистанционную работу по инициативе работодателя на работника распространяются гарантии, предусмотренные настоящей главой для дистанционного работника, включая гарантии, связанные с охраной труда, обеспечением работника за счет средств работодателя необходимыми для выполнения трудовой функции дистанционно оборудованием, программно-техническими средствами, средствами защиты информации и иными средствами, выплатой работнику компенсации в связи с использованием работником принадлежащих ему или арендованных им оборудования, программно-технических средств, средств защиты информации и иных средств, а также возмещением работнику других расходов, связанных с выполнением дистанционной работы (часть 6).

Как указано выше, приказом N 309ок от 07.09.2021 в связи исключительными обстоятельствами, ставящими под угрозу жизнь и здоровье граждан, а именно нестабильной эпидемиологической ситуацией по гриппу и ОРВИ в г. Москве, несоответствием уровня заболеваемости данного периода года и превышением показателей аналогичного периода предыдущего эпидсезона несколько работников ответчика, в том числе истец, временно с 08.09.2021 переведены на дистанционную работу до устранения обстоятельств, повлекших указанный перевод. С указанным приказом истец ознакомлен в день его издания.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что доказательств, подтверждающих дискриминацию в сфере труда в отношении истца, не представлено, как и не установлено незаконности действий ответчика.

Учитывая, что ответчик создал истцу необходимые условия для выполнения работы дистанционно, от истца заявлений в адрес ответчика о возмещении расходов с приложением соответствующих документов не поступало, судом также обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований о возмещении расходов.

Ввиду того, что судом не установлен факт нарушения трудовых прав истца, судом отказано также в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

Суды первой и апелляционной инстанции подробно проанализировали все доводы истца и дали им мотивированную оценку.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, с которой соглашается суд кассационной инстанции.

Кроме того, согласно пояснениям сторон в суде кассационной инстанции Судаков Д.Е. продолжает работать в той же должности у ответчика, дистанционный режим работы Судакова Д.Е. отменен приказом ответчика от 29.12.2021.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Судакова Дмитрия Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи