Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2022 г. по делу N 8Г-1990/2022[88-4725/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО4, судей ФИО2, ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-723/2021), по кассационной жалобе УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Вышневолоцкого межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4,

УСТАНОВИЛА:

Истец, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, обратилось в суд с иском к ответчику, ФИО1, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 355 000 руб.

Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по "адрес" УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу находилось возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 и судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ N, выданного мировым судьей судебного участка N "адрес", исполнительное производство о взыскании с ООО "Югоресурс" в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в сумме 355 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ООО "Югоресурс", размещенные в АО "Альфа-банк".

Взысканные денежные средства в размере 355 000 руб. были перечислены взыскателю на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ N.

ДД.ММ.ГГГГ руководитель ООО "Югоресурс" сообщил в ОСП по "адрес" УФССП России по ЯНАО о том, что указанный выше судебный приказ мировым судьей не выдавался, о чем также было сообщено в правоохранительные органы.

Требование судебного пристава-исполнителя о возврате незаконно полученных денежных средств, перечисленных в пользу ФИО1 со счета ООО "Югоресурс" в рамках указанного исполнительного производства, ответчик не исполнил.

Решением Вышневолоцкого межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу, просит отменить постановленные по делу судебные акты, как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая спор, районный суд, изучив собранные по делу доказательства, оценив доводы и возражения сторон, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 49, 53, 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворении заявленных требований, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлен факт наличия неосновательного обогащения ответчика за счет средств истца. Исполнительное производство в отношении должника, ООО "Югоресурс" о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в размере 355 000 руб. закончено фактическим исполнением.

При этом, суд отметил отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о наличии у истца полномочий на обращение в суд с требованием о защите нарушенных прав должника - ООО "Югоресурс".

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы жалоб, согласился с решением суда первой инстанции, указав, что судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, и применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

Изучив материалы дела, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, кассационных жалоб, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

Доводы заявителя жалобы являются необоснованными, поскольку были предметом рассмотрения судами первой, апелляционной инстанций и обоснованно отклонены. Судами дана всесторонняя и полная оценка представленных в дело доказательств, вмешиваться в которую, суд кассационной инстанции не полномочен.

Разрешая спор, районный суд, а в последствие и апелляционный, правильно установили все юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, исходя из предмета и основания иска, представленных в дело доказательств, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлен факт наличия неосновательного обогащения ответчика за счет средств истца.

Суды правомерно учли отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о наличии у истца полномочий на обращение в суд с требованием о защите нарушенных прав ООО "Югоресурс", собственника перечисленных денежных средств.

Доводы кассационных жалоб о нарушении и неправильном применении судами норм материального права, в том числе положений статей 69, 70, 100 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в их совокупности, не нашли своего подтверждения в ходе проверки постановленных по делу судебных актов.

Выводы судов основаны на представленных в дело доказательствах и не опровергнуты истцом.

Оснований для повторной проверки правильности выводов суда относительно установленных им обстоятельств дела по доводам кассационной жалобы УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу, не имеется, поскольку по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Обжалуемые судебные постановления отвечают требованиям статей 195, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судами обстоятельства и мотивы, по которым суды отдали предпочтение одним доказательствам перед другими.

Таким образом, судебной коллегией не установлено несоответствия выводов судов, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами.

С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вышневолоцкого межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи