Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 8Г-21976/2021[88-22608/2021]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО2, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Агентство недвижимости "Лидер" о защите прав потребителей (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1060/2020), по кассационной жалобе ООО "Агентство недвижимости "Лидер" на апелляционное определение Кузьминского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Лидер" о взыскании суммы в размере 30 000 руб. в связи с отказом от договора оказания услуг NЮБ-124073-АН от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения по делу исходя из суммы 300 руб. в день за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб, штрафа в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 600 руб, почтовых расходов в размере 427, 28 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "Агентство недвижимости "Лидер" был заключен договор оказания услуг NЮБ-124073-АН относительно объекта строительства - жилого дома корпус N по адресу: "адрес", с/п Булатниковское, пос."Битца", - который, как указывает истец, был ему навязан.

Согласно п. 1.1. Договора исполнитель обязуется по поручению и в интересах заказчика, за вознаграждение, предусмотренное разделом 4 Договора, оказать следующие услуги: консультационноинформационные услуги об объекте строительства - жилом доме корпус N по адресу: "адрес", с/п Булатниковское, пос."Битца"; разъяснение положений договоров/соглашений, по которым правообладатель квартиры, строящейся в жилом доме, заключат сделки по отчуждению объекта; консультации по вопросам порядка и срока оплаты договора на приобретение заказчиком в жилом доме указанного объекта, в том числе с использованием заемных/ипотечных средств, подбор оптимального для заказчика варианта оплаты указанного договора.

После оказания исполнителем заказчику услуг по п.1.1. договора, стороны подписывают акт об оказании услуг по договору.

Согласно п.2.1. исполнитель по данному договору гарантирует бронирование за заказчиком объекта, расположенного в жилом доме со следующими характеристиками: 2-комнатная квартира, расположенная в секции N, на этаже N, на площадке N; номер квартиры по проекту - 925, общей проектной площадью 57, 2кв.м, включая площадь жилых помещений и помещений вспомогательного характера, а также площадь балконов, лоджий с понижающим коэффициентом, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, при условии исполнения заказчиком своих обязательств в соответствии с разделом 4 договора.

В соответствии с п.4 договора, стоимость услуг исполнителя составляет 30 000 руб, в том числе НДС по ставке, установленной в соответствии с действующим законодательством.

Истец перечислил на счет ответчика денежную сумму в размере 30 000 руб, также в этот же день был подписан Акт к Договору оказания услуг NЮБ-124073-АН, который являлся обязательным условием бронирования и приобретения вышеуказанной квартиры. Однако дата подписания акта не была указана. В последующем истец принял решение отказаться от приобретения квартиры в вышеуказанном жилом комплексе и соответственно от исполнения договора оказания услуг ответчиком, и потребовал возврата денежных средств. Ответчик на претензию истца не ответил, денежные средства не возвратил, что и вызвало обращение в суд с настоящим иском.

Решением мирового судьи судебного участка N района Текстильщики "адрес", и.о. мирового судьи судебного участка N района Текстильщики "адрес", от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Агентство недвижимости "Лидер" о защите прав потребителей.

Апелляционным определением Кузьминского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка N района Текстильщики "адрес", и.о. мирового судьи судебного участка N района Текстильщики "адрес", от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принято новое решение, которым взысканы в пользу ФИО1 с ООО "Агентство недвижимости "Лидер" в счет возврата денежных средств по договору от 28.06.2020г. сумма в размере 30 000 руб, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 руб, компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб, штраф в сумме 32 500 руб, расходы по оформлению доверенности 1 600 руб, почтовые расходы в сумме 427, 28 руб, а всего - 99 527, 28 руб. Взыскана с ООО "Агентство недвижимости "Лидер" государственная пошлина в доход бюджета "адрес" в сумме 2 300 руб.

В кассационной жалобе ООО "Агентство недвижимости "Лидер" просит отменить апелляционное определение Кузьминского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставить в силе решение мирового судьи судебного участка N района Текстильщики "адрес", и.о. мирового судьи судебного участка N района Текстильщики "адрес", от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

При рассмотрении дела установлено, что истец намеревался приобрести объект недвижимого имущества в жилом многоквартирном "адрес" по адресу: "адрес", с/п Булатниковское, пос."Битца", - для чего ДД.ММ.ГГГГ заключил с Обществом с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Лидер" договор оказания услуг NЮБ-124073-АН.

Согласно предмету данного договора, ответчик обязался оказать следующие услуги: консультационно-информационные услуги об объекте строительства - жилом доме корпус N по адресу: "адрес", с/п Булатниковское, пос. "Битца"; разъяснение положений договоров/соглашений, по которым правообладатель квартиры, строящейся в жилом доме, заключает сделки по отчуждению объекта; консультации по вопросам порядка и срока оплаты договора на приобретение Заказчиком в жилом доме указанного объекта, в том числе с использованием заемных/ипотечных средств, подбор оптимального для заказчика варианта оплаты указанного договора.

Истец перечислил на счет ответчика стоимость услуг по договору в размере 30 000 руб.

Далее между истцом и ответчиком был подписан акт к договору оказания услуг NЮБ-124073-АН, согласно которому исполнитель оказал услуги, указанные в договоре, в полном объеме на сумму 30 000 руб, а заказчик по указанным услугам претензий к исполнителю не имеет. В копии, предоставленной истцом, даты подписания акта не указано, в копии, предоставленной ответчиком, дата вписана вручную, исправления в части указания даты не заверены сторонами.

Застройщиком вышеуказанного многоквартирного дома ответчик не является, разрешение на строительство было выдано ООО "Специализированный застройщик "Восток Столицы".

При этом, как установлено судом апелляционной инстанции, условия договора, заключенного между истцом и ответчиком не соответствуют положениям Закона РФ "О защите прав потребителей". Указанный договор, по своей сути, заключен лишь для взимания платы с будущего покупателя за ту информацию, которую ответчик согласно условиям договора агентирования должен был предоставить бесплатно по указанию застройщика, при этом получая за эти же действия вознаграждение по договору агентирования. Бронирование квартиры, которую был намерен приобрести истец, самостоятельной услугой по договору от ДД.ММ.ГГГГ не является, в предмете договора данная услуга не отражена.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции нашел ошибочными, в связи с чем решение первой инстанции было отменено, с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанций, в жалобе не содержатся обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств.

В соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Суд считает, что оснований для отмены судебного постановления применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется. Иные доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств дела и не могут повлечь отмену состоявшегося судебного постановления, поскольку выводов суда апелляционной инстанции не опровергают.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судом апелляционной инстанции не допущено.

Поскольку доводы кассационной жалобы ООО "Агентство недвижимости "Лидер" не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

Апелляционное определение Кузьминского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Агентство недвижимости "Лидер" - без удовлетворения.

Судья ФИО2