Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 8Г-22626/2021[88-24140/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО5, судей ФИО8, ФИО6, приступив к рассмотрению в открытом судебном заседании гражданского дела по иску ФИО1 к ЖСК "Союз-6", ГБУ " "адрес" Ново-Переделкино" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-20/2020), по кассационной жалобе ФИО1 на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, объяснения ФИО1, представителя ЖСК "Союз-6" - ФИО7, действующего на основании доверенности, судебная коллегия

установила:

Решением Солнцевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ЖСК "Союз-6", ГБУ " "адрес" Ново-Переделкино" о возмещении ущерба, причинённого заливом, были удовлетворены частично.

ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой на решение Солнцевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено АНО Центр судебных экспертиз "РИК". Обязанность по оплате проведения назначенной экспертизы возложена на ФИО1. Производство по делу приостановлено.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на незаконность и необоснованность судебного постановления.

Участвующим в судебном заседании лицам разъяснены процессуальные права и обязанности, а также порядок и пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.Отсутствующие в судебном заседании участники по делу извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении не заявлено.

До начала рассмотрения кассационной жалобы по существу от ФИО1 поступило заявление об отказе от кассационной жалобы.

Согласно п.6 ч.1 ст.390 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание то обстоятельство, что оставление кассационной жалобы без рассмотрения по существу не предполагает установление мотивов кассатора при подаче заявления об отказе от кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает возможным кассационную жалобу ФИО1 оставить без рассмотрения по существу.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 379.1, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу ФИО1 на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи