Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 8Г-22870/2021[88-23226/2021]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО6, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-527/2021), по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N Шуйского судебного района в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Шуйского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами" обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 588, 77 руб, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 419, 29 руб, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. и почтовых расходов в размере 246, 94 руб.

Исковые требования мотивированы следующим: в соответствии с п. 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N обращение с ТКО на территории субъекта РФ обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

Истец наделен статусом регионального оператора Департаментом жилищно-коммунального хозяйства "адрес". Приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N утверждена территориальная схема обращения с отходами, в том числе с ТКО на территории "адрес" на период с 2016 по 2031 годы.

В соответствии с соглашением, подписанным ДД.ММ.ГГГГ Департаментом жилищно-коммунального хозяйства "адрес" и истцом, Региональный оператор обязан приступить к исполнению обязательств по Соглашению в полном объеме не позднее 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором утвержден тариф на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО.

Постановлением Департамента энергетики и тарифов "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-к/1 был установлен тариф на услугу регионального оператора. Утвержденный тариф действовал с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец начал осуществлять свою деятельность по обращению с ТКО на территории "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ и является единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по обращению с ТКО на территории "адрес" до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик зарегистрирован и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", ул. И Текстильная, "адрес". Населенный пункт, в границах которого расположено данное жилое помещение, включен в территориальную схему обращения с ТКО. Письменный договор на предоставление и оплату коммунальной услуги по обращению с ТКО с ответчиком отсутствует, так как договор заключен путем совершения конклюдентных действий, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.

Постановлением Департамента энергетики и тарифов "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-н/1 утвержден среднемесячный норматив накопления ТКО в расчете на одного проживающего, который составляет 0, 180куб.м или 39, 2кг в месяц.

Решением мирового судьи судебного участка N Шуйского судебного района в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО "Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, пени были удовлетворены. В пользу ООО "Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами" с ФИО1 взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 588, 77 руб, пени за просрочку внесения платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 419, 29 руб, судебные расходы и по оплате государственной пошлины в размере 400 руб, и расходы на отправку искового заявления ответчику в сумме 246, 94 руб, а всего взыскано 3 655 руб.

Апелляционным определением Шуйского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка N Шуйского судебного района в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение мирового судьи судебного участка N Шуйского судебного района в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Шуйского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит рассмотрению без вызова лиц, участвующих в деле.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями действующего законодательства Российской Федерации, оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом, суд исходил из того, что представленный ответчиком приемосдаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, а также показания свидетелей ФИО4 и ФИО5 в указанной части, свидетельствуют о случаях разовой реализации и относятся только к отдельным видам отходов, не подтверждают реализацию отходов, образующихся в жилом помещении ответчика в полном объеме. Все акты, представленные ответчиком, не относятся к исковому периоду.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, и не оспаривается стороной ответчика, что истцом обязанность по предоставлению коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по месту нахождения домовладения ФИО1 выполняется в полном объеме.

Поскольку в силу действующего законодательства граждане обязаны оплачивать оказываемые им коммунальные услуги, исковые требования ООО "Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами" о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО являются законными - с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Фактов неоказания или некачественного оказания коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: "адрес", - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что выводы суда соответствуют установленным юридически значимым обстоятельствам по делу, основаны на всесторонней правовой оценке доказательств, представленных сторонами в ходе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статей 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении суда, с которой согласился суд апелляционной инстанции. Эти доводы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, в жалобе не содержатся обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств. Тот факт, что суд не согласился с доводами ответчика, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности судебных постановлений и не может служить основанием для их отмены.

В соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Суд считает, что оснований для отмены судебных постановлений применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется. Иные доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств дела и не могут повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений, поскольку выводов суда первой и апелляционной инстанции не опровергают.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N Шуйского судебного района в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Шуйского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО6