Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2022 г. по делу N 8Г-2383/2022[88-5118/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Анатийчук О.М., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Фрунзенского районного суда города Иваново от 13 июля 2021 года, апелляционное определение Ивановского областного суда от 20 октября 2021 года о возвращении заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, просила суд взыскать с ответчиков понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 72 000 руб.

Определением Фрунзенского районного суда города Иваново от 13 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ивановского областного суда от 20 октября 2021 года заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов возвращено заявителю.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных постановлений как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права и рассмотрении дела по существу.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, возвращая заявление ФИО1, и суд апелляционной инстанции, оставляя определение без изменения, руководствовались положениями статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что срок обращения с заявлением о взыскании судебных расходов пропущен, заявлений либо ходатайств о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов не поступило.

Судами правильно применены нормы процессуального права. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 103.1 ГПК РФ).

Решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 19 февраля 2021 года о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда вступило в законную силу 02 апреля 2021 года. Следовательно, с учетом требований статей 107, 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последним днем подачи заявления о взыскании судебных расходов являлось 2 июля 2021 года (пятница), заявление же было подано 05 июля 2021 года (понедельник).

При таких обстоятельствах, в силу положений статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды обосновано приняли решение о возврате заявления без рассмотрения по существу.

Доводы жалобы о не своевременном получении копий судебных актов, нахождение заявителя на лечении не могут повлиять на законность оспариваемых судебных актов, однако могут быть приведены в качестве причин уважительности пропуска срока на подачу заявления о взыскании расходов.

Заявитель не лишена возможности повторно обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, приложив к нему заявление о восстановлении срока на его подачу и приведением уважительных причин пропуска.

Поскольку нарушений, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами допущено не было, оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, определил:

определение Фрунзенского районного суда города Иваново от 13 июля 2021 года, апелляционное определение Ивановского областного суда от 20 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья