Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2021 г. по делу N 8Г-24797/2021[88-27562/2021]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств (номер дела, присвоенный судом первой инстанции N)

по кассационной жалобе ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств на определение Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО2, обратился в Пресненский районный суд "адрес" с иском к ответчику, ФИО1, о взыскании денежных средств.

В обосновании заявленных требований истец, указал, что между сторонами сложили заемные отношения, факт наличия которых подтверждается актом сверки взаиморасчетов по договорам займа и распискам между ФИО2 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился с иском в Пресненский районный суд "адрес" на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в акте от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали рассмотрение споров, вытекающих из настоящего договора, в суде общей юрисдикции по месту жительства ФИО2 (Пресненском районном суде "адрес").

В ходе судебного разбирательства от ответчика, ФИО1, поступило ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности по месту жительства последнего, который с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает в "адрес".

Определение Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело N по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств передано для рассмотрения по подсудности в Заречный районный суд "адрес" (624251, "адрес").

Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

ФИО2 обратился с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, заявленные требования истец обосновывал актом сверки взаиморасчетов по договорам займа и распискам между ФИО2 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста указанных актов следует, что между сторонами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сложились заёмные отношения, в ходе которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 82 419 долларов США.

В основном акте от ДД.ММ.ГГГГ содержится ссылка, что все разногласия, возникающие из настоящего договора, стороны будут стремиться решить путем переговоров, а при не достижении согласия в течении 30 дней - в суде общей юрисдикции по месту жительства ФИО2 (Пресненском районном суде "адрес").

Удовлетворяя ходатайство ответчика и передавая настоящее гражданское дело по подсудности в Заречный районный суд "адрес" по месту жительства ответчика, суд, руководствуясь положениями статей 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что при буквальном толковании положений акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что разногласия и споры, вытекающие из акта, будут рассматриваться в Пресненском районном суде "адрес". Однако, истцом заявлены требования о взыскании оставшихся сумм задолженностей по целому ряду договоров займа. В материалы дела не представлены доказательства того, что стороны при заключении договора займа достигли соглашения о том, что требования о взыскании задолженности будут рассматриваться в Пресненском районном суде "адрес".

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они надлежащим образом мотивированы и основаны на правильном применении норм материального права.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Статьей 32 данного кодекса предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Пунктом 3 части 2 статьи 33 этого же кодекса предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Однако, суд не учел положения статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором стороны согласовали подсудность разрешения споров - по месту жительства ФИО2 (Пресненском районном суде "адрес").

Поскольку акт от ДД.ММ.ГГГГ является дополнительным актом, то из его буквального толкования следует, что обязательственные правоотношения сторон, вытекающие из него, также подпадают под ранее заключенное сторонами соглашение ДД.ММ.ГГГГ об изменении территориальной подсудности.

Ссылка судов на взыскании истцом задолженности по целому ряду договоров займа, не свидетельствует об отсутствии между сторонами соглашения об изменении подсудности, так как земные отношения между сторонами подтверждаются соглашением - актом сверки от ДД.ММ.ГГГГ с его дополнением от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из материалов дела следует, что соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления и в установленном законом порядке ответчиком не оспаривалось, то есть является действительным и продолжает действовать на день рассмотрения дела судом, является обязательным не только для сторон, но и для суда.

Следовательно, у суда отсутствовали основания для передачи настоящего спора по подсудности по месту жительства ответчика на основании статей 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд находит, что допущенные нарушения норм права являются непреодолимыми, без их устранения невозможно правильное разрешение спора, в связи с чем, оспариваемые судебные акты подлежат отмене с направлением материалов дела в Пресненский районный суд "адрес" для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, определил:

определение Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Материалы дела направить в Пресненский районный суд "адрес" для рассмотрения по существу.

Судья ФИО3