Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. по делу N 8Г-25518/2021[88-26729/2021]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4, рассмотрев материал по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи "адрес" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка N в муниципальном образовании " "адрес"" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Сафоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (номер материала 9-5/2021-24),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в мировой суд с иском к АО "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи "адрес" о защите прав потребителей.

Определением мирового судьи судебного участка N в муниципальном образовании " "адрес"" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 было оставлено без движения, установлен срок для исправления недостатков - ДД.ММ.ГГГГ.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции указал, что в нарушение требований статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом ФИО1 не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в частности, документы, подтверждающие направление в почтовом отправлении N "карбоната весом 0.8 кг", из представленного в адрес суда "Перечня продуктов" усматривается, что мясо имеет вес 700 г. Не представлены документы, подтверждающие стоимость утраченного почтового отправления, а также опись вложения в почтовое отправление N, составленная представителем оператора почтовой связи, содержащая сведения о направлении, в том числе, 1, 5 кг грудинки, 0, 8 кг карбоната и степлера.

Поскольку недостатки в установленный срок устранены не были, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 было возвращено истцу.

Апелляционным определением Сафоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи судебного участка N в муниципальном образовании " "адрес"" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные определения по делу отменить как незаконные.

В соответствии с абзацем 1 части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает ее подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены по настоящему делу.

В соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Порядок подготовки дела к судебному разбирательству определен главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки.В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству регламентированы статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказывания (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, мировым судьей и судом апелляционной инстанции во внимание не приняты.

Вопросы, возникшие у судьи в части содержания искового заявления и его обоснования подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований ФИО1, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Исходя из содержания искового заявления ФИО1 и приложенных в обоснование заявленного иска документов, у судьи не имелось оснований для оставления искового заявления без движения по мотиву не предоставления доказательств, позволяющих судить о нарушении прав со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка N в муниципальном образовании " "адрес"" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Сафоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ФИО1 нельзя признать обоснованными.

Таким образом, судебные постановления подлежат отмене, а материал по исковому заявлению ФИО1 подлежит направлению в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления к производству суда (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N в муниципальном образовании " "адрес"" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Сафоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Направить материал по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи "адрес" о защите прав потребителей в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления к производству суда.

Судья ФИО4