Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2022 г. по делу N 8Г-2668/2022[88-5131/2022]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зуева Н.В. рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка N 4 Заволжского судебного района г. Ярославля от 17 июня 2021 г. об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 18 мая 2017 г. и апелляционное определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 24 сентября 2021 г. по заявлению ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

18 Мая 2017 г. мировым судьей судебного участка N 3 Заволжского судебного района г. Ярославля вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 66 922, 77 руб, расходов по уплате госпошлины 200 руб.

19 мая 2021 г. заявителем поданы возражения относительно исполнения указанного выше судебного приказа с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 Заволжского судебного района г. Ярославля от 17 июня 2021 г. заявителю отказано в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, возражения возвращены заявителю.

Апелляционным определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 24 сентября 2021 г. указанное определение оставлено без изменения

В поданной ФИО1 кассационной жалобе ставится вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка N 3 Заволжского судебного района г. Ярославля от 17 июня 2021 г. и апелляционного определения Заволжского районного суда г. Ярославля от 24 сентября 2021 г. как вынесенных с нарушением норм процессуального права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных, судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производстве рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.Таких оснований для проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, не усматривается.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, прихожу к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций такого характера существенных нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено, оснований к отмене судебных постановлений по делу не имеется.

Отказывая ФИО1 в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и возвращая их, мировой судья, проверив доводы заявления должника, руководствуясь ст. ст. 128, 129 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что заявителем пропущен срок для подачи возражений, уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока не указано

Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы не могут являться основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права при вынесении судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы ФИО1 не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N 4 Заволжского судебного района г. Ярославля от 17 июня 2021 г. и апелляционное определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 24 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.В. Зуева