Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2022 г. по делу N 8Г-3025/2022[88-5183/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анатийчук О.М, судей Васильевой Т.Г, Куденко И.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-220/2021 по иску акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" к ФИО1 о взыскании задолженности за электрическую энергию, пени и по встречному исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала СмоленскАтомЭнергоСбыт" об аннулировании задолженности и перерасчете за электроэнергию, по кассационной жалобе акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи ФИО11, объяснения представителя третьего лица ПАО "Россети Центр" по доверенности ФИО9, полагавшего, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, возражения представителя ФИО1 по доверенности ФИО10,

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт"АО (далее по тексту АО "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за электрическую энергию в сумме 411 584, 16 руб. 16, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 315, 84 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что в соответствии с приказом Минэнерго России от 23 мая 2014 года N 311 истец с 01 июня 2014 года является гарантирующим поставщиком электроэнергии для нужд населения Смоленской области, в том числе и для ФИО1, проживающего по адресу: "адрес". Для осуществления начислений за коммунальную услугу по электроснабжению по указанному адресу открыт лицевой счет абонента N. Согласно расчету (выписка из лицевого счета) задолженность ответчика по состоянию на 30 сентября 2020 года составляет 411 584, 16 руб.

ФИО1, не согласившись с заявленными требованиями, подал в суд встречное исковое заявление, указав, что заявленные исковые требования признает частично, на сумму 23 008 руб. 22 сентября 2020 года сотрудниками публичного акционерного общества "МРСК Центра" в лице филиала "Смоленскэнерго" составлен акт проверки приборов учета 67 "адрес" со снятием контрольных показаний счетчика, установленного в жилом доме. По результатам проверки сотрудники пришли к выводу о наличии недоплаты за реально полученную электроэнергию в связи с передачей неправильных показаний прибора учета из-за нарушения значности прибора учета электроэнергии: счетчик имеет 6 цифр, без дополнительного окна. По мнению сотрудников ресурсоснабжающей организации он передавал сведения о показаниях прибора учета, не указывая все цифры счетчика, то есть исходя из пятизначных значений вместо шестизначных, в связи с чем, оплата за электроэнергию производилась не менее чем меньше реально потребленной, поэтому ему выставлена задолженность в сумме 411 584, 16 руб. Он с этой суммой не согласен, поскольку ресурсоснабжающая организация не указала период, за который образовалась задолженность; не доказала объем фактически потребленной энергии; ненадлежащим образом исполняла свои обязанности - не произвела осмотр прибора учета. Вины его в неправильной передаче показаний приборов учета нет, это ресурсоснабжающая организация не разъяснила порядок снятия показаний и не проводила проверки с 2008 по 2020 год. РСО обязанность по предоставлению потребителям полной и достоверной информации исполнила ненадлежащим образом. ФИО1 длительное время передавал показания прибора учета исходя из пятизначных значений прибора учета, РСО не проводила проверок приборов учета.

Именно поэтому отсутствуют правовые основания для оплаты задолженности исходя из установленного ответчиком объема потребленной услуги, рассчитанной из разницы в показаниях прибора учета, начиная с 2008 года по 22 сентября 2020 года. О нарушенном праве РСО узнала при проверке прибора учета 22 сентября 2020 года в связи с чем, ФИО1 заявил о пропуске срока исковой давности и просил его применить, полагая, что период, за который РСО может потребовать уплаты образовавшегося долга, составляет с 22 сентября 2017 года по 22 сентября 2020 года. С учетом приведенного в уточненном исковом заявлении расчета, считал, что сумма задолженности в пределах трехлетнего срока исковой давности составит 23 008 руб. На основании вышеизложенного просил суд аннулировать несуществующую задолженность в размере 388 576, 16 руб, и обязать ответчика произвести перерасчет за электроэнергию.

Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 07 июля 2021 года постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу АО "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" задолженность за электроэнергию в размере 411 584, 16 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 315, 84 руб. В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к АО "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" об аннулировании несуществующей задолженности и перерасчете за электроэнергию отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 15 октября 2021 года решение Смоленского районного суда Смоленской области от 07 июля 2021 года отменено, принято новое решение, которым исковые требования АО "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" о взыскании задолженности за электрическую энергию удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу АО "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" взыскана задолженность за электрическую энергию за период с 22 сентября 2017 года по 22 сентября 2020 года в размере 23 008 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 890, 24 руб, в удовлетворении остальной части требований АО "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" к ФИО1 отказано. Встречные исковые требования ФИО1 к АО "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" удовлетворены частично, АО "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" обязано аннулировать задолженность за электрическую энергию ФИО1 в размере 388 576, 16 руб.

В кассационной жалобе АО "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" ставит вопрос об отмене апелляционного определения коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 15 октября 2021 года с оставлением в силе решения районного суда.

Несмотря на надлежащее извещение стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, судебная коллегия в силу положений части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Районный суд, принимая решение об удовлетворении требований филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт", и отказывая во встречном иске, исходил из того, что ответчик ФИО1, как потребитель электроэнергии, предоставляемой истцом, надлежащим образом свои обязанности по оплате электроэнергии не исполнял, в связи с чем, ФИО1 обоснованно произведено доначисление за сокрытый объем потребленного коммунального ресурса по электроэнергии за период с 1 сентября 2020 г. по 30 сентября 2020 г. в размере 411 584, 16 руб.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение районного суда и принимая новое об удовлетворении встречного иска ФИО1 и отказывая в части иска АО "СмоленскАтомЭнергоСбыт", указал на следующее.

Учитывая, что предметом спора является правильность начисленной платы за электрическую энергию на основании показаний прибора учета, соответственно, перерасчет размера платы за коммунальную услугу мог быть произведен филиалом "СмоленскАтомЭнергоСбыт" в порядке, установленном пунктом 61 Правил N, согласно которому показания прибора учета могут быть приняты к перерасчету только в случае, если данный прибор учета является исправным. В силу подпункта "д" пункта 81(12) Правил N прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета. Факт того, то индивидуальный прибор учета истца вышел из строя подтверждается актом проверки от 22 сентября 2020 г, пояснениями представителя ПАО "Россети Центр" в лице филиала ПАО "Россети Центр-"Смоленскэнерго".

Из положений Федерального Закона "Об обеспечении единства измерений от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ (подпункты 2, 17 статьи 2, пункт 1 статьи 5 и статьи 9, пункта 1 статьи 13) следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета. Последствием истечения срока межповерочного интервала является применение расчетного способа определения платы за электрическую энергию ретроспективно с даты истечения срока поверки по правилам безучетного потребления, а также с момента проверки до подтверждения соответствия прибора учета (системы учета) метрологическим требованиям или их замены (пункты 166, 179 и 180 Основных положений N), ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N (2020)", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ). Из материалов дела усматривается, что ПАО "МРСК Центра" - Филиал "Смоленскэнерго" производилось контрольное снятие показаний прибора учета Энергомера ЦЭ6803В, установленного по адресу: "адрес", д. Купники, "адрес", указанная информация отражена в маршрутном листе от 29 мая 2014 г. (показания прибора составили 06948, последняя цифра замазана корректором белого цвета).

Согласно акту приема - передачи базы данных по показаниям приборов учета граждан - потребителей на 1 июня 2014 года от филиала ОАО "МРС Центра" - "Смоленскэнерго" гарантирующему поставщику ОАО "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт", переданы показания прибора учета Энергомера ЦЭ6803В, установленного по адресу: "адрес", д. Купники, "адрес", а именно 6948. После указанной даты, согласно выписке из лицевого счета N, ФИО1 через личный кабинет предоставлялись ежемесячно АО "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" пятизначные показания счетчика. В ходе проведения проверки ПАО "МРСК ЦЕНТРА" - Филиал "Смоленскэнерго" показаний счетчика ЭНЕРГОМЕРА ЦЭ6803В, установленного по адресу: "адрес", составлен акт N ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены показания счетчика N В то же время в данном акте отражено, что "истек срок госповерки" вышеуказанного счетчика, в связи с чем, специалистами ПАО "МРСК Центра" - Филиал "Смоленскэнерго" произведена замена вышеуказанного прибора учета на новый с заводским номером N. Заявка абонента ФИО1 на замену счетчика Энергомера ЦЭ6803В в материалах дела отсутствует. Истечение межповерочного интервала поверки счетчика Энергомера ЦЭ6803В также подтверждается представленными в суд апелляционной инстанции возражениями (дополнительными пояснениями) представителя Филиала ПАО "Россетти Центр" - "Смоленскэнерго" ФИО9 от 11 октября 2021 года. Таким образом, на момент фиксации показаний в размере 161833 индивидуальный прибор учета ФИО1 вышел из строя в связи с истечением межповерочного интервала поверки приборов учета, что свидетельствует о недостоверности показаний данного средства.

Поэтому суд пришел к выводу о возможности начисления и взыскания задолженности с ФИО1 за период с 22 сентября 2017 года по 22 сентября 2020 года в сумме 23 008 руб. исходя из норматива потребления (пункты 59, 60 Правил).

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами суда, повторяют позицию ее автора, изложенную в суде апелляционной инстанции, им судом второй инстанции дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Несогласие же подателя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и данной судами оценкой представленных доказательств не может служить основанием для отмены апелляционного определения в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого судебного акта, жалоба не содержит.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 15 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи